Warning: Trying to access array offset on false in /data01/virt42511/domeenid/www.arendus.1kdigital.com/kultuuriveeb/htdocs/wp-content/plugins/page-scroll-to-id/malihu-pagescroll2id.php on line 414
kultuuriajakirjandus – Sirp

kultuuriajakirjandus

  • Eksp pole surnud

    Kaisa Eiche
    24. II toimus Tartus Baeri tänav 5 maja korteris kella 10–19 näitus
    „see sinine maja Baeri tänaval“.

    Näitus „see sinine maja Baeri tänaval“ 24. II Tartus Baeri tänav 5. Kuraatorid Riin Maide ja Nele Tiidelepp, kunstnikud Liisbeth Horn, Robin Isenmann, Saara Liis Jõerand, Gregor Kulla, Maria Izabella Lehtsaar, Liz Lethal, Janne Lias, Riin Maide, Anumai Raska, Geil Studio, Marta Talvet, Nele Tiidelepp, Raul Markus Vaiksoo, Mattias Veller ja Mait Vesker.

    On kujunenud nii, et näituse avamine on kunstniku kuude- või aastatepikkuse töö kulminatsioon, kus peetakse aplausi saatel kõnesid, kingitakse lilli, juuakse veini ja natukene näeb-kuuleb ka teoseid. Kes soovib väljapanekusse süveneda, külastab seda muul ajal. Näitus on potentsiaalne kunstniku ja publiku kommunikatsiooniplatvorm. Kahjuks see mudel alati ei toimi. Tiheda konkurentsiga kultuuriväljal on näitusepaikade maht piiratud. Kui õnnestubki näituseprogrammi pääseda, siis kipub loodetud tagasiside jääma pelgalt unistuseks ja mitmepoolne kultuurikommunikatsioon idealiseeritud teooriaks.

    Friedrich Nietzsche Jumala surnukskuulutamise kontekstis1 demonstreeris Joseph Beuys teose „Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt“ ehk „Kuidas seletada pilte surnud jänesele“ (1965) kaudu oma ettevõtmise lootusetust. Eeldusel, et jänes tähistab sõnumi vastuvõtjat ehk publikut, mõistame, et adressaat tegelikult mudelis ei osale, kuna on a) jänes ja b) surnud. Kui jänes on kõigest jänes, kehtib sama, sest ta on endiselt surnud. Kui jänes oleks elus, oleks adressaat olemas, kuid probleem on koodis, sõnumis, kontekstis, kanalis, müras ja/või adressandis. Aga jänes on surnud juba 56 aastat (ja Jumal, Nietzsche andmetel, 139 aastat).

    Autor suri teadupärast kaks aastat pärast jänest, mis on ühtaegu märgatav ja ka tähelepanuväärne, sest Roland Barthes panustas just sõnumi vastuvõtjale, kes võtab teose tõlgendamise oma kontrolli alla.

    Praegu pole harv, et surnud on hoopis pildid ja nendest räägivad ainult siseringi kuuluvad mutionu sünnipäevalised. Kui kaasaegsest kunstist on saanud tähenduslik puuduolek, siis on sõnum läinud kaduma. Kunstivälja järkjärguline demokratiseerumine on teinud pealtnäha võimalikuks olukorra, et iga inimene on kunstnik,2 kuid kunsti defineeritakse endiselt tema enese kaudu: kunst on kunst.3 Parimad näitused on ammu ära olnud. Ja ma ei käinud seal.4 Ma kogen neid vahendatult, tavaliselt mitmekordselt vahendatult. Jean Baudrillard kuulutas kunsti surnuks 2003. aastal. Eestis saime sellest teada alles mullu.

    Mittenäitus. 24. II toimus Tartus Baeri tänav 5 maja korteris kella 10–19 näitus „see sinine maja Baeri tänaval“. Korterinäitused võivad kinnisvaraturu arengusuuna taustal olla kunstnikele ekspluateerimise mõttes õrn teema, kuid seekord oli taustsüsteem kuraatorite sõnul teine. Tühi korter andis noortele institutsioonivälise vabaduse ja võimaluse oma ideid katsetada. See oli mittekunstnike mitteteoste mittenäitus mittegaleriis.

    Autori ideede tagasisidestamine algab tegelikult näituse avamisest palju varem. Ka teistes valdkondades, näiteks kirjanduses, jagatakse enne raamatu avaldamist luulet ühismeedias või käsikirju pühendatute ringis. Eelistan ka ise enne mõne arvamusloo avaldamist selle kirjutamise ajal mõtteid vahetada. Millised mõtted tasub üldse vormistada? Psüühe ventileerimine ja ego materdamine või poputamine enne suuremaid ülesastumisi on pigem loomulik või hädavajalik. Pakun, et noori kunstnikke ei näi segavat teise sekkumine loomeprotsessi, sekkumist soodustatakse ja see kirjutatakse stsenaariumisse algusest peale sisse. Teine mõte, mis sinises majas kogetuga seostub, on sünergia ja koostöö. Nendega assotsieerub palju klišeelikult tüütut ja siinkohal ebaolulist, kuid tean omast kogemusest, kuidas sellised performatiivsed ühissessioonid aitavad vandlitornist välja murda ning grupi energeetikat ühtlustada. Kui seesugust lähenemist teadlikult rakendada, oleks kuraatori ja kunstniku rollis olijate võimuvahekord horisontaalsem ja kogu näituse koostamise protsessi võbe teine.

    Analüüsi asemel unenägu. Oleksin vanamoodne, kui hakkaksin sinises majas toimunust kirjutama kui traditsioonilisest galeriinäitusest, pühendades iga unikaalse autori ennenägematule teosele lõigukese originaalseid mõtteid. Enese teadmata muutusin sinises majas aset leidnud sündmuse kaas- või ühisautoriks või teoseks juba ammu enne selle toimumist. Ööl enne näituse külastamist nägin unes uusi kohti, mida polnud külastanud varem ei unes ega ilmsi. Sellega oli minu tarvis uus kvaliteet juba sündinud. Lisaks sain selle unenäoga täisväärtuslikult panustada Gregor Kulla kaasavasse aktsiooni „valgus & vaimuteravus“. „Käesolev näitus on siin sinu eksponeerimiseks“5, lugesin laual lebavalt paberilt, kui olin enda arust põhjalikult ja püüdlikult enam-vähem kõigele toimuvale mõne tunni vältel oma tähelepanu pühendanud. Tundsin end üheaegselt objektistatuna, naeruväärsena ja emotsionaalselt vabanenuna. Ja see on mittekriitika.

    1 „Gott ist tot“ avaldati esimest korda kogumikus „Die fröhliche Wissenschaft“ (1882).

    2 Joseph Beuysi 1973. aasta essee avaldati kõigepealt kogumikus „Art into Society, Society into Art“ (ICA, London 1974).

    3 Jean Baudrillard, Kunst … omaenese kaasaegne. Kogumikus: Kunsti vandenõu, EKA Kirjastus, Tallinn 2020, lk 141–151.

    4 Osutus Margus Tamme ruumiinstallatsioonile „See oli parim pidu. Ja ma ei käinud seal“ Tallinna Linnagale­riis 2008. aastal.

    5 Liisbeth Horni teos „Giid/Juhend“ näitusel „see sinine maja Baeri tänaval“.

  • Liberty: vabadus laguneda

    ICOMOSi Eesti rahvuskomitee pöördus veebruari lõpus üldsuse poole märgukirjaga, milles osutatakse Haaberstis asuva Liberty suvemõisa ümber kestvale tohuvabohule. Liberty suvemõisa on pöördumises nimetatud Tallinna kõige terviklikumalt säilinud suvemõisaks, silmapaistvaks näiteks XVIII–XX sajandi sotsiaal-majanduslikust elukorraldusest. 68 806 ruutmeetri suurusel kinnistul asub seitse hoonet ja Vana-Liberty hoone vundament. Tegu on kolme arhitektuuri- ja kultuuriajaloolise tähtsusega mälestisega: Egon Kochi suvila, Egbert Kochi suvila ja Daheimi maja, kompleksi kuuluvad Vana-Liberty maja (hoone tuleb taastada, kuna on ulatusliku majavammi levimise tõttu hävinud), Vana-Liberty jääkelder, pesuköök, majahoidja elamu, aednik Jaulo maja, Daheimi kelder ja Egon Kochi garaaž.

    Pöördumise üks koostajaid, rahvusvahelise ICOMOSi asepresident Riin Alatalu selgitab, et avalikkuse poole pöörduti põhjusel, et olukord on katastroofiline. Majad on Riigi Kinnisvara ASi (RKAS) halduses alates 2014. aasta algusest ja sellest ajast alates ei ole midagi tehtud hoonete ja territooriumi olukorra parandamiseks. RKASi kommunikatsioonijuht Mariliis Sepper sõnab, et Riigi Kinnisvara hooldab kompleksi regulaarselt, iga aastased kulud jäävad suurusjärku 12 000 eurot: kulud moodustavad valve ja hooajalised heakorratööd jms. Riigi Kinnisvara esindaja leiab, et kinnistud on praegu sellises seisus, kus pelgalt haldustöödega olukorda ei päästa, hoonete säilitamiseks on vaja investeeringuid ning eelkõige plaani, mis hoonetest edaspidi saab.

    ICOMOCi pöördumises tuuakse välja, et 2020. aasta suveks oli Egberti villa nõu­kogudeaegne juurdeehitis sisse langenud ja seetõttu on hävimas ka hoone ajalooline osa. Territoorium on võssa kasvanud, mis raskendab tulekahju korral hoonetele ligipääsu. Riin Alatalu toob välja, et Egberti villa juurdeehitise kokkukukkumine on suur ohumärk ja kui edasi jätkatakse samasuguses otsustamatuse tempos, siis ootab sama saatus peagi ka teisi hooneid. Alatalu sõnutsi on kompleksi olukord väga-väga halb.

    2013. aastal otsustati Liberty kompleks vabaõhumuuseumi kinnistust lahutada ja anda see üle RKASile, kes pidi leidma nii rahastuse kui ka funktsiooni. Kaaluti võimalusi ja suvemõisa otsustati rajada presidendi residents. Telliti kõrgeid turvanõudeid arvestavad projektid. Erialaringkonnas tunti heameelt selle üle, et mõisa kordategemiseks ei korraldatud tavapärast odavaimal hinnal põhinevat hanget, vaid rakendati kvaliteedipõhist hankevormi, s.t hind määras tulemusest vaid 45%, ülejäänud kriteeriumid olid osalejate kvalifikatsioon, samalaadsete objektidega tegelemise varasem kogemus jne.

    2017. aasta alguses teatas presidendi kantselei, et loobub projektist. President Kaljulaid põhjendas otsust toona sellega, et nii väärikad hooned peaksid olema avalikkusele avatud, kuid presidendi residents tähendab ühtlasi kõrgeid turvanõudeid ja hoone avalikkusele sulgemist. Rahandusministeerium kiitis kantselei otsuse heaks. ICOMOSi pöördumisest tuleb välja, et niimoodi säästeti toona viis miljonit eurot renoveerimiskulusid. Hooned jäeti lagunema.

    Ka Riin Alatalu nõustub, et kompleks võiks olla avalikkusele avatud, kuid sel viisil lagunedes ei ole peagi midagi avalikkusele avada.


    Liberty suvemõis

    • Tekkis XVIII sajandil merekaldale Haabersti linnamõisa maadele.
    • Alates 1781. aastast kuulus Carl Friedrich von Strahlbornile.
    • 1784 sai nimeks Liberty.
    • Abielu kaudu läks mõjuka Kochi perekonna valdusse. Nood kasutasid suvemõisa kuni 1939. aastani.
    • Nõukogude ajal asus suvemõisas pioneerilaager.
    • 1986. aastal liideti vabaõhumuuseumi kinnistuga.
    • 2013. lahutati Liberty kompleks vabaõhumuuseumi kinnistust ja sooviti üle anda RKASile, et rajada sinna presidendi residents.
    • 2017. aasta alguses teatas presidendi kantselei, et ei soovi suvemõisa residentsiks renoveerida. Hooned seisavad sellest ajast saadik kasutuseta ja lagunevad.

    Vabaõhumuuseum on üle 25 aasta taotlenud hoonete renoveerimiseks raha. 2010. aastal plaaniti kompleksi rajada Eesti Vabaõhumuuseumi maa-arhitektuuri keskuse koolitus- ja nõustamiskeskus. Renoveerimisprojekti koostamiseks ja peahoone katuse parandamiseks kasutati ka Euroopa Regionaalarengu Fondi toetust. Projekti maksumus oli kokku 67 000 eurot. Alatalu kinnitusel on vabaõhumuuseum ka praegu korduvalt kinnitanud valmidust kompleks taas oma valdusesse võtta, kuid kuna koos kompleksiga soovitakse ka rahalisi vahendeid, et hooned korrastada, on soovid jäänud hüüdjaks hääleks kõrbes ning otsustamatus ähvardab arhitektuuripärandi hävitada.

    Kompleksi saatuse kohta tegi Vabaerakond 2017. aastal riigikogus järelepärimise tollasele riigihalduse ministrile Mihhail Korbile, kes vastas, et kompleksi tulevikku aitavad otsustada neli stsenaariumi: riigile esindus- ja külalistemaja ehitamine, pakkumine mõnele välisriigile saatkonna residentsiks, kohandamine lasteaiaks või võtta kasutusele mõnel muul sotsiaalsel eesmärgil. Ühestki ettepanekust asja ei saanud.

    ICOMOSi pöördumisest tuleb välja, et 2020. aasta alguses oli taas kaalutud mõisa tulevikku ja otsus lubati teha 2020. aasta kevadeks. Valikuid on kolm: hooned antakse mõnele riigiasutusele, nt Vabaõhumuuseumile, mõisakompleks konserveeritakse või pannakse müüki. Nüüd on ukse ees 2021. aasta kevad ja suvemõisa saatus ikka segane.

    Alatalu kritiseerib RKASi kinnisvarapoliitikat: riigi kinnisvara haldamiseks loodud ettevõte ei oska, ei taha ega suuda oma valduses olevat arhitektuuripärandit hinnata ega korda teha. RKASi esindaja leiab, et siinkohal pole tegemist Riigi Kinnisvara otsusega: Liberty mõisakompleksi edasise saatuse otsustab valitsus, sh võimalikud investeeringud kompleksi renoveerimisse. “Oleme omalt poolt korduvalt teemat tõstatanud ning viidanud kompleksi olukorrale, kuid praeguseks otsust olemas ei ole,” vastab kriitikale Sepper.

    Liberty pole ainuke unustatud pärand. Meenub ka Kohtla-Järve gümnaasiumihoone. Anton Soansi projekti järgi 1938. aastal valminud koolimaja renoveerimist riigigümnaasiumiks peeti liiga kulukaks ja tülikaks, hoone hilisemat ülalpidamist kalliks ning otsustati uue hoone ehitamise kasuks. Ajalooline koolihoone laguneb. Kuidas üldse selline vana otstarbetuks kuulutamine ja uuega asendamine mahub kestlikku maailmapilti? Uue maja ehitamine on üks suurema ökoloogilise jalajälje ja süsinikujäljega tegevus, vana maja kordategemine säästlikum ja ka odavam. Aastatega on RKASi tööle asunud hulk arhitekte, kes seisavad selle eest, et uued riigihooned oleksid arhitektuuriteosed, kuid pärandit tundvat ja sellega varem tegelnud spetsialisti organisatsioonis ei ole ja see annab tunda ka suhtumises.

    Suvemõisa kompleksi kuuluv Egbert Kochi suvila.
    Egon Kochi suvila.
    Vana-Liberty maja on majavammi tõttu hävinud.
  • Kultuurivaldkonnas on tähtis publikut tunda

    Videokaader
    „Jazzkaare“ publiku-uuringut hakati tegema selleks, et mõista, kes on selle festivali publik. Taheti teada, mida kuulajad tarbivad, kuidas festivali tajuvad, mis neile meeldib ja mis ei meeldi. Oma sisetunde kõrvale leiti arvudes tõestusmaterjal. Nõnda kõneles „Jazzkaare“ turundusjuht-produtsent Eva Saar.

    Foorum „Kultuurikompass. Kuidas tunda oma publikut?“ 4. III veebis. Korraldaja Tartu linnavalitsuse kultuuriosakond. Esinejad festivali „Jazzkaar“ turundusjuht-produtsent Eva Saar, vabaõhumuuseumi maa-arhitektuuri keskuse juht Rasmus Kask, Tartu Uue teatri produtsent ja loomenõukogu liige Maarja Mänd ning reklaamiagentuuri Imagine\TBWA loovstrateeg Sven Luka. Arutelu juhtis ERRi teadusportaali Novaator toimetaja Juhan Hellerma.

    4. märtsi „Kultuurikompassil“ keskenduti publiku tundmisele ja publiku-uuringutele. Vastus loodeti saada mitmesugustele küsimustele, nagu „miks ja kuidas korraldada publiku-uuringuid?“, „mida annab pikaajaline publiku-uuringute läbiviimine?“, „kuidas kasutada publiku-uuringute tulemusi?“. Kindlasti pakkus ettekannetest ja vestlusringist koosnenud seminar mõtteainet, kuid tuleks tuua rohkem näiteid, miks on publiku-uuring kasulik, ning anda täpsemaid juhiseid ja nõuandeid, kellele uuringu tulemusi näidata. Sel „Kultuuri­kompassil“ jõuti tekitada ainult pinnavirvendus ning panna kuulajad võimalusi otsima.

    Intuitsioon vs. uuring

    Teravalt jäi kõrvu, et kultuurikorraldajatel ja asutuste juhtidel on hea intuitsioon ning paljud oskavad publiku reaktsioonide ja piletimüügi statistika põhjal öelda, mis töötab ja mis mitte. Intuitsioon ja publiku-uuring ei ole siiski konkurendid, vaid väga head partnerid. Sven Luka rääkis oma ettekandes pikalt, et mõlemat koos ehk nii publiku-uuringuid kui ka kõhutunnet järgides on tulemus kõige parem. Intuitsiooni viga on, et puudub tõendusmaterjal, uuringute miinus aga see, et andmete tõlgendamine võib viia vale tulemuseni. Naerma ajas fakt, et statistiliselt on inimesel 1,9 jalga. Huvitav on ka see, et inimesed kipuvad küsitlustele vastates valetama, et endast veidi parem mulje jätta. Sellegi­poolest pidasid kõik esinejad oluliseks andmete analüüsi, olgu need saadud publiku-uuringust, vestlustest külastajatega või publikut jälgides.

    Järjepidevus

    „Jazzkaare“ produtsendi ja turundusjuhi Eva Saare ettekandest jäi meelde, kui järjepidevalt on selle festivali publikut uuritud. Saare sõnul on publiku hea tundmine ürituse tugevus ning annab korraldajale palju võimalusi. Ta tõstatas ka küsimuse, miks kasutatakse veebisaidi, ühismeedia ja uudiskirja statistikat liiga vähe. Tihti jõutakse koostada festivali kava ja turundusmaterjal ehk sisu, kuid statistikat ei jälgita. Eva Saare sõnul on spordiürituste korraldajad selle poolest kultuurikorraldajatest sammu võrra ees: oma partneritele ja sponsoritele osatakse paremini statistilist tõendusmaterjali näidata (näiteks kus ja kui kaua oli logo näha). „Jazzkaare“ publiku-uuringut hakati tegema selleks, et mõista, kes on selle festivali publik. Taheti teada, mida kuulajad tarbivad, kuidas festivali tajuvad, mis neile meeldib ja mis ei meeldi. Oma sisetunde kõrvale leiti arvudes tõestusmaterjal.

    Alati ei pea uuringut tellima, kuid ise uurimine nõuab aega ning tihti ei ole ka oskusi andmeid tõlgendada. „Jazzkaar“ tegi varem koostööd üliõpilastega, mis tähendas, et uuringud olid põhjalikud, kuid nõudsid aega, ja tulemused laekusid festivali korraldamise seisukohalt liiga hilja. Nüüd on uuringuid tellitud professionaalselt partnerilt, kusjuures igal aastal on küsimused ja uuringu­kohad üle vaadatud. Näiteks on küsitud lisaks kontserdi pikkuse ja selle kohta, millised kavad huvi võiksid pakkuda. Need teemad on olulised muusikutele ja korraldajatele, kes festivali kava koostavad. Samuti on huvitav, et „Jazzkaare“ publik on hakanud hindama festivali lavakujundust ja visuaali. Sügisel (aprillist oktoobrisse tõstetud 2020. aasta festivalil) küsiti publikult ka koroonaohu ja selle mõju kohta. Publiku-uuringute tulemusi on rakendatud festivali programmis, turunduses, kommunikatsioonis ja muu lisategevuse puhul, need on aidanud ka partnereid valida ja uute ideedega välja tulla. Eva Saar tõi esile ka põneva asjaolu, et aasta kokkuvõte tehakse ka oma partneritele, näidates emotsioonide kõrvale ka statistikat.

    Rasmus Kase sõnul läks vabaõhumuuseum 2020. aastasse suurte plaanidega publikut uurida, kuid teatavasti tõi aasta kõigile üllatusi. Muuseumi külastatavus vähenes 63% ning väliskülastajate arv langes tavapärase 50% juurest lausa 1% peale. Raskel ajal tehti muuseumis siiski mitmesuguseid uuringuid: telliti sotsioloogiline uuring, külastajate uuring ja süvaintervjuud. Tulemused olid huvitavad. Näiteks selgus, et muuseumi ei külastata sageli, ekspositsioone mainitakse harva ning muuseumis ei käi noored. Kask arvab, et ehk ei kõneta muuseumi teemad noori ja ühiskonda. Vastustest ilmnes ka, et lapsevankriga ei saa muuseumis kõikjale ligi. Selle teabe najal saab vabaõhumuuseumis planeerida edasist tegevust ja analüüsida võimalusi, kuidas teha muuseum ligitõmbavamaks. Rasmus Kask toonitab ka turunduse ja kommunikatsiooni tähtsust: need on vaja uuringutesse kaasata, et planeerida muuseumi tegevust ja aega paremini.

    Oma turunduskampaaniate jälgimise tähtsuse tõid esile nii Eva Saar kui ka Maarja Mänd Tartu Uuest teatrist. Mänd toonitas, et teatris on ääretult oluline publikut tunda. Eriti kehtib see väikese organisatsiooni puhul, kus lavastused on eksperimentaalsed ja publik tõmmatakse lausa lavale. Kõik inimesed ei soovi ju olla etendusse kaasatud, kuid tahetakse olla lavale piisavalt lähedal, et toimuvat ohutust kaugusest jälgida. Oleks väga põnev, kui Tartu Uus teater teeks publiku-uuringu, et näha, kuidas statistika seda kirjeldust toetab.

    Armastus arvude vastu

    Millist infot koguda ja kui palju? See küsimus tabab paljusid, kes on publiku-uuringu ette võtnud. Sven Luka rõhutas arutelus, et liiga palju infot tahta on viga: kõike ei ole korraga vaja teada, tekib infomüra ning uuring saab publiku jaoks liiga pikk. Kui küsitlusele vastamine võtab eeldatud 10 minuti asemel aega 30 minutit, siis on midagi valesti. Korraldaja võib seetõttu saada liiga vähe vastuseid, sest suur osa inimestest jätab vastamise lihtsalt pooleli. Luka tõi välja hea nipi, mida kinnitas ka Eva Saar: mõistlik on uurida täpselt seda, mida on vaja teada. Saar andis omakorda soovituse teha küsitlus ürituse ajal kohapeal, sest hiljem ei mäletata, mida festivalil tunti. Rasmus Kask soovitas küsimustikku katsetada kõigepealt väiksema hulga inimeste peal, et tuleksid välja selle vead ja tüütud küsimused.

    Publiku kasvatamine

    Tihti saab publiku-uuringu tulemusi analüüsides ja ka oma publikut jälgides tähtsat infot selle kohta, keda publiku hulgas ei ole. Siis saab hakata edasi mõtlema, kuidas jõuda ka nendeni, kelleni senine infovoog ja reklaamid ei ole miskipärast ulatunud. Võimalik, et muuseum, lavastus või festivalikava võiks ka neile midagi huvitavat pakkuda. „Jazzkaar“ on aastate jooksul lisategevuse ja žanriülese koostöö abil toonud nii mõnedki džässile lähemale. See on olnud teadlik tegevus ning paljud väliskülalised on olnud üllatunud, et „Jazzkaare“ publik on teiste Euroopa riikide džässifestivalide omaga võrreldes palju noorem. Sven Luka toonitab, et kui on teada, keda publiku hulgas ei ole, saab uurida, miks nad sellesse kultuuriasutusse ei jõua. Rasmus Kask mainis, et 2018. aastal tehti muuseumivaldkonna uuring, millest selgus, kes käivad muuseumis ja kes ei käi, ning ei olnud suur üllatus, et muuseumid peavad vanusegrupiga 15–18 rohkem vaeva nägema. Tartu Uues teatris leitakse publik telefonimänguga: uus publik tuleb teatrisse head lavastust näinud inimeste soovitusel. Uusi inimesi toovad teatrisse ka mingil moel lavastustesse kaasatud inimesed. „Kremli ööbikute“ menu tõstis ka teiste lavastuste piletimüüki. Maarja Mänd rõhutab, et kedagi ei saa sundida teatrisse tulema.

    Kokkuvõttes teeb rõõmu, et ka kultuurivaldkonnas peetakse oma publiku tundmist ja publiku-uuringuid tähtsaks. Praegusel ajal tulevad uuringud kasuks, et näidata kultuuri vajalikkust majanduse ja turismi vaates ning seda, et kultuur tõstab märgatavalt mõne piirkonna turuväärtust. Kindlasti on vaja publikuga pidevalt suhelda ja inimeste ootustega kursis olla, et saada oma sisetundele kinnitus. „Kultuurikompassil“ anti märku, et publikuga peab ühel või teisel moel tegelema ja selleks anti ka mõningaid nõuandeid. Tulevikus võiks selle teemaga kindlasti isegi veel rohkem süvitsi minna ja tuua ilmekaid näiteid, kuidas üks või teine uuring on viinud konkreetse tulemuseni.

  • Antagonistlik rebend. Kaks filosoofiat.

    1. Kasvurõõm

    Järgnev arvustus tõukub Lippingu hiljuti ilmunud raamatust „Etüüdid punases“ (EP), ent kaasab ka viie aasta eest ilmunud teose „Raamat nimega iha“ (EYS Veljesto, Tartu 2016; RNI). Mõlemad on küll artiklikogumikud, ent järgnevalt ei viita ma üksiktekstidele eraldi, vaid kogumiku lehekülgede järgi. Ma juba tõtlikult nimetasin siinset kirjutist arvustuseks, ent õigem oleks kutsuda seda kaastunde­avalduseks, kuivõrd asi pole niivõrd arvustamises ega isegi aru saamises, kuivõrd kaasa tundmises, resoneerimises, mis on aru-eelne ning millelt arud ja arvud võrsuvad ja tähendust omandavad, kujutades endast pigem mõtlemise koorikut, valmistulemust, tardolekut. Omaette kõnekas on seegi, et „kaastunde“ sõna kasutatakse tavakeelses ja libemeelses lävimises ainult millegi negatiivse puhul, ja seejuures eeskätt millegi ränga puhul, andes kinnisfraasi leina väljendamiseks („Tunnen kaasa!“). See on kurbus teise kurbusest. Keeles on sõnad ka tähistamaks rõõmu teise kurbusest (kahjurõõm) ning kurbust teise rõõmust (nt kadedus), aga Spinoza osutab sellele, et (ei ladina ega eesti) keeles pole õieti sõnu, mis nimetaksid rõõmu teise rõõmust. Sellist kaas-tunnet võiks nimetada näiteks kasvurõõmuks: see on rõõm teise rõõmust. Siinne kasvurõõmus kaastunne ilmutab Lippingu tugevusest ja tugevnemisest johtuvat jõukasvu ehk rõõmu.

    2. Riigi- ja mitte-filosoofia

    Võiks eristada kahesugust filosoofiat: riigifilosoofiat ja mitte-filosoofiat. Riigifilosoofiat võib ühest küljest muidugi ajendada lihtsalt see, et inimene on riigi palgal ja see paneb teda töökohustusi täites teatud moel mõtlema ja käituma, ent sellel on siiski sisulisem määratlus. Riigifilosoofia retsept on selline: „Defineeri üheselt mõisted, kehtesta mõistete vahel loogilised seosed, esita selge teoreetiline või tõlgenduslik tees, sõnasta metodoloogilised printsiibid, põhjenda väiteid ratsionaalselt veenva arutluskäiguga, kaalu olemasolevaid poolt- ja vastuargumente, lähtu tervest mõistusest, ära ole ebarealistlik, väldi kahemõttelisusi ja kujundlikku keelt, vormista järeldused täpselt ja konkreetselt, too esile nende normatiivsed, eetilised, praktilised või mis iganes kaastähendused jne“ (EP 270). Riigifilosoofia on teatav ontoloogia ja epistemoloogia ning sellest johtub teatav eetika ja poliitika. See on püüd korrastada ja lepitada mõtlemist, selle vastuolusid ja paradokse. See on sulgev mõtlemine, kus maailma haaratakse mõisteliselt (vrd sks Begriff) ning pannakse see sulgu (nagu seasulgu) pekki koguma (vrd „hegemooniline sulustamine“, EP 209).

    Mitte-filosoofia orientiirid aga on sellised: „olemise avatus, asjade alusetus, eksistentsi kahestumus, terviku võimatus (Ühte ei ole)1, mõistete otsustamatus, keele vasturääkivus, sõnade kahemõttelisus ja tähenduse ebamäärasus või ülemääratus, kulgemise juhus ehk sattumuslikkus, suhete algupäraselt antagonistlik iseloom (oma-võõras, sõber-vaenlane)“ (EP 254). See on „kehaliselt läbielatud“ ning „mulje- ja maitsepõhine filosoofia, tugevalt intuitiivse ja intensiivse taustaga, suunatud keeletu teadmise või karjuva teadmatuse eks­plitseerimisele, lahtivoltimisele või laialilaotamisele“ (EP 254). Mitte-filosoofia „on justkui aktuaalse filosoofilise diskursuse virtuaalne vari, selle vaikiv ressurss või reserv, see, mis igas lausungis ütlemata jääb või õieti puhas fakt, et ütlemata jääb“ (EP 268). Eesliide „mitte“ ei viita siin lihtsalt negatsioonile: Lipping seletab oma tõmmet „mitte“-mõistete poole nagu mitteteadvus (Freud), mittesuhe (Lacan), mittefilosoofia (Laruelle), mittemõeldu (Foucault), öeldes, et see „mitte“ justkui kätkeb „võtit või parooli kontseptuaalsete raamide avamiseks, mõisteaparatuuri autentse olemise esiletoomiseks“ (EP 252). „Mitte“ pole siin eitus, vaid kang, avaja, peki­põleti. Juhtnööriks pole siin tõelevastavus, vaid see, et asi oleks „oluline, vajalik, põnev, huvitav, erutav, üllatav – siis on sel mõtet, sest just nende kaudu mõõdetakse öeldu tõde“ (EP 268).

    Wikimedia Commons
    Jüri Lipping: „Oidipuse loos on liiga vähe tähelepanu pööratud sündmusele, mis filosoofilises plaanis on ehk kõige kaalukam. See on kohtumine sfinksiga, koletu olendiga, kellest õhkub korraga ülimat kerglust ja tapvat tõsidust, erootilist frivoolsust ja eksistentsiaalset fataalsust ja kes osutub inimliku identiteedi problemaatiliseks figuuriks – küsimuseks, mis on võimeline meil lõpmatult käest libisema.“ Fernand Khnopffi maal „Sfinksi hellitused“, 1896.

    3. Mis on mõtlemine?

    Mittefilosoofias toimuvat nimetab Lipping ka lihtsalt „mõtlemiseks“. Aga tähelepanu! Deleuze’i vaimus (vt „Erinevus ja kordus“, lk 242 jj) ütleb Lipping, et „inimene reeglina ei mõtle [—]. Inimene tegutseb, reageerib, kalkuleerib, kogub infot ja avaldab arvamust, unistab, puhkab, armastab, loeb, teeb sporti, tegeleb oma hobidega jne, aga kõige selle juures ta ilmsesti vaevalt mõtleb. Mõtlemise käivitumiseks on tarvis mingit sundi, hädatarvidust, kinnijooksu või väljapääsmatust. [—] Asjade sujuvas kulgemises tekib ootamatu tõrge, sotsiaalse korralduse harjumuspärast rutiini lõhub mingi arütmia, katkestus, vastupanu, mille tagant aimub olemise kaos – mitte totaalne ja eristamatu segadus, vaid erinevuslik liikumine, diferentsiaalne dünaamika, mida pole veel kohatud ega mõeldud ja mis seetõttu näib kaootiline. [—] Mõtlemine sõna ranges tähenduses ongi vastasseis kaosega (kaosega maailmas, kaosega inimeses endas). [—] Mõtlemine on kohtumine tundmatuga, probleemiga, mis nõuab mõtet“ (EP 259).

    Sealjuures ei väljendu see mõte üksnes (mitte-)filosoofias, vaid ka „helis, värvis (kunstnik mõtleb värvide ja joonte kaudu), matemaatilises valemis või funktsioonis, keele informatiivset aspekti ületavas sõnas, žestis või liikumises, seinale sirgeldatud grafitis“ jm (EP 259). „Mõtlemine on seega „välja-mõtlemine“, radikaalse kujutlusjõu väljendus (olgu kunstis, teaduses, filosoofias), loomisakt (ühtlasi ka vastupanuakt) – mis on riskantne ja ohtlik, sest võib kaasa tuua põhjapaneva muutuse, sealhulgas eneseteisenemise. Uus nägemis-, rääkimis-, mõtlemisviis nõuab võitlust harjumuslike ja arvamuslike stampidega, sissejuurdunud tavadega“ (EP 259). Tsesuur (katkestus) ja parallaks (vaate-sihi nihe).2

    4. Ontoloogia ja tontoloogia. Ärafilosoofia

    Kui riigifilosoofia püüab sõnastada, kohendada, tugevdada ontoloogiat ehk käsitlust olemise kohta, siis mitte-filosoofia tegeleb pigem tontoloogiaga (RNI 58). Igasugusest ontoloogiast jääb alati midagi välja, nii asja kui ka lausumise poolest: monstrumis (vt teadmise teratoloogia, RNI 148), liiasuses, ebakõlas, paradoksis. „[K]õik, mis on kokku pandud, on kokku pandud millegi arvelt, mingi jõu ja välistuse hinnaga. Sest alati on miski, mis suletakse välja, või keegi, keda ei võeta arvesse“ (RNI 49). Riigifilosoofilise puhastamise, lihvimise, ühtlustamise käigus väljatõrjutu aga tuleb alati tagasi tondina, Doppelgänger’ina kodu käima (vt RNI 107). Mõtlemise selgus pole lahutatav oma hämarast taustast, „tontlikust pahupoolest“ (RNI 84), mis vältimatult taas pinnale kerkib ehk end ette keerab. Ontoloogia on lahutamatu tontoloogiast3 (vrd Derrida hauntologie). „Tontlik loogika „reostab“ igasuguse puhta kohalolu eneseidentsust“ (RNI 60), „Ei ole olemas tegelikkust ilma tondita: aeg jääb määravalt „liigestest lahti“ ja tondist saab igasuguse kohalolu võimalikkuse, see tähendab, võimatuse tingimus“ (RNI 61). „Reaalsus ei ole harmooniline tervik, ta on mitteidentne (lahknev, lünklik, labiilne), mistõttu identsuse vaatepunktist ilmneb ta vasturääkivana“ (EP 245).

    Ükskõik kui ladusast ja sidusast süsteemist ja diskursusest jääb midagi välja. „Midagi on seal veel! Midagi olulist, otsustavat on jäänud kahe silma vahele! Ent see, mis kahe silma vahele jääb, on lõppkokkuvõttes meie endi piiratus, lõpetamatus, ebatäielikkus, ühekülgsus, puudulikkus – see puudulikkus on aga samas ka nägemise võimalikkuse tingimus ise“ (RNI 104), sest ei ole võimalik „näha kõike“: sel juhul puuduks eristuv taust, hämarruum, kus nähtu ilmneda, eenduda, välja tõusta saaks. Mitte-filosoofiline (t)ontoloogia püüab mingil moel väljatõrjutud tonte, olemise hämarat tausta silmas pidada. Selle tarvis kasutataksegi selles mitmesuguseid kaudseid võtteid nagu kahemõttelisus, hüperbool, mängulisus, aga ka oleva jonnakas piidlemine, tuvastamaks selles pragusid, mõrasid, nihkeid, ühitamatusi.

    Kaht filosoofiat saab ka kokku tuua mõistes (tuues lahu üheainsa vastukäiva, lahkukiskuva mõiste sisse) „ärafilosoofia“. Riigifilosoofia on ärafilosoofia selles tähenduses, et ta põhineb käskudel ja keeldudel, allutavatel võimusuhetel. Mitte-filosoofia on ära-filosoofia selles mõttes, et ta liigub üha „ära“, ei rahu üheski süsteemis, on „pidev lahkuminek või eemaletriiv oma tuttav-turvalisest sfäärist millegi muu suunas“ (EP 252).

    5. Avanguline ja sulgev faas?

    Võiks muidugi mõtelda ka niimoodi, et mitte-filosoofia ja riigifilosoofia esindavad mõtlemise (ehk ärafilosoofia) kaht aspekti või faasi: esimene otsingulist ja avangulist faasi ning teine kitsenduslikku ja sulgevat faasi. Ikka on nii, et esmalt tuleb proovida ja katsetada mitmesuguseid mõtteid ja mõisteid, seadmata endale mingeid piire (nõnda nagu Félix Guattari söötis Gilles Deleuze’ile ette kihavaid mõtteparvi). Seejärel aga tasub liikuda sulgemise poole, tihendades mõtet, tekitades mõttekooslusi, jälgides nende koostoimimist (ja mitte iga mõte ei sobi igasse kooslusse).

    Ent kas selline esitus jällegi pole esindusmõtlemise poole kaldu? Eks mõte rebene jälle lahti? Eks mõtlemise tuuma jää alati erinevus, eristumine, lahknemine? Kas selline faasi-jutt pole omakorda katse luua kõrgema tasandi ontoloogiat (või loogikat), kodustada metsik mõtlemine? Käsitleda riigi- ja mitte-filosoofiat riigifilosoofiliselt? Kas ei tuleks seda teha mitte-filosoofiliselt? Või oleks needki kaks omakorda faasid? Kas me läheme niimoodi lõpmatusse? Või on ehk kaks väga erinevat lõpmatust, peegelduslik, esinduslik, lõpmatu järkjärguline regress, ning otsekohene, silmapilkne, järsk, katkestuslik põhjatus, kuristik? Kas ehk riigifilosoofiline jutt ja faasiline peeglimäng keerdub selle tumeda tuuma, kuristiku ümber? Nii et ära (salatu, väljatõrjutu, pära, nihe) ei lähe ära?

    6. Esindus- ja erinevusmõtlemine

    Riigifilosoofia on esinduslik mõtlemine. Esiteks selle poolest, et ta esindab ehk representeerib olevaid, viib vastavusse asju ja ideid, määrates ühtlasi, kas nad on õiged või väärad, sobivad või kohatud. „Näe, see on lind! – Õige!“, „See inimene pole vastavuses inimloomusega!“ (vt kuidas Canguilhem sõnastab ümber patoloogia: mitte normist hälbimine, vaid jäigastumine ja nõrgenenud normiloomise ja ümbrusega suhestumise võime, RNI 129–154). Teiseks selle poolest, et see sobib esindusfunktsiooni, tähtsasse positsiooni. On tõsi, et ideestik, millega esindusmõtlemine opereerib, ei pruugi kokku langeda ühiskonnas parasjagu domineeriva diskursusega, ent ometi on see loomuldasa võimudiskursus, (riigi)võimuks ja (riigi)võimule sobiv diskursus. Iga tõrjutud esindusmõtlemine haaraks hea meelega võimust.

    Mitte-filosoofia on erinevusmõtlemine. See püüab taas avada auke ja visandada pagemisjooni asjade korras, mida riigifilosoofia tahab tähendusega kinni toppida, kodeerida ja üle kodeerida (vt EP 6 ja 127–128). Tema keskmes on eks- ehk detsenter (vt RNI 297), katkestus, rebestus, lõhang (EP 204), jagunemine, ebakõla, erimeelsus (EP 231); see on antagonistlik rebestav diskursus (EP 209). Võidaks muidugi osutada sellele, et kõik need nimetused on omakorda mingid identifitseeringud (nagu ka kogu mu senine jutt). See ongi tõsi. Aga otsustava tähtsusega on järeldus, mis sellest tehakse. Kas see, et võimalikult kiiresti ja otsustavalt omaks võtta mingi esindusmõtlemine, mingi süsteem? Või minna õõnestamise, uuristamise, eristumise ja eristamisega edasi, kaugemale?

    7. Antagonism

    Ütlesin eespool, et riigi- ja mitte-filosoofial on oma eetiline ja poliitiline külg. Eespool (t)ontoloogiast rääkides võis jääda mulje, et välistamine on halb ja kaasamine hea. Mõte aga oli pigem selles, et välistamine on vältimatu (nagu ka kaasamine). „[P]oliitika, see tähendab kollektiivse identifitseerumise võimalus, saab toimida üksnes teatava välistuse alusel. Kui poliitika püüdleb ühtsuse loomisele konflikti ja mitmekesisuse kontekstis, siis saab sellise „meie“-ühtsuse kehtestamine toimuda ainult „nende“ väljasulgemise hinnaga“ (RNI 85). Ühiskonnas tõmmatakse alati piire, nii seesmisi kui ka välimisi. Küsimus aga on nende piiride ning välistamise ja kaasamise iseloomus. Välistamine ja kaasamine võib ise olla välistav või kaasav, s.t vahe on selles, kas antagonism salatakse maha või võetakse see mingil moel sisse. „[K]onfliktide väljasulgemine poliitikast on vale tee; sellega nad ei kao, vaid muudavad oma olekut, jäädes pulbitsema ühiskondlikul pinnal“ (RNI 82).

    Kuid kas pole siin tegemist taandamatu paradoksiga? Kui võtta antagonism ja konfliktid ühiskonnakehandi sisse, siis kas sellesamaga neid ei tühistata, nudita, lamestata? Tahtsime antagonismi „sisse võtta“, aga saime oidipeeritud õlalepatsutava viisaka läbikäimise, libavõitluse. Kas aga pole mingi muu võitlus välja jäänud? Mida teha siis, kui mõni osapool sellise „lepitusega“ ei nõustu? „Kui näiteks kahe ühiskondliku jõu vahel valitseb lepitamatu vastuolu, siis võime avastada, et neil mõlemal puudub see keel või diskursus, mis vastasseisu ületaks ja ühendaks – puudub ühine arusaam, ühine pind asjade üle otsustamiseks“ (RNI 84). Kuidas antagonismis kokkutulijad üldse suhelda saavad, kui neil pole ühist semiootilist pinda, ühist keelt? „[M]aailm ise on pluri­versum, kus eksisteerivad erinevalt ja tihtipeale leppimatult määratud poliitilised kogukonnad. Vaadete ja seisukohtade paljusus ise nõuab antagonismi kohalolu, sest pluralism viitab võimalusele seada küsitavaks ja vaidlustada olemasolevaid võimukorraldusi ja -suhteid“ (RNI 83).

    Nõnda nagu mõtlemine ei käi valutult, ei käi valutult ka ehtsalt poliitiline protsess. Pole isegi kindlat menetlusmeetodit. Vahel on nii, et võitluse käigus ühine pind luuakse: vapustuse, raputuse ja nihkega (nõnda nagu kahemõõtmelisest stereopildist järsku kangastub kolmemõõtmeline kujutis). Kunagi oli naiste valimisõigus või piirangud tööliste ekspluateerimisele utoopilised, aga nüüd on need ühiskondliku ühispinna loomulik osa. Vahel aga ühispinda ei tekigi ning viimaks üks osapool kas hajub või lömastatakse (Hitleri-vastased Saksamaal või Stalini-vastased Nõu­kogude Liidus).

    8. Kaos ja kord

    Rööpne riigi- ja mitte-filosoofia eristusega on Carl Schmittilt pärit eristus poliitilisuse ja poliitika vahel.4 „Poliitilisus osutab antagonistlikule struktuurile, mis iseloomustab seesmiselt kõiki inimühiskondi – antagonismile, mis võib võtta kõikvõimalikke erinevaid vorme ning ilmneda kõige eripalgelisemates sotsiaalsetes suhetes. [—] Poliitika seevastu tähistab kõiki neid praktikaid, diskursusi ja institutsioone, mis püüavad kehtestada teatavat korda ja organiseerida inimlikku kooselu tingimustes, mis on alati potentsiaalselt konfliktsed, sest rajanevad tollel poliitilisuse radikaalsel, antagonistlikul alusstruktuuril“ (RNI 83, vrd EP 192; tõsi küll, Lipping alati ei järgi seda eristust ning mitmes tekstis on tal „poliitika“ ka „poliitilisuse“ tähenduses).

    Antagonism võib äärmusse minnes ühiskonna hävitada (vt RNI 86), aga liigne korrastamine viiks samuti vabaduseta ühiskonda ning kätkeks samamoodi vägivalda (nt Mandri-Hiinas on lipukirjaks võetud harmooniline ühiskond, aga me teame, millist vägivalda rakendatakse nende peal, kes toda spetsiifilisel moel kehtestatud „harmooniat“ rikuvad). Jällegi saaks neid käsitleda kahe aspektina, ühiskonda „avava“ ja „sulgeva“ faasina: antagonism hoiab ühiskonda liikumas, dünaamilisena, aga kord annab sellele piirid, struktuurid, püsi. Ent jällegi ei saaks me seda niimoodi rahuldaval ja rahustaval moel sõnastada, sest alati tuleb keegi, kes meie antagonismitaluvuse proovile paneb ning kogu säärase faasinduse uppi lööb, nii et me oleme taas silmitsi ühiskonna põhjas oleva põhjatusega, Abgrund’iga (EP 191–192).

    Demokraatlikes ühiskondades lubatakse suhteliselt palju antagonismi. Eestiski on näiteks riiklikult toetatud paljutki subversiivset kultuuritegevust. Riigi püsimise ja demokraatliku ühiskonna jaoks ongi see hädavajalik, sest see aitab „hajutada või kõrvaldada välistuse plahvatusjõudu ehk siis tõkestada selle intensiivistumist vägivaldseks vastasseisuks“ (RNI 86). See aitab hoida ühiskondliku läbikäimise välja mitmekesise ja paindlikuna. Sest kui see väli jäigastub väga kindlaks ortodoksiaks, siis sellesamaga muutub ta hapraks ning kõik jõupingutused tema edasiseks kindlustamiseks (tsensuuri, repressiooniga) teevad teda hoopis nõrgemaks.

    Võib-olla Lippingut tajutakse juba liiga ohtlikuna, aga igatahes kulka tema viimase teose väljaandmist ei toetanud; sellega lasi riik käest võimaluse olla (demonstratiivselt) rohkem-kui-riik, s.o muunduv, kestev, säilenõtke moodustis.

    9. Ilmalik palvus

    Ühiskonna põhjatuse kogemine mitte ei lahuta mind teistest inimestest, vaid vastupidi, toob nendega tihedamalt kokku. Kui sulgeva, „aluselise“ poliitika jaoks on näiteks kodutus või vaesus korralduslik küsimus, mis minusse ei peakski ehk puutuma, siis avava, „alusetu“ (või „happelise“) poliitika jaoks on see ka isiklik asi. „Miks ei võiks aga näiteks enne uinumist mõelda korraks selle peale, et siinsamas kõrval on inimesi, kes on sunnitud veetma öö pappkastide vahel? Või siis supermarketis raske leivavaliku ees seistes mõelda hetkeks, et osa inimesi ootab kusagil läheduses sulgemisaja odavat väljamüüki? Selline mõtlemine ei ole raske ega nõudlik, aga just sel hetkel muutub võimalikuks tajuda ennast inimesena teiste inimeste seas, osana maailmast ja sellest osavõtlikuna. See võiks olla justkui ilmalik palvus, hooliv žest minavälise suhtes, aga ka seesmise valmiduse märk millekski, mille tulekut pole võimalik ette ära arvata. Sest poliitika on oma olemuselt tegevus, mille kohta ei tea kunagi, kuhu see lõpuks välja viib“ (RNI 55).

    Nõnda nagu mitte-filosoofia teeb mulle avavaid kohtumisi ja muundab mind mõtlemises (ja seeläbi ka teos), samamoodi see „mitte-poliitika“ toob mind kokku täiesti teistsuguste inimestega ja teisendab mind teos (ja seeläbi ka mõttes). Siit me näeme ka, et võimekus antagonistlikuks poliitikaks sugugi ei nõua riiakust või kemplushimu, vaid pigem vastupidi, hästi võidelda saab vaid see, kes tunneb oma vastasega osadust – aga mitte üheski olevas, ontilises vormis, vaid põhjatuses; kes tajub ühisust ühismõõdutuses. Ainult siis pole mu eesmärgiks pelk teise allutamine, vaid koos-vabanemine.

    10. Meetod

    Eelnevast tuleks justkui välja, et lippingilikul mõtlemisel, mis on nii katkestuslik ja kuristikuline, ei ole üldse oma meetodit. See ei ole täiesti tõsi. Samuti võib jääda mulje, justkui säärane mõtlemine peaks olema täiesti korratu, suvaline, hektiline. See pole aga üldse tõsi.

    Gilles Deleuze ütleb: „Filosoofiaraamat peab ühelt poolt olema teatav väga erilist laadi kriminaalromaan ja teiselt poolt mingit laadi ulmekirjandus. Kriminaalromaan selles mõttes, et mängu peavad tulema teatava tegevusraadiusega mõisted, et lahendada mingit lokaalset olukorda. Nad muutuvad ise koos probleemidega. Nad tegutsevad oma mõjuväljal, mis on seotud mingite „draamadega“, ja nad teevad seda teatava „julmusega“.“5

    Eelnev joonistas välja Lippingu ulme-külge, teatavat utoopiat (alusetust ei saa kätte saada; alusetusest justkui ei saa õieti rääkidagi). Aga Lipping ise rõhutab rohkem krimka-külge. See tuleb välja juba kogumiku pealkirjast „Etüüdid punases“, mis on laenatud Arthur Conan Doyle’i kriminaalromaanist „Etüüd punases“. Lipping järgib kriminaaluurija meetodit, mille tuumaks on „kuriteopaigast hargneva tekstikoe sümptomaatiline lugemine – kaudsed vihjed, kõrvalised seigad, pisidetailid ja tühised asjaolud, vaikused ja väljajätud omandavad kõneka kohalolu“ (EP 5). Mõtteajaloo autoreid uurides Lipping kirjutab neid üle ja ümber (EP 256): see on „range, distsiplineeritud improvisatsioon – autori mõtete fraseerimine või fugeerimine neile kaugetes, sageli tundmatutes või teadvustamata helistikes“ (EP 256). Selle transponeeringu heaks näiteks on eespool puudutatud tontoloogia jutt, mille Lipping arendab välja Derrida abil Marxi tõlgendades.

    Lipping möönab endal meetodi olemasolu, kuid „Ma ei pea meetodi all silmas mingit etteantud malli või üldisi ja ühemõttelisi juhtnööre, mille järgi vorpida mõõdetud ja mõõdetavaid ühikuid: meetod tähendab ju algselt järelkäimist, jälgede ajamist, millegi otsingut (kr meta + hodos tee, rada, rännak, otsing). See on tee, mille me (mingi tegevuse käigus) läbime ja seljataha jätame. Nõnda tekkinud kulgemisjoont pole võimalik ette teada, eelnevalt planeerida või ennetavalt omandada. Ta peab olema paindlik, situatsiooni- ja kontekstitundlik, sest ta on autentne ainult niivõrd, kui ta on ootamatu, täis üllatusi“ (EP 256–257).

    Lippingu tekstidest saab ka palju teada väga paljude autorite kohta: Agamben, Althusser, Badiou, Canguilhem, Deleuze-Guattari, Derrida, Foucault, Kant, Lacan, Laclau, Marx, Nietzsche, Leo Strauss jt. Ta on seejuures ka hoolikas, tähelepanelik ja range kriitik (vt nt kriitikat Rousseau tõlkele, RNI 29–41).

    Zhuangzid (vt 1. ptk lõpp) parafraseerides võiks ütelda, et Lipping on suur puu, mis on istutatud Eimiski külla, avarale tühermaale ja puu all saab vabalt konnata.

    1 „Mõtlemine algab sealt, kus Üks hakkab kahestuma“ (RNI 300).

    2 Nende kohta vt kaht olulist teksti: „Dialektika ja parallaks“ (RNI 100–107), „Tsesuurist mõtlemises“ (RNI 289–304).

    3 Lippingu viidatav kirjutis on pärit 2003. aasta jaanuarist. 2009. aastal kaitstud väitekirjas kasutab Eneken Laanes sedasama mõistet ja tänab selle tõlke­vaste idee eest Jaan Unduskit. Küllap leiutati see sõltumatult mitu korda.

    4 Vrd Lippingu sageli korratud käsitlust filosoofiast kui võitlusväljast (Kampfplatz), RNI 104, EP 188, 220, 238.

    5 Gilles Deleuze, Erinevus ja kordus. Ilmamaa, Tartu, 2014, lk 15.

  • Tardunud helide maailmas

    Luchino Visconti mõtiskleb kusagil umbes nii: „…. vanakesed, illusioonidest vabad, sulgunud mälestustesse, uhked oma kogemustele ja kultuurile…“

    Mul on kaks kolleegi-sõpra: üks on märtsikuu juubilar Heino Pedusaar ja teine kauaaegne filmioperaator Ago Ruus, kaks eri põlvkonnast meest, kes – nagu nüüd välja tuleb – ajavad üht ja sama Eesti asja. Kes veel ei tea, äsja tuli trükist Ago Ruusi uhke raamat „Vana-Wõromaa päevapiltnikud“, uskumatult põnev vanadest fotodest restaureeritud ja vanade fotograafide käest kokku korjatud materjalidega fotoalbum. Just täpselt seesama hullumeelne töö, mida Heino Pedusaar on omal alal teinud ju 60 aastat! Ma suisa näen neid koos käimas talust talusse, majast majja, Ago rohkem oma sünnikandis Kagu-Eestis.

    See on võidujooks ajaga, sest sellest hetkest alates, kui inimkond usaldas oma hääle ja pildi keemiale (heliplaadid, film ja fotod), andis ta ka näpu kaduvikukuradile. Plaadid kuluvad ja purunevad, filmid põlevad ja vananevad, fotod ja fotoplaadid kaovad pööningunurkadesse ja prügikonteineritesse.

    Heino on saanud jaole juba 1901. aastal salvestatud lugudele, mil lauldi ruuporisse („trehterdati“, leiab Heino mõnusa väljendi). Kõiki neid plaate tuleb poputada ja need üles turgutada, helilindile üle viia ja loota, et see kestab. Sama on teinud Ago Ruus, sest temal vaatab meile silma dr Fr. R. Kreutzwaldi abikaasa aastast 1853. Nad kumbki, ei Heino ega Ago, räägi kordagi missioonist, ja ometi see hullumeelne pühendumus seda ju on. Mõnikord on seda hüütud ka kultuurimälu päästmiseks, teinekord jälle kultuurikohustuseks sõnatud. Kuni tänapäevani, mil mäletada pole (näib nii?) enam kedagi või midagi. Heino jääb siin üksiküritajaks ja mulle ei meenu siinkohal ühtegi teist meest-naist Eesti kultuuripõllul, kes säärase töö ka lõpuni oleks viinud. Sest kirjutatud on: „Kui mingi rahvaloomingu oskus, tava või teos hävib, siis on see häving lõplik ja absoluutne nagu mammutite häving.“ Muidugi Lennart Meri.

    Me ei räägi kordagi, mis see kõik maksma läheb – kolistada mööda Eestit oma autoga, et ühes metsakülas üks vana šellakist, savist ja nõest koosnev plaat hankida-laenata-osta-kopeerida. Ja seejuures on see uskumatult põnev kiirmarss „tardunud helide maailmas“, nagu hiljem Heino seda kõike ise nimetab.

    7. märtsil 1931. aastal sündinud helirežissöör, ajakirjanik ja publitsist Heino Pedusaar tähistas hiljuti oma 90. sünnipäeva. Pildil Pedusaar dokfilmis „Edisoni disko“
    (Enn Säde, 1979).

    Heino jätab selle isevärki uus­nostalgitsemise peatüki lihtsalt vahele, vormistab teadusliku täpsusega oma tuhanded 60 aasta jooksul mesilase usinuse ja härja rammuga kokku kantud plaadid tipptehnoloogiliselt ära ning sisuliselt kingib kogu kupatuse Eesti riigile, meile kõigile („Eesti heliplaadiantoloogia“ ja Eesti heliplaatide koondkataloog). Eesti riik pole seda tänini tähelegi pannud. Ikka on midagi tähtsamat teha. Või on Heino elutöö nii hiigelsuur, et see ei mahu ühemehetegevusena tavamõistmisse lihtsalt ära? Nagu Wiedemann või Saagpakk või Saareste? Kiretu faktina jah, emotsionaalses mõttes haaramatu.

    Räägi äkki mõni vähetuntud seik oma karjääriaastatest?

    Euroopa uusaasta-koostöösaade või ahelsaade Europäische Rundsendung (just Rund- ja mitte Rundfunksendung! tähenduses umbes nagu „ringsaade“) otsesaatena 3. jaanuarist anno 1937 oli nende aegade tehnotaseme seisukohalt peadpööritavalt sünkroonseks tehtud ringhäälingute teatejooks, kus olid eksakt­sed ümberlülitamised riigist riiki üle mitmekümne stuudio ja mis kulges ilma ühegi tehnoprohmakata. See juhtub olema just see arhiivioopus, mille olemasolu jälile ma kunagi oma saksa kolleegide kaudu jõudsin, et seepeale kohemaid omaenese kulu ja kirjadega Berliini sõitnuna need sealsest Reichsrundfunki arhiivist kopeerida lasta. Kahe Vana Tallinna eest, nagu selgesti mäletan, sest piiriületus kolme pudeliga väljus tollieeskirjadega lubatud piirmetest … Omaaegne ja enneolematu supersaade oli nimelt Berliinis tervikuna lakkplaatidele kriibitud ja kõik sõjapommitamised kusagil keldris kenasti üle elanud. Eestit esindasid lastekoor Riho Pätsi juhatusel ja Felix Moor. Muide, ainsana teiste riikide ees või seas anti selles saates millegipärast just Eestile kõneõigus tervelt kaheks jupiks! Mingi ime läbi säilinud saade läks niipea kui Berliinist seda hankimast tagasi olin, otseteed Eesti Raadio arhiivi ja ma ei mäleta, et oleksin seda pruukinud mõnes oma vana aja saates.

    Kuidas sai Valdo Pant kinkida kunstnik Ants Viidalepale juubeliks heliplaadi tema juttudega, kui oli juba magnetofonide aeg? Oli seal sinu karvane käsi mängus?

    Tõenäoliselt küll. Kui olin Eesti Raadios juba toonmeister, hakkasin õppima selleks ajaks enam-vähem pensionile saadetud pehmete heliplaatide lõikamise masinat. Paras patakas Decelithi toorikuid oli mul õnneks kasutada (mõned tühjad on veel praegugi mul mälestusena ammustest aegadest olemas) ja ma siis seal katsetasin öösiti. Sain üsna osavaks lõikemeistriks – see on omamoodi teadus. Arvasin siis ja arvan praegugi, et mehaaniline salvestis säilib kauemini kui magnetiline (praeguste DVDde saatus!). Pealegi neil aegadel polnud linti väga käes ja nii tegin salamisi Decelithi-koopiaid Eesti Raadio fondisalvestistest üsna mitmele muusikule jt tegelastele koduseks arhiveerimiseks. Küllap ka Valdo Pandile. Efekt missugune!

    Räägi ka üht lugu 1999. aastast, mida sa pole tänaseni pidanud tarvilikuks laiemalt meenutada.

    Olin siis parajasti maha saanud oma „Heliplaadikataloogiga 1901–1939“, digitaalse kartoteegiga, mis kirjeldab igat üleüldse ja kunas tahes plaadistatud eesti muusika / interpreediga plaati vähemalt 10, sageli 30 (otsisüsteemis kasutatava-tuvastatava) parameetri alusel.

    Kinkisin selle oopuse ühe eksemplari Viini Fonoarhiivile, vanimale maailmas, mis just siis kehitas ennast oma sajanda juubeli pidamiseks – ilmatu suure teaduskonverentsi näol. Mulle saabus toona täisametlik kutse esineda viinlaste juubeli-plenaarassambleel oma töid, eesti arhiivsalvestisi, tutvustava ettekandega.

    Tolleks pidulikuks sündmuseks oli kavandatud üle fonomaailma kokku üldse neli ettekannet, nendest kolm nimekatelt professoritelt ja ülikuulsatelt restauraator-helirežissööridelt – ja üht nendest oodati minult.

    Läksin tolle viinlaste ametliku kirja-kutsega toonase kultuuriministeeriumi mingi poolmadalamat sorti arhiivindusametniku jutule (nime ei mäleta; kõrgemale redelipulgale mind paraku ei lubatud!) ja sain külmutuskapitoonis vastuseks, et minusuguste tühiste etturite läkitamine riigi toel kuhugi Viini [kus säherdune linn üldse asub?] pole mõeldav.

    Minul oli targu ette valmistatud ja pähe õpitud korralik saksakeelne ettekanne. Saksa keel oli mu lapsepõlve teine keel.

    Viinis käis kroonu kulu ja kirjadega keegi teine Eesti Raadiost.

    Häda on selles, et me laseme need probleemid endale liiga lähedale. Nad tapavad tervist ja räägivad kogu aeg võlatundest või ehk peenemalt – kultuurikohustusest? Ja siis, kui sulle paisa­takse näkku, et Pedusaar ajab mingit oma asja …

    Otsekui minu siinse mõttejooksu lõpetamiseks kirjutan Hurda eluloo-raamatust välja pateetilisevõitu, seda küll, aga jumala õige sententsi: „ …ta püüdis kindlustada rahva kultuurimälu väravate riivisid, et hävitus ta eluhoonesse ei pääseks.“

    Ohtralt tervist juubilarile!

  • Tulevik on määramatu, aga kuidas seda ikkagi ette näha?

    Tulevik on igale organismile otsustava tähtsusega. Määrab ju tulevik ära selle, kui edukas on mingi organism oma geenide edasiandmisel. Kui esmapilgul võib tulevik paista ebaselge, siis õnneks päris nii see ei ole. Looduses esineb hulgaliselt korduvaid sündmusi, mida organismid on õppinud ette nägema. Karu ei pea olema futuroloog teadmaks ette, et suvele järgneb sügis ja sellele omakorda talv, milleks tuleb valmistuda. Võime öelda, et organismid on kohastunud keskkonnatingimuste hooajaliste muutustega. Juhul kui aga näiteks korralikku talve ei tule, on osa loomi hädas. Paari aasta tagusel lumeta talvel torkas valge karvakasukaga nirk juba kaugelt silma. Ootamatute muutustega toimetulek on keerukas ning väga kasulik oleks neid ette näha. Tõsi on see, et paljud elusolendid võivad tajuda selliseid keskkonnasignaale, mida inimesed ei suuda või ei oska märgata. Nii näiteks võivad mitmed loomaliigid näha ette maavärina saabumist. Samuti saab loomade käitumisele tuginedes ennustada ilmamuutusi, näiteks mesilased poevad enne vihma peitu. Muidugi on kindlam kasutada sünoptikute abi. Pikema aja peale ei suuda loomad ilma ennustada, nii et karu küll teab, muidugi mitte teadlikult, et talv saabub, aga milline see tuleb, ei tea temagi.

    Inimene on kasutanud tuleviku ennustamiseks kõikvõimalikke meetodeid alates loodusnähtuste vaatlemisest kuni superarvutiteni. Üks on aga kindel: tulevik on jäänud määramatuks ja on seda ilmsesti märksa suuremal määral, kui me harilikult arvame.

    Uurides tulevikku

    Paljud arvavad, et elu on järjest riskantsem ja muutlikum. Need kaks aspekti käivad ilmselt käsikäes, sageli tajume muutusi ohuna oma heaolule ja tulevikule. Ootamatud sündmused, kui vaid tuletada siinkohal meelde Nõukogude Liidu lagunemist, Aasia finantskriisi, 9/11, globaalset finantskriisi, COVID-19 pandeemiat, kliimakriisi, on teinud olemise pehmelt öeldes ebamugavaks. Kindlasti on üks põhjus ka inimelu väärtuse jätkuv kasv. Mida suurem on ohust tulenev kahju, seda suuremaks hinnatakse ju riske. Me kõik tahame elada, tahame elada hästi ja seda nii praegu kui ka tulevikus. Maailma üha kiirenev muutumine seab selle kõik ohtu. Kui häda suur, siis tuleb appi võtta teadus.

    Tehniline optimism Tehniline skeptitsism
    tehniline progress on võimeline lahendama kõik tekkida võivad probleemid tehnilisel progressil on piirangud
    võistlus koostöö
    lineaarsed süsteemid ilma katkestuste ja pöördumatute protsessideta komplekssed mittelineaarsed süsteemid katkestuste ja pöördumatute protsessidega
    inimese domineerimine looduse üle inimene partnerlussuhetes loodusega
    igaüks iseenda eest koostöö teistega
    turg kui juhtprintsiip turg, kui suuremate eesmärkide saavutamise vahend

    Tabel 1. Tehnilise optimismi ja tehnilise skeptitsismi mõned iseloomulikud tunnused

    Maailmavaade Tegelik olukord
    optimistidel on õigus skeptikutel on õigus
    tehnoloogiline optimism digitaalne taevas matrix
    tehnoloogiline skeptitsism made in China infotoopia

    Tabel 2. Neli tulevikuvisiooni, mis baseeruvad tehnilisel skeptitsismil ja optimismil

    Tuleviku-uuringud (future studies), varasemalt futuroloogia, uurib süstemaatiliselt võimalikke, tõenäolisi ja soovitavaid tulevikuvisioone.1 Kui algusaegadel (1960.-70. aastad) tegeleti peamiselt tuleviku ennustamisega, seejärel võimalike tulevikustsenaariumide käsitlemisega, siis nüüdseks on jõutud tulevikusoovide kujundamiseni. Poststrukturalistlik pööre on esiplaanile toonud välise, inimesest sõltumatu reaalsuse käsitlemise asemel hoopistükkis inimese maailmast arusaamise, mis omakorda mõjutab tema tulevikukäsitlusi. See, kuidas me maailma näeme, mõjutab ju ka seda, kuidas me tulevikku ette kujutame ja loome. See, kas käsitleda tuleviku-uuringuid ennekõike võimalike riskide ettenägemise ja nendest hoidumise või siis soovitava tuleviku visioneerimisena, sõltub ennekõike sellest, kui mõjukaks peetakse inimtegevust maailmas ja ajaloos. Kui käsitleda maailma suuresti meist sõltumatu voona, mis areneb ka juhuslikku või jumalikku rada mööda, siis ei saa me parema tahtmisegi korral piirduda vaid kuidagimoodi ellujäämisega. Kui inimene, olgu ta siis kujundatud jumala või loodusliku valiku abil, on maailmas ajalooline jõud, tuleb kõigil võtta vastutus parema tuleviku kujundamise eest. See parem tulevik ei ole seotud ainult inimese, vaid kõikide elusolendite ja kogu Maa ökosüsteemiga.

    Tuleviku-uuringutes kasutatakse nelja peamist teoreetilist raamistikku. Esiteks, trendide ennustamine tuginedes sotsiaalteadustele. Teiseks, interpretatiivne käsitlus, kus analüüsitakse tulevikustsenaariume. Kolmas on kriitiline vaade, kus püütakse tuua välja seda, kes saab kasu mingite tulevikuversioonide realiseerumisest ning uuritakse mitmesuguste metoodikate mõju tuleviku kujundamisele. Neljas käsitlus tugineb tegevusuuringute põhimõtetele ning haarab huvigrupid neile sobiva tuleviku kujundamisse.2

    Ettekujutus sellest, et tulevikku on võimalik ennustada, pärineb kaugest minevikust. Ometigi usuti sellesse isegi veel põlvkond tagasi. Küsimus oli vaid täpsemates andmetes ja paremates meetodites. Selle aluseks on idee, et tulevik on põhimõtteliselt ennustatav – kui mitte kõikides üksikasjades, siis vähemalt laias laastus küll. Mida ebakindlam on maailm, seda enam soovime kindlust, olgu kas või ennustustelt. Täpsemate ennustuste abil on võimalik paremini kontrollida maailma ja selle arengut.

    Tänapäevaks on olukord tuleviku-uuringute alal teistsugune. Täpsest ennustamisest ei taha enam keegi midagi kuulda. Ennemini luuakse eri stsenaariumide ja võimalike tulevikuvisioonidega võimalusi uute arusaamade kujunemiseks. Seatakse kahtluse alla kõik arvatavad eeldused, millel meie maailm püsib, ja uuritakse, mis võib tekkida. Ühe kindla, meile teadmatu, kuid siiski ennustatava tuleviku asemele on ilmunud tulevikukimp, kus iga trajektoor kujutab endast kellegi poolt soovitud tulevikku. Iga riik, ühiskond, kultuur ja ka üksikinimene kujutavad tulevikku ette erinevalt ning tuleviku-uuringud aitavadki neid alternatiivseid võimalusi ette kujutada. Peale visioonide loomise tuleb luua ka võimalused soovitud tulevike kujundamiseks.

    NASA
    Aatom on minevik. XXI sajandi sümboliks on informatsioon kõige laiemas mõttes – meedia, tarkvara, teenused jne.
    Pildil NASA kulgur Perseverance Marsilt informatsiooni hankimas.

    Infomaailma stsenaariumid

    Umbes kümme aastat tagasi tahtsin ka koostada mõned stsenaariumid, lähtudes peamiselt oma erialast, nimelt pärandi säilitamisest. Stsenaariumide raamistiku idee pärines ökoloogia majanduslikke külgi uuriva professori Robert Constanza artiklist.3

    Vastus küsimusele, mis mõjutab tänapäeval kõige enam kogu ühiskonda, on täiesti ilmne – selleks on tehnika. Suhtumise tehnikasse ja selle mõjudesse kultuuripärandi säilitamisel võib väga jämedalt jagada kaheks: tehniliseks optimismiks ja skeptitsismiks (vt tabel 1). Kaht maailmavaadet eristab, kas usutakse või ei usuta pidevasse tehnilisse progressi. Tehnilise optimismi korral eeldatakse, et just tehnika areng on suuteline lahendama kõik olemasolevad ja esile kerkivad probleemid. Tehnoloogia on võimeline tegema kõike, mida vaid osatakse tahta. See on tsivilisatsioonis praegu prevaleeriv maailmavaade, mis põhineb olemasolevate suundumuste ekstrapoleerimisel tulevikku. Sellest vaatepunktist pole tehnika areng mitte ainult soovitatav, vaid ka vältimatu. Tehnilise tsivilisatsiooni kriitikute arvates pärineb aga suur osa meie praegusaja probleeme just nimelt tehnika arengust. Püüd kasutada probleemide tekitajat nendesamade probleemide lahendamiseks viiks meid järjest kiirenevale allakäiguspiraalile.

    Mõlemad kirjeldatud käsitlused on võimalikud, kuid me ei tea, kumb neist vastab täpsemalt maailma praegusele seisule. Kaks varianti – üks, kus optimistidel on õigus ja skeptikud eksivad, ning teine, mille korral õigus on skeptikutel ja optimistid kukuvad läbi. Kokku neli võimalikku stsenaariumi on tabelis 2.

    Rääkides informatsiooni säilitamisest võib esimest stsenaariumi, mille korral lähtutakse tehnoloogilisest optimismist ning tegelik olukord vastabki sellele, nimetada poeetiliselt digitaalseks taevaks. „Meil on tekkinud lootus säilitada informatsiooni igaveseks,“ ütleb Steve Gilheani.4 Jutt on loomulikult digitaalsest teabest. XX sajandi sümboliks oli aatom. Aatom on aga minevik. XXI sajandi sümboliks on informatsioon kõige laiemas mõttes – meedia, tarkvara, teenused jne. Kõige taga, mida me nimetame infoühiskonnaks või küberreaalsuseks või millekski kolmandaks, peitub väga lihtne tõdemus, et maailm koosneb lisaks aatomitele ka bittidest. Uue ühiskonnakorralduse iseloomulikeks joonteks on globaalsus, tuginemine immateriaalsetele objektidele – infole, ideedele, suhetele ning läbipõimumine ja võrgustamine, mille korral kõik on kõigega seotud. Säilitamine muutub sellisel juhul digitehnoloogiaks, mis loomulikult automatiseeritakse. Klassikaline füüsiliste objektide säilitamine on üksikute friikide ja kollektsionääride eralõbu. Säilitatakse kogu informatsioon, mida tsivilisatsioon toodab, kuna teabe selekteerimine oleks liiga kulukas võrreldes automatiseeritud säilitussüsteemidega.

    Väga lühidalt: selline võiks olla tehnoloogiliselt optimistlik maailm. Tehnoloogia arengusse skeptiliselt suhtujate arvates võib aga piiramatu tehnoloogiline areng viia ühiskonna väga tõsiste tagajärgedeni. Kultusliku staatuse omandanud ulmefilmi järgi võiks sellist stsenaariumi nimetada matrix’iks. Skeptikute õudusunenäod ongi teoks saanud. Loodusressursside ammendumine, kasvuhooneefekt ja ökosüsteemide hävimine on tõelus. Nii ühiskonna füüsiline kui ka sotsiaalne taristu on lagunemas. Maailma määravad suures osas hargmaised kompaniid, kes jagavad järjest vähenevaid ressursse. Protsesside väljumise korral kontrolli alt isoleerib osa inimkonnast end ülejäänutest ja loob turvalised enklaavid. Enamik rahvastikust elab suurlinnade rususid ümbritsevates slummides. Looduskeskkonna hävinemine tingib ka paljude traditsiooniliste ühiskondade lagunemise. Internet on kokku kukkunud, info koondunud üksikute gruppide kätte. Kultuuripärandi säilitamisest ei hooli keegi, esikohal on oma elu säilitamine.

    Situatsioon, kus lähtutakse tehnoloogilisest skeptitsismist, aga kujunenud olukord toetab tehnilist arengut, viib otsejoones riikliku kontrolli kehtestamisele kogu arengu üle. Tehnoloogia, sealhulgas ka infotehnoloogia, kuulutatakse valitsuste ja inimeste omandiks, s.t pöördutakse reguleeritava majandusmudeli poole. Tootmine ja tehnika areng on rangelt reglementeeritud, valitsused piiravad majanduskasvu. Tagatakse säästev areng ja väärtusi jagatakse riiklikult ümber. Seda võib vabalt nimetada Hiina mudeliks. Ühelt poolt kasvab tehniline areng, teisalt suureneb selle riiklik kontroll. See, millist infot säilitatakse, sõltub suuresti riikide poliitikast. Igasugune info, sealhulgas pärand, muutub riikliku poliitika pikenduseks.

    Infotoopiline stsenaarium on paljudele kindlasti hästi ahvatlev. Säästev areng on saanud maailmas juhtivaks poliitikaks. Tarbimine on vähenenud, ressursid jagatakse võrdselt nii praeguse inimpõlvkonna siseselt, praeguste ja tulevaste põlvkondade vaheliselt ning inimese ja teiste elusolendite vahel. Elu koondub suhteliselt väikestesse kogukondadesse, kus on võimalik rahuldada esmaseid vajadusi. Inimestel on rohkem vaba aega, kuna tarbimine on vähenenud. Info tootmine ja infovahetus moodustavad argielust suure osa. Areng seostatakse kultuuri ja kultuuriväärtustega ning säilitamine on ühiskonna tähtsamaid ülesandeid. Rõhutatakse kultuurilist mitmekesisust. Kultuuripärandit tähtsustatakse kogukondade identiteedi säilitamise seisukohalt. Inforessursside kasutamine ja arendamine on tasakaalustatud säilitamisega. Inimesi kultuuripärandist ei lahutata, reeglina säilitatakse seda in situ. Säilitamisel on väga selge sotsiaalne funktsioon – antud kogukonna kultuurilise identiteedi tugevdamine.

    Mida nüüd, kümme aastat hiljem nendest visioonidest järeldada? Kindlasti seda, mida saab nentida enamiku selliste stsenaariumide puhul – teostunud pole neist ükski. See on ka paratamatu, kuna harilikult esitavad stsenaariumid äärmuslikke võimalusi. Paistab, et kõige enam on maailmas arenenud tehnoloogiline optimism. Kõige enam sarnasust praeguse olukorraga leidub digitaalse taeva ja valitsuste kontrolli stsenaariumidest. Ega see ilmselt paljudele meeldi. Aga mida teha? Võib-olla tuleks alustada sellest, et määratleda see, mida me tõesti tahame. Kuid selle kohta ei oska teadus küll midagi öelda.

    1 Peter Saul, This Way to the Future – Journal of Futures Studies 2001, 6, 1, lk 107–120; Ziauddin Sardar (toim), Rescuing All of Our Futures: The Futures of Futures Studies. Adamantine Press London, 1999.

    2 Sohail Inayatullah, Questioning the Future: Methods and Tools for Organizational and Societal Transformation. Tamkang University Tamsui, 2007.

    3 Robert Constanca, Visions of alternative (unpredictable) futures and their use in policy analysis. – Conservation Ecology 2000, 4, 1. doi:10.5751/ES-00171-040105

    4 Steve Gilheani, Preserving Information Forever and a Call for Emulators. – Proceedings of Digital Libraries Conference and Exhibition: The Digital Era: Implications. Singapore 1998.

  • Arvo Nuudi ruumiline maailm

    1. märtsil 2021 sai Nukufilmi operaatori ja produtsendi Arvo Nuudi elus filmilint otsa. Paat lükati kaldast lahti ning nähtamatu jõud tirib seda igaviku silmapiiri poole … Tänu Arvo Nuudi erakordsele, innovaatilise tehnilise taibu ja kunstilise taju kokku sulatamisele on sündinud novaatorlikud operaatoritööd, mis on aidanud animafilmi rahvusvahelisel skaalal võtta kasutusele uudseid kunstilisi võtteid.

    Ühe silmaga operaator

    Esimese kujundiloome ja tähenduse füüsilised õppetunnid omandas noor Arvo Nuut koos kümme aastat vanema vennaga pärast Teist maailmasõda Kopli liinidel sealsete jõukude žargooni erinevuse nüansse tudeerides. Kirjutamata reeglid tambiti hoolega pähe. Vahel Nuut isegi imestas, et kuis tal õnnestus sellest elukoolist elusalt ja puhaste paberitega välja tulla.

    Juhuslikult Tallinna Kinostuudiosse „Vallatute kurvide“1 varustajaks sattunud ja 1961. aastal kinostuudio nukuosakonda assistendiks võetud 20aastane Arvo Nuut leidis eest ülikonnaga lipsu kandvad valgustajad ja operaatori assistendid, kes askeldasid äraseletatud näoga stuudio kaamera, valgustite ja filmi „Ott kosmoses“2 dekoratsioonide vahel. Loov filmimaailm oli kui garanteeritud igavese elu eeskoda, midagi privilegeeritut ja pidulikku. Nii sidus ka Arvo lipsu ette ja pühendus eluajaks filmitegemisele rituaalse pühalikkusega. Kuigi peab möönma, et 1970ndatel murdis hipide revolutsioon ka läbi loomulikust valgusest eraldatud Nukufilmi seinte ja triiksärk asendus elumerel seilaja madrusesärgiga.

    Nukufilmi stuudiost kujunes Tartus põgusalt veterinaariat õppinud Arvole omamoodi meistriklass – ateljee, kus noortel oli võimalik tööd tehes areneda assistendist meistriks. Nii on traditsiooniline õpipoisi-selli-meistri koolitus toimunud kogu senises eesti nukufilmi ajaloos. Ants Looman ja Heino Pars aitasid 1964. aastal sõjaväe kõrbekuumusest naasnud Nuudi operaatoritööle, Nuut oli omakorda Nukufilmi katkematu operaatorite keti Talivee-JõemeesMöllits-Neljandi ahela vahepunktiks kuni tänapäevani.

    Visuaalset maailma loov kaameramees on nukufilmi võtteplatsil nagu valgustunud kuningas, kelle tunnetusest sõltub sündiva kaadri elujõud ja tahe. Koostöös kunstnikuga töötab ta dekoratsioonis elu arhitektina millimeetermõõdustikus vaid üht silma kasutades nagu teadlane mikroskoobis baktereid või tähetark teleskoopi kättesaamatuid kaugeid galaktikaid püüdes. Operaator tekitab ruumi ja tunnetuse perspektiivi tõe ja ilu valgusvihkudega aktsente maalides. Mäng nagu gooti kiriku roosakendes.

    Loominguline Nuut oli kaamera abil maailma vaatleja ja looja, kes uurib oma operaatori tööriistadega ruumi ja rütmi mõju ning valguse ja asjade keelt. Teda tiivustab soov näha dekoratsiooni paigutatud füüsiliste geomeetriliste objektide tekstide taha. Pinget pakub abstraheeritud kujundite organiseerimine kaamera all ristkülikukujuliseks maailmapildiks selliselt, et need avaneksid ja edastaksid kunstniku, animaatori ja režissööri koostöös sündinud lugu. Lugu, mida üks avatud silm (okulaarist saab korraga sisse vaadata vaid üks silm) tervikuks korraldab ning süda ja intellekt kontrollivad ja kinnitavad. 1960ndate looming on rutiinset professionaalsust ehitavalt mitmekesine – nii valmis operaatoril kümne aasta jooksul igal aastal kaks kümneminutilist filmi, aga tehniliselt võisid üksteisele järgneda ka mänguilu pakkuv „Hiirejaht“3 ja lobe, vähenõudlik, kollaažitehnikas „Park“.4 „Aatomik ja jõmmid“5 jääb kuuekümnendate kõrgpunktiks.

    Arvo Nuudi õpilase Tõnu Talivee tehtud pilt Arvo Nuudist Riho Undi ja Hardi Volmeri filmi „Sõda“ (1987) võtetel.
    Taustal on toonane operaatori assistent Urmas Jõemees.

    Tagasihoidlikult kaamera taha hoidudes korraldas Nuut operaatorina võtteplatsil filmitegu ning rühkis maailma filmikunsti tehnoloogiliste uuenduste esirinnas. Ta oli südamega tööd tegev novaator, kelle tehnilise taibu ning loominguliselt intelligentse silma koostöös sündis aastatel 1964–1992 Tallinnfilmi nukufilmide osakonnas 61 animafilmi, millest operaatoritöö maailmaklassikaks on kujunenud „Nael“ ja maailma esimene stereonukufilm „Suveniir“.6 Eesti vaatajate mällu on sööbinud tema tehniliselt riukalikud ja südamlikult sooja pildiga „Verine John“ ning „Kunksmoor ja kapten Trumm“.7

    Joonisfilmi stuudio sünd ja kunstilised ambitsioonid vabastasid 1970ndatel ka Nukufilmi loojad senisest lihtsustatud geomeetria kohustusest ja painest. Nukufilmile saabus otsinguliselt põnev ajastu, kus eksistentsiaalne sisu otsis omale sobilikku vormi. Saabus Arvo Nuudi tippkümnend operaatorina: mateeria ei piira loojat ja elu kandval merel on mitu nägu ja tegu sõltuvalt jutustuse laadist.

    Kahe silmaga operaator

    Palju lugenud, intelligentsele sisule orienteeritud operaator Nuudi püüdluseks oli maailma tajumise täiuslikkus. Ühe silmaga tajutava subjektiivse maailma asemel saavutada kahe eraldiseisva silmaga tõelise, ruumilise maailma tajumine. Avastada, kuidas teise, seni suletud silma avanemisel ja mõlema silma koostöö tulemusena tõmbab tõeline elu filmilinal tahtmatult enesekontrolli välja – ajab südame pahaks ja kaenlaalused higiseks.

    Operaator on stereofilmis vereringet, pulssi ja hingamise sagedust kontrolliv meister ja maag. Vastutuse võtja ja kandja ning oma ruumilise maailma tajumise etalonidest kokteili segav baarmen. Delikaatne ning vestluspartneriga arvestav ühe-kahe silma meister Nuut on väheseid operaatoreid maailmas, kes on saanud võimaluse teha nukufilmitehnikas stereofilme ja tema „Suveniir“, „Kui mehed laulavad“ ja „Õunkimmel“8 on kujunenud stereofilmide eeskujuliku operaatoritöö õppematerjaliks, maailma animafilmikunsti klassikaks.

    Tuganov ja Pars valmistasid teda ette, Kopli pätt andis julguse, ülikoolitarkus suuna, sõjavägi üleoleku ning 1990. aastal stereoskoopilise filmi arendamise eest Oscari võitnud Moskva teadusliku filmi- ja fototehnika uurimise instituudi (NIKFI) filmitehnoloogia, nägemaks maailma kahe silmaga eraldi. Eelkõige aga tuleb inimesena ja tehniliselt selleni kasvada.

    Operaator Nuut opereerib vabalt, ilma hetkekski skisofreenilisse segadusse sattumata, kahe ideekandja maailmapildi vahel – ratsionaalselt korrastatud härrasmehe Tuganovi selge plaani ja müstikaudus oma teed kirgastumisele otsiva Parsi improvisatsioonide vahel. Osates lugeda vastuoluliste loojanatuuride sisetunnet ja nägemusi ning need ekraanil nähtavaks organiseerida. Operaatori oskus on kuulata väliste märkide järgi, mida režissöör üritab kujundite abil väljendada. Õngitseda tähenduse udus, aimata ja kombata ning sisu iva parimal moel konksu otsa tõmmata ning nähtavale tirida. Operaator jõustab režissööri idee, kunstniku ettekujutuse ja animaatori elu silmaga tajutavas valgus­ruumis.

    Loodusmüstiku Heino Parsi esoteeriline hümn kõiksusele „Laulud kevadele“ (1975) ja eesti salapärase filmilooja M. T. Jürbeti9 herderlikus vaimus rahvust ülistav „Inspiratsioon“ (1975) kujunesid operaator Arvo Nuudile meistri initsiatsiooniriituseks operaatorina.

    Kunstnikust produtsendiks

    1980ndatel juhatas uut esteetikat võimendav Nuut sisse noore ERKIs õppinud ambitsioonika lavastajatandemi Hardi Volmer – Riho Unt. Nuut operaatorina oli kunstnik ja teejuht. Nukufilmi stuudio juhina püüdis ta intriigidest punutud inimkoosluses ning administreerivas maailmas säilitada omaenda kunstnikuhoiakut. Ilma eripalgelisi Nukufilmi aktsionäre missioonitundega ühendava Arvo Nuudi pühendumise ja entusiasmita poleks 1990. aastate alguse keerulistes tingimustes olnud võimalik maailmas ainulaadse, senise Tallinnfilmi nukufilmistuudio iseseisvana uuestisünd. Eesmärgiks oli säilitada „Tallinnfilmi“ nukuosakonnas 1980ndate lõpus saavutatud vaimne ja tehniline tippvorm ning võtta tema olemus ja kogemus kaasa uude ühiskonnakorda lootuses säilitada rahvusvahelisel areenil silmapaistev erakordne tuumik. Siis sündisid festivalidele ja telejaamadele (Channel 4, SBS, YLE jne) silma hakanud meelelahutuslik-karikatuurne „Kapsapea“ ja maailma kunstilises ookeanis süvahoovusi tekitav „Elutuba“,10 aga ka uuelaadset kapitalistlikku müügimaitset pakkuvad rahvusvahelised koostööprojektid nagu Islandi „Jõulukalender“ ja „Hreidar Tobuke“11 ning Soome 13osaline sari „Urpo ja Turpo“ (1994–1997)

    Ärplemisest kõrgemal seisev Nuut sekeldab ja askeldab rahvusvaheliste lepingutega koostööpakkumisi vahendava uudse faksimasina surina saatel progressiivset suhtlusviisi õppiva ja usaldust ehitava produtsendina aferistidest ja õnnemängijatest ning tõsistest ärimeestest sogases vees seda kunsti toitvat kala püüdes. Et hoida 1990ndate alguses Tallinnfilmi lagunemise järgses Eesti filmitööstuse kollapsipöörises hinge sees nukufilmistuudio peaaegu kolmekümnel töötajal.

    Endine operaator leidis end vastutuse ja kohustuste masinavärgis – sillana materialiseerumist otsiva loomingulise potentsiaali ja võimalusi ehitava mateeria vahel. Kohusetundlik Nuut töötas stuudiojuhina pidevas närvesöövas defitsiidi olukorras, kus tuleb olla kannatlik, taiplik ja kunstiliselt loov.

    Sõbralik ja omakasupüüdmatu, soome ja vene keelt valdav ning vaevu inglise keelt purssiv Nuut vahendas oma rahvusvahelisi kontakte ka kolleegidele, aidates neilgi oma elu edendada ja projekte teostada. Samal ajal on intellektuaalse ja ettevaatliku Arvo vaoshoitud ärilist suhtumist ka siunatud, sest kasumiootuses kõrvalseisjale tundus, et eriti rasvased hülged ja rammusad valaskalad ujuvad kapteni silme alt kättesaamatusse kaugusse, ilma et need jõuaksid siinse filmitegija kasinasse menüüsse ja tühja külmkappi. Taheti ju kohati näljapajukil virelevat stuudiot ennekuulmatute maailmavallutuslike projektidega üles osta ja maailmanimedega filmilavastajate ettevõtmistesse kaasata. Võib vaid aimata kalamehe kirega stuudiodirektori Arvo Nuudi sisemist heitlust, et hoida pilku horisondil, missioonimajaka tulukesel ja paati kunstile pühendunud põhiväärtuste vees; taluda etteheiteid ning mitte lasta end sireenide ahvatlustel afääridesse tõmmata.

    Nullindate avatud maailma vägi

    Vaid seitse aastat pärast Nukufilm OÜ sündi 1992. aastal oli ta juhina sunnitud pakkima töökojad, nukumeistrite ateljeed, laopinnad, võttepaviljoni sisustuse ja lahkuma 15 aastat stuudiot truult teeninud Tallinnfilmi hoonest Kaupmehe tänavas, et anda ruumi elumaja arendusele. Riigi toetus oli kokku kuivanud. Filmimaastikul vajasid kastmist paljud nõudlikud taimed ning kõigile elujõudu ei jagunud. Tundus, et end äsja jalule ajanud stuudiol puudub vägi ja tugi edasi liikuda. Senine võttetehnoloogia oli ühtäkki vananenud ning uue aastatuhande optimismiga koos oli arvutianimatsiooni usk vallutanud ja lämmatanud traditsioonilise nukufilmi tuleviku­visioonid. Ka töötajad valgusid ellujäämiseks ilma peale laiali. Tundus, et inimese käepuudutusest sündinud nukud koos dekoratsioonidega on uue arvutitehnoloogia tsunamis hukule määratud. Silme ees seisab praegugi hetk, kui kaptenisillalt lahkuv Arvo istub vaikuses, enne kui faksimasinal juhtme seinast tõmbab.

    Operaatoritöös treenitud kujutlusvõimega Nuudile oli loomulik ruumi ja perspektiivi ettekujutamine ka pimeduses. Nii nagu kalamees, kes sõuab igal hommikul merele, sõltumata mere värvist ja tuule meeleolust, tulevikku ette teadmata. Elujaatava produtsendina oli Arvo avatud noorte ideedele – seal nägi ta filmikaadrit ja elu ehitavat entusiasmi ja tulevikulootust. Ka siis, kui Nukufilmil olid järjekordselt näpud põhjas.

    Viimasel hetkel enne katuse langemist õnnestus Kaupmehe tänavalt päästa pimedasse riiulinurka jäänud karp fotomälestustega Nukufilmi minevikust ja puuslik Animus,12 kes leidis 2000. aastal aukoha uue pesa Niine tänava kunagises pontšikulõhnalises suka-sokivabrikus. Endised loovtöötajad pöördusid tagasi ning 59aastase Arvo Nuudi kaastoel turgutati Nukufilm taas elule. Mõistagi ei olnud Arvo Nuut iseõppijast juhina üksi – oli kaasamõtlejaid, lipukandjaid, töötegijaid, trummipõristajaid, mõistvaid rahastajaid. Kirg, usk ja missioonitunne võimaldasid aga toetusena saadud raasukesi jagada selliselt, et majanduslikult rasketes tingimustes püsis janustel hing sees ja erinevad inimloomused hoiti koos ühise eesmärgi, ainulaadse kunsti nimel.

    Üsnagi kinnise loomuga Arvo toetas juhina stuudios atmosfääri, mis andis võimaluse teistel end teostada. Lisaks meisterlikkuse saavutanud loojatele (Unt, Volmer, Mati Kütt, Rao Heidmets, Kalju Kivi) avanesid uksed uuele põlvkonnale (Andres Tenusaar, Priit Tender, Jelena Girlin) ja sündisid rahvusvahelised projektid nagu „Vaala hing“13 koos Norraga ja Eesti-Bulgaaria- Rumeenia-Ungari-Bosnia-Serbia ühistööna valminud „Kaotatud ja leitud“.14 Lastele mõeldes ärkas ellu esimese Eesti filmiprojektina Euroopa MEDIA-programmi rahastustoetuse saanud „Miriami“ sari (2003–2017). Rida rahvusvahelisi mainekaid luksusetootjaid koputas Nukufilmi uksele ja tellis reklaamfilmi just Nukufilmi ainulaadsest „ideede- ja kunsti­ateljeest“. Näis, et hoolimata tehnokraatia võidukäigust on südamega tehtav töö kõigeväelisele meelepärane ja hoiab ka kõige pimedamal ajal tikud valguse läitmiseks käepärast.

    Arvo Nuut oli eri põlvkondade vahel Elbert Tuganovi ja Heino Parsi ihuoperaatorina eesti animafilmi idee ja traditsioonide kandja. Nukufilmis täitis ta eluks vajaliku ajaloolise identiteedi tühimikku ning võttis enda kanda eesti kultuuripärandi eest seismise. Oma kontakte kasutades ajas Nuut Venemaa arhiividest välja Eesti animafilmide negatiivid ja stuudio kitsukesse toakesse pandi 2005. aastal koos Berliini koostööpartneri Trickwilkiga püsti meditsiinitööstuse agregaatidest kokku klapitatud filmide restaureerimise labor. Ajaloolised kuulsusrikkad animafilmid sai taas algsed värvid ja uue eluõiguse.

    Samal ajal oli Nuudile tähtis ka järelkasv ja tulevik ning ühiskonna animatsiooniteadlikkus – 2001. aastal oli ta õpetajatele ja noortele animatsiooni saladusi vahendava haridusliku Nukufilmi Lastestuudio üks kaasasutajaid.

    Hoolimata killustavast administratiivsete teemade pilvest pea kohal ja uksest sisse pressivast kiirotsuste laviinist ning närvipingest eluohtlikult rütmist väljuvast südamest leidis operaatoritööst loobunud Arvo aega pühenduda oma lemmikvaldkonnale – maailma filmitehnoloogia uuendustele. Just tema toetusel sündis animafilmikunstis teed näitav digitaalne pööre nukufilmi ülesvõtmise tehnoloogias. Publikule on teadmata tõik, et just siin sündis 2007. aastal koostöös NIKFI teadlastega maailma esimene digitaalne stereonukufilm „Hernehirmutis“.15 Respekteerides Nukufilmi loomingut kohendas-korrigeeris isegi Laika stuudio oma kassahiti „Coraline“16 kohta filmiajaloos, taandades selle maailma teiseks digitaalseks stereonukufilmiks.

    Pärast suurt 2008. aasta masu ülimas kitsikuses ilmavalgust näinud eesti esimene täispikk digitaalne nuku- ja stereofilm „Lisa Limone ja Maroc Orange: tormakas armulugu“17 kujunes 72aastasele Arvo Nuudile viimaseks ettevõtmiseks produtsendina. Nukufilm on maailmas vanim järjepidevalt toimiv nukufilmide tootmisele pühendunud stuudio. See teadmine, kaasnev kohusetunne ning kultuurimaailmas ainulaadse elava organismi elushoidmise vastutusega kaasnev paine sööb südame seest ka kõige raudsemal produtsendil. Arvo jätkas stuudios tööd konsultandi ja arhiveerijana kuni 2017. aastani, pühendades nukufilmile oma elust pea 60 aastat. Viimastel aastatel, enne kui viirus elujõus mehe ootamatult maha rabas, nautis ta oma suvekodu ehitustöid Nõval ning kalalkäike merel, kus sai rahus vaadelda alles kauguses näivat tulevikku – joont horisondil.

    Rahvusvaheliselt silmapaistva töö ja kunstiga on Arvo Nuut andnud suure panuse filmikunsti edenemisse eesti ja maailma kultuuriloos. Ta oli Eesti NSV teeneline kunstitegelane (1989), Valgetähe V klassi teenetemärgi kavaler (2006) ja Eesti Kultuurkapitali audiovisuaalse kunsti sihtkapitali elutööpreemia laureaat (2014).

    1 „Vallatud kurvid“, Juli Kun, Kaljo Kiisk, 1959.

    2 „Ott kosmoses“, Elbert Tuganov, 1961.

    3 „Hiirejaht“, Elbert Tuganov, 1965.

    4 „Park“, Elbert Tuganov, 1966.

    5 „Aatomik ja jõmmid“, Elbert Tuganov, 1970.

    6 „Nael“, Heino Pars, 1971; „Suveniir“, Elbert Tuganov, 1977.

    7 „Verine John“, Elbert Tuganov, 1974; „Kunksmoor ja kapten Trumm“, Heino Pars, 1977.

    8 „Kui mehed laulavad“, Heino Pars, 1979; „Õunkimmel“, Elbert Tuganov, 1981.

    9 M. T. Jürberti pseudonüümi taga peituvad kaks „varjatud saksa taustaga“ filmirežissööri Elbert Tuganov ja Jüri Müür.

    10 „Kapsapea“, Riho Unt, 1993; „Elutuba“, Rao Heidmets, 1993.

    11 „Jõulukalender“, Siggi, 1994; „Hreidar Tobuke“, Siggi, 1996.

    12 Animuse kuju oli Nukufilmi stuudios ajalooline tootem, mis oli nikerdatud Randveres 1967. aastal sajandi tormis välgust rabatud puust.

    13 „Hvalens Sjel“, Lisbeth Narud, 2001; „Lost and Found“,

    14 Kassettfilm „Lost and Found“ (2005) esilinastus Berliini filmifestivalil. Filmis lavastajana osalenud praegused Euroopa mängufilmi tähtlavastajad Cristian Mungiu, Jasmila Žbanić ja Kornél Mundruczó meenutavad produtsent Arvo Nuudi osavõtlikkust suure südamesoojusega.

    15 „Hernehirmutis“, Andres Tenusaar, Aleksandr Melkumov, 2007.

    16 „Coraline“, Henry Selick, 2009.

    17 „Lisa Limone ja Maroc Orange: Tormakas armulugu“, Mait Laas, 2013.

  • Uus teater – Näitleja

    Traditsioonilises teatris on näitleja meisterlik tehnik. Teda on teatrikoolides õpetatud ja treenitud. Profinäitleja teab, mida ta teeb. Pärast kooli, teatris töötades, on too tehnik omandanud veel ja veel mitmesuguseid oskusi. Varsti ta valdab oma kunsti ning teab täpselt, millal tõugata ja millal tõmmata, ikka vastavalt sellele, millist tulemust parajasti soovitakse. Ikka eesmärgipäraselt. Kogemus õpetab ja teostatud katsete arv lihvib perfektseks tehnilised oskused – tehnika täiustub. Peagi on tema seljakott täis erilaadseid võtteid. Mida ratsionaalsemad ja efektiivsemad need on, seda paremad. Ja kuna vaatajad on kõike seda näinud, jälginud peale selle näitleja arengu ka kõigi teiste näitlejate šeffi tegevust laval, siis oskavad ka nemad tunnustada head tehnikut. Ikka tulemuse pealt. Hea tehnik rakendab oma teadmisi, seega on tegemist rakendusteadusega.

    Uues teatris on näitleja tehnoloog. Ta tunneb tausta ja operatsioonisüsteemi. Meeskond, kellega koos töötatakse, on palju suurem kui tehnikul. Siin ei piisa ühe inimese oskustest ja neid oskusi ei ole veel võimalik edasi õpetada. Tulemuseks on töötegemisviisi esitlus. Tehnoloogia abil saab ka rahuldada palju suurema hulga vaatajate soove ja maitseid. Väikestviisi on tehnoloogia ka ennustamine. Vahel nimetatakse seda lugupidavaks suhtumiseks vaatajasse, sest ei osutata konkreetselt tulemusele, ei loeta moraali, vaid valgustatakse läbi töömeetod. Tulemus sõltub sellest, kuidas jubinaid omavahel suhestatakse, millisesse järjekorda pannakse või kuhu ja millal rõhk laotakse. Uues teatris tegeleb näitleja protsessiga, kuhu on kaasatud kogu infrastruktuur. Lisaks vahenditele ja instrumentidele kaasab tehnoloog töösse kindlasti ka idee. Seega on tema peamine ülesanne olla mingis situatsioonis, tulemus tekib koos vaatajaga.

    Siit hargnebki kõige suurem lahknevus. Nimetagem seda lihtsustatult uue ja vana teatri näitleja töö erinevuseks. Tehnik ratsionaliseerib ja vähendab inimliku eksimise tõenäosust, ta kogub informatsiooni, töötleb seda ja kannab lavale üle. Tehnoloog püüab aga üles ehitada mitmekesise võrgustiku ja struktuuri, mille seest peaks ilmnema toosama informatsioon. See, mis laval ilmneb, ei ole aga tingitud mitte tehnikast, vaid struktuuri sisesuhetest. Produkt muidugi tekib, aga mis täpselt, sõltub tehnoloogiast, millele kaasuvad mitmesugused mõjud ja dünaamilised protsessid. Professionaalne tehnik ei sukeldu kunagi ohumomenti: elektrik ei tee töö käigus katseid, ta ei riski. Riski püüab vähendada ka tehnoloog. Siiski on tal palju rohkem võimalusi. Ohumoment säilitatakse tehnoloogia näitamisega, selleks et oleks rohkem erisuguseid tulevikuvõimalusi. Neile on igav ülesanne „pane lamp põlema“ – ja tema paneb. Ta tahab teostada tehnoloogia abil midagi, mida ei osata veel tahta ja küsida.

    Näiteks tehakse teatrit n-ö keldrites, arendatakse ja otsitakse kambakesi uusi tehnoloogiaid, mida ei saa õppida, ainult välja mõelda ja arendada. Teatrikunstnikega koos tegutsevad teoreetikud, teadlased, valguse­võlurid, muusikud … ka tehnikud, kes ei ole seal teadaolevat rakendamas, vaid selleks, et minna oma teadmistest edasi. Oma ideed ja tehnoloogiat esitletakse väiksematel lavadel, olgu selleks siis Renate Keerdi mullid või üle lava tõmmatud kidrakeeled, mille peale tuli Kalle Tikas. Tehnikutest näitlejad õpivad sellest ja haaravad tulemuse suurele lavale kaasa: õpivad selgeks, disainivad ära ja esitlevad efektselt.

    Olen häda sunnil ikka abi kutsunud, mõnikord tehniku ja mõni teine kord tehnoloogi. Lambi saab kiiremini põlema ikka siis, kui on käinud tehnik. Tehnoloog peab pika loengu ja poetab sekka vihjeid elektri olemuse kohta, esitleb võimalusi. Vahel läheb lamp põlema ja vahel mitte. Lõpuks mainib ta moka otsast, et ma ei tegutse ratsionaalselt, et ärgu ma teda enam kutsugu, sest ta on liiga kallis nii väikeste murede lahendamiseks. Tehnikust on kohe rohkem kasu, aga tehnoloogidelt olen saanud kestlikumat abi. Tänu nendele olen osanud ka ise probleemide korral midagi ette võtta. Seega on neist kasu pikema­ajalisem ja isiklikum. Säästan järgmise väikese probleemi puhul raha, ei vaja enam tehnikut, pealegi on tehnoloogiast abi ka siis, kui probleemid muutuvad. Alati ei ole häda selles, et lamp ei lähe põlema, vahel ei taha ta kuidagi kustu minna. Tehnoloogia aitab ka sellisel juhul.

     

  • Võeh! See pole muusika!

    U: vana-aasta uue muusika kontsert veebruaris 28. II Kanuti gildi saalis. Ansambel U: (Tarmo Johannes, Helena Tuuling, Vambola Krigul, Taavi Kerikmäe, Merje Roomere, Levi-Danel Mägila). Kavas Peter Ablingeri, Alison Knowlesi, James Tenney, Thierry de Mey, Dick Higginsi ja Alvin Lucieri teos.

    Just niisuguse hüüatusega juhatab kuulaja saali kavateksti esimene lause. Kavalehel on muuhulgas kirjas, et rühmituse Fluxus liikmed hõiskaksid, kui sel kontserdil ette kantud teoseid ei peetaks muusikaks (hurraa, meie mõju on kestnud enam kui pool sajandit!).

    Kuigi rühmitusele oli tähtis publikut raputada ja sundida esitama uusi küsimusi (mis on kunst?, mis on muusika?) ning kavalehe tekst mõjus provokatiivselt, ei ajanud sel kontserdil nähtu ja kuuldu mind kordagi segadusse. Ilmselt on asi selles, et meie kultuuri­ruumis suhtutakse analoogsetesse, šokeerivatesse kunstivormidesse juba pikka aega võrdlemisi stabiilselt. Kanuti gildi saalis ja teistes etendusasutustes on meid žanripiire ületavate etteastetega kostitatud pidevalt ning enam ei ole sugugi lihtne panna publikut kulmu kergitama. Usun, et see on ainult hea.

    Teiseks, ansambel U: liikmed esitasid kõiki sooloteoseid nii, nagu oleks nende sisu täiesti enesestmõistetav ja tava­pärane. Näis, nagu ei lähene nad teosele kui võõrkehale, vaid üritavad selle olemusest aimu saada nii nagu näitekunstis: oma „tegelasele“ ehitatakse taustsüsteem, unistused ja kasvukeskkond oma rõõmude ja traumadega. Kontsert ei pulbitsenud otsingutest, vaid oli ajalooline vaatlus eri kümnenditel loodud kontseptuaalsetest teostest. Unenäolised sooloesitused mõjusid nii, nagu oleks laval toimuv harilik toiming, hommikune rutiinne hambapesu. Seega tundsin end saalis nagu kodus ja keegi ei pidanudki seda eraldi paluma. Võib-olla on asi selles, et olen end harjutanud kultuuriüritusele minnes eeldused ja definitsioonid ukse taha jätma – või enam ei mäletagi neid.

    Kuigi kontserdil esitati teoseid, milles muusikat harjumuspärasel moel ei ole, kuna rõhuasetus on hoopis muul, näiteks füüsilisel teatril, oli iga soolonumber laetud just muusikast. Igaühes oli rütm, muusikaline dramaturgia ning esitaja varasemal kunstnikupraktikal põhinev narratiiv.

    Vahetult enne kontserti meenus mulle Henri Hüti ja Algorütmide 2020. aasta lõpu lavastus „Cathexis“, kus eesmärgistatult lahustati publiku meeli. Proovisin selle omapärase kogemuse najal kuulata ja vaadata ka ansambel U:-d, võtta oma meeltesse filtrita vastu kõik pakutav. Arvestades esitajate huvisid ja süvenemisvõimet ei saa nad esitada midagi, mida võiks hinnata kunstiväärtusetuks või sisutuks. Põhimõtteliselt on sisu ka kuulaja enda teha: kõike võib leida kõikjalt, niisamuti huvitavaid vastuseid selle kohta, kuidas nähtused omavahel suhestuvad ja mida soovime seostada. Ehk on nende teoste autorid soovinud teha publikule mõistatuselaadse mängu: mis on meile üleüldse tähenduslik; kas kuulajana lähtume määratlevatest dogmadest, mis on muusika ja mis ei ole; või suudame muusikat tunnetada ka seal, kus see on suisa välistatud?

    Millegi (muusika) tegemata jätmine on ka tegu, hoiaku võtmine. Mitteolemine on olemise vastand, binaarkood. Muusika või millegi muu puudumisest sai minu meelest selle kontserdi kandev idee, sest laias laastus tegeleti kõikides teostes millegi puudumisega. Võib-olla.

    Klarnetist Helena Tuuling esitas Peter Ablingeri teose „Das Wirkliche als Vorgestelltes“ ehk „Tõeline kui kujutletav“ (2012). Tema eesmärk oli deklameerida publikule kuuldamatut teksti, mida kattis valge müra. Ta kõneles kui tubli pioneer, kelle tunnistusel ilutsevad arutu tuupimise hinnaga saavutatud viied. Ta ei teinud oma häält summutavast mürast väljagi ega püüdnud midagi muuta. Konflikt oli ääretult mõjus: entusiasm oma tekst lõpuni lugeda ei olnud veel vaibunud, ometi oli ta juba alla andnud, sest ei üritanudki mürast üle rääkida. Tal ei olnud kuulajat, kes oleks teda mõistnud. Tema sõnum läks kaotsi, aga see teda ei huvitanudki.

    Levi-Danel Mägila tegi seekord rolli näitlejana, mitte tšellistina. Tema esitatud Alison Knowlesi „Wounded Furniture“ ehk „Haavatud mööbel“ (1965) on nähtutest ehk üks mõjusamaid teoseid. Mägila oli kui empaatiavõimeta psühhopaat, kel pole austust ümbritseva vastu ega kainet mõistust. Tema lavapartner oli tool, mida ta esialgu asus täiesti kiretult lõhkuma: esmalt kiskus maha pealiskanga, rebis küljest jalad ja peksis sisse laia vineerplaadi, millel istutakse. Hoogu juurde saades moondus kiskjaks, haaras appi akutrelli ja mõrvas südametult vana süüta tooli. Kuid kalkus ei jäänud püsima, kurjategijas tärkas kaastunne ning ta hakkas tooli kleeplindi ja marlisidemega parandama.

    Mägila etteastele järgnes midagi suurepäraselt kontrastset. Võimalik, et võrdlus on kohatu, kuid kontserdi ülesehitus meenutas 2018. aastal linastunud lühidokumentaalfilmide kogumikku „Juured“. Nagu kõnealune kontsert, koosneb ka see komplekt kuuest ühikust. Lühifilmidest teine – Aljona Suržikova käe all valminud kirjeldamatu „Oodates imet“ (vastsündinu suri vanemate käte vahel) – vastandus sellele järgneva justkui lohutusena mõeldud Kersti Uibo meditatiivse „Emakivi“ laiade ja voogavate looduskaadritega.

    Pärast tooliga sooritatud kuritööd ja sellele järgnenud kahetsust tuli lavale Vambola Krigul, tema ees oli gong, käes nuiapaar ning kavas plaan esitada James Tenney teos „Having Never Written a Note for Percussion“ ehk „Olemata kunagi kirjutanud löökpillidele nootigi“ (1971). Krigul alustas nuiadega gongi löömist olematult dünaamikanivoolt ning kasvatas kõlapiiska järjekindlalt kõrvulukustava valjuseni, seejärel vaibus burdoonheli sama aeglaselt. See oli liikumine peaaegu eimillestki, väikseimast helist teise äärmusse ja tagasi. Muutused olid vaevumärgatavad ning toimisid enne kontserdi järgnevat osa vajaliku puhastustulena.

    Järgmine etteaste oli suisa lõbus: dirigendirollis astus publiku ette viiuldaja Merje Roomere. Thierry de Mey „Silence Must Be!“ ehk „Vaikus olgu!“ soolodirigendile (2002) oli elegantne tantsuetendus, mida etendati vaid käte abil. Kuna saalis valitses vaikus, püüdsin mõne minuti järel ise helisid ette kujutada, kuid äkitselt ei olnud see enam tarvilik. Roomere dirigeerimisega liitus Krigul löökpillidel (kõlapulgad?) ning lisandunud heli mõjus kui uus dimensioon, kuna olin vaikusega juba harjunud.

    Dick Higginsi „Danger Music No. 17“ ehk „Ohumuusika nr 17“ (1962) mõjus Tarmo Johannese esituses teatraalse talisuplusena. Valgus kadus ning pilkases pimeduses kajasid ruumis vaid appikarjed, mis ringmodulaatori efektiga muutusid aina psühhedeelsemaks.

    Kontserdi epiloogiks oli kavandatud Alvin Lucieri „Lullaby“ ehk „Hällilaul“ (1980): Taavi Kerikmäe kehastus lapsele hällilaulu esitavaks koletislikuks luupainajaks. Laps – päris laps – istus toolil täiesti liikumatult, käes nukk. Hirmuäratava poolsosinaga esitatud hällilaul oli nagu algeline õudusfilm, mis juhatab välja talvisest minikontserdihooajast.

    Kuigi selle kuueosalise õhtu iga pilt oli väga erinäoline, ühendas neid sisu poolest teatavat laadi leppimine ebamugavustundega ja ainult näiline soov midagi teisiti teha. Kerikmäe tegelaskuju pidi olema teadlik, et niisugune õõvastav unelaul teeb ärksamaks, ohutunne ei luba uinuda. Johannese tegelaskuju pidi saama šokist üle ja mõistma, et kui juba tükk aega karjuda ja keegi ikka ei kuule, siis tuleb energia suunata millelegi mõistlikumale, näiteks ohuga võitlemisele. Mööblilõhkuja parandab tooli, kuid näeb, et see ei saa enam kunagi täita oma funktsiooni, sest kleeplindiga puitu kokku liita on jabur. Esitustes puudus soov probleem lahendada, kuid just see vaimustaski. Need olid väikesed tuumakad olustikudraamad, mis kanti ette muljetavaldava veenvuse ja näitlejameister­likkusega.

    Epp Kubu videokaadrid
    Levi-Danel Mägila oli Alison Knowlesi teoses „Haavatud mööbel“ kui empaatiavõimeta psühhopaat, kel pole austust ümbritseva vastu ega kainet mõistust.
    Tema lavapartner oli tool, mida ta hakkas täiesti kiretult lõhkuma.

  • Loe Sirpi!

    Lauri Sommeri „Lõputu soovid“

    Gustav Suitsu „Nii tuli õhtu“

    Jüri Lippingu „Etüüdid punases“

    Anna-Liiza Izbaš, „Äärelinna tööstusalast noobliks elurajooniks“

    Tallinna Linnateatri „Õed“

    Madis Kolgi arvustus: Von Krahli teatri „Aed“ ja Marie Pulleritus arvustus: Von Krahli teatri „Aed“

    U: vana-aasta uue muusika kontsert

    kontsert „Kõrvaring IV: Kaardimäng“

    Arvo Nuudi ruumiline maailm

    Mängufilm „Keegi, kes hoolib“

    Intervjuu Kadrioru kunstimuuseumi direktori Aleksandra Murrega 

    korterinäitus „see sinine maja Baeri tänaval“

    Tarmo Soomere, „Krooniga või koroonata ehk Pärgviirus akadeemikute hambus“ 

Sirp