Jaak Alliku väite kohaselt pole ministeerium talle ja teatrile varem etteheiteid teinud. Aga tegelikult?

Nõukogu on puhvriks ministeeriumi kui teatri n-ö „peremehe” või siis täpsemalt – teatri hea käekäigu eest vastutava kõrgema instantsi ja teatri vahel. Nimetatud küsimusi lahkav dialoog sõltub otseselt nõukogust endast. Ma respekteerin väga kõiksugu kehtestatud mängureegleid. Kui mängureeglid on jäägitult au sees, siis ja ainult siis on ka mängul võlu ja mäng keskendub olulisele. Kui aga üks mängu osapooltest tõstab nende reeglite suhtes küsimusi, muutub mäng kahtlaseks. Tunnistan, et oleks võinud teoreetiliselt võttes kannatlikum olla, oma järeldustega. Aga, reeglid on reeglid.

Ugala probleem näikse ministeeriumi silmis olevat pigem Peeter Tammearu. Milliseid juhtimisvigu Tammearu puhul esile tooksid?

Päris kindlasti on väga väär arvata, et Peeter Tammearu isiklikult kehastab mingit probleemi. Absoluutselt EI. Ta on omas mahlas kõrgtasemel loovisik. Siin on lihtsalt mitmed asjaolud kuhjunud. Peeter on neis asjaoludesosutunud vaid üheks lüliks. Ja ma ei arva sugugi, et ta on selleks tahtlikult osutunud.

Miks otsustasid nõukogu liikme kohalt tagasi astuda?

Minu nõrk külg on see, et ma ei suuda mulle isiklikult väga korda minevaid küsimusi külma kõhuga lahata ja lahendada. Hetkel tundus ilmselge olevat, et keegi kaine vahekohtunik peab mängu üle võtma. See oli põhjus.

M. V.