sõltuvus

Rahvusvahelise konverentsi ?Kultuur, loodus, semiootika. Kohad IV? üks peaesineja oli Aberdeeni ülikooli sotsiaalantropoloogia professor Tim Ingold, kes on praegu maailmas inimese ja keskkonna suhete alal üks juhtivaid mõtlejaid. Ingold alustas oma teaduslikku tegevust 1970ndatel skolt-saamide uurimisega, hakkas aga peagi huvi tundma üldisemate probleemide, inimeste ja loomade suhete antropoloogia ning evolutsiooni mõistmise vastu eri teadusaladel. Käsitledes inimese eriomaseid tunnuseid  kõnet ja tööriistade valmistamise oskust, jõudis ta keele ja tehnoloogia omavaheliste seoste uurimiseni inimese evolutsioonis.

1990ndatest on Ingold püüdnud omavahel siduda kunsti ja tehnoloogia antropoloogiat. Samal ajal on ta jätkanud uurimistööd ökoloogilise antropoloogia valdkonnas ning mõjutatuna James Gibsoni tajusüsteemide käsitlusest püüdnud põimida ökoloogilisi lähenemisi antropoloogias ja psühholoogias.

Oma viimastes töödes, mis on kokku kogutud 2000. aastal ilmunud teosesse ?Keskkonna tajumine? (?The perception of the environment: essays on livelihood, dwelling and skill?), püüab Ingold suhetepõhise lähenemise abil pakkuda alternatiivi neodarvinismi ja kognitiivteaduse ühendusest sündinud traditsioonilistele mudelitele geneetilisest ja kultuurilisest edasikandumisest. Ingoldi arvates on tähtsad harjumus ja keha vilumus, mis mängivad olulist rolli keskkonnas ja igapäevaelus orienteerumisel.

Konverentsil pidas Ingold ettekande joonte antropoloogiast, eri viisidest kogeda ja mõtestada inimeste ümberpaiknemist ruumis, vastandades üksteisele maastikus rändamist ja sihtkohale orienteeritud transporti.

Palun iseloomustage tänapäeva antropoloogias valitsevat olukorda.

Praegu ei ole ma antropoloogia suhtes kuigi optimistlik. Algusest peale on antropoloogia probleem olnud lõhe humanitaarsema, kirjanduskriitikast, keelefilosoofiast ja teistest sellistest valdkondadest tõukuva sotsiokultuurilise  ning loodusteaduslikuma bioloogilise lähenemise vahel. Viimastel aastatel see lõhe pigem kasvab. Mulle on antropoloogia puhul alati oluline olnud, et selle abil on võimalik ületada humanitaar- ja loodusteaduste veelahet, aga ma ei arva et antropoloogia sellega praegu väga hästi hakkama saab.

2003. aastal toimus Manchesteris suurejooneline konverents ?Antropoloogia ja teadus?. Seal tehti tähelepanuväärselt palju väga häid ettekandeid teaduse antropoloogiast. Paljud ettekanded käsitlesid ka teaduse ja ühiskonna suhteid: uuriti, kuidas teaduslikud avastused mõjutavad inimeste ühiskondlikku elu ning kuidas teadusuuringud mõjutavad poliitikat kõigis sellistes tähtsates valdkondades nagu kodanikuühendusel, reproduktiivtehnoloogiad jms. Aga konverentsil polnud ettekannet, mis oleks käsitlenud antropoloogiat kui teadust: mida võiks antropoloogia lisada teaduslikule arusaamale sellest, mida tähendab olla inimene maailmas? Üks kaasaegse antropoloogia põhiprobleeme ongi, et kõike käsitletakse objektina, mida tuleb uurida, nii et alati on tegu kellegi või millegi antropoloogiaga. Määratlen antropoloogiat kui ?filosoofiat, millesse on kaasatud inimesed?.

Miks antropoloogia eri harude kokkutoomine ei õnnestu?

Osaliselt tuleneb see sellest, et traditsioonid on erinevad. Kui ma ütlen oma sotsiaalantropoloogidest kolleegidele, et mind huvitab kultuuriline varieerumine  teataval bioloogilisel viisil, arvavad nad kohe, et ma olen kohutav sotsiobioloogia pooldaja ja tahan väita, et kõik on geneetiliselt determineeritud. Kui ma räägin bioloogidega ja teatan, et tegelikult huvitab mind ühiskondlik elu, siis nad keelduvad minuga diskuteerimast, kuni ma pole omaks võtnud nende neodarvinistlikke vaateid. Antropoloogia eri traditsioonides omandatud teadmised erinevad meeletult. See loob kultuurilise barjääri, mida on raske ületada.

Kas see on metodoloogia küsimus?

Pole kindel, et see on metodoloogia küsimus. Tihti juhtub, et kui vaidlen darvinistlike bioloogidega või, mis veel hullem, kognitiivpsühholoogidega, esitades seisukohti, mis kritiseerivad nende mudelite eeldusi, väidavad nad: ?Sa paned mu väited kahtluse alla. Millistele andmetele tuginedes?? Teisisõnu, nad suhtuvad teoreetilisse või paradigma pihta suunatud kriitikasse kui millessegi, mida saab põhjendada andmete abil. Aga seda ei lahenda andmete abil, sest see on filosoofiline küsimus.

Paljude bioloogide arvates seisneb raskus selles, et neodarvinistliku vaate eeldused ei ole vaidlustatavad. Sama probleemiga seisavad silmitsi ka paljud kognitiivpsühholoogid. Niipalju kui nemad asjast aru saavad, on olemas teatav viis käsitleda ajutegevust ja selle viisi kahtluse alla seadmine oleks justkui tagasipöördumine Koperniku-eelsesse aega.

Mind üllatab, kui palju on holistlikumatel ja suhete­põhise­matel lähenemisviisidel poolehoidjaid Euroopas, Põhjamaades, Saksamaal ja Baltimaadelgi, võrreldes Inglismaa või Ühendriikidega. Olen täheldanud, et Ühendriikides on peaaegu võimatu millegi üle teoretiseerida. Aastaid tagasi käisin seal ühe tuntud ja tunnustatud bioloogi loengus. Too võttis kivi kätte ja teatas: ?Kui ma selle kivi nüüd lahti lasen, siis kukub see maha.? Ta kinnitas, et evolutsioon, nagu seda õpikutes seletatakse, on tõestatud fakt, niisamuti kui see, et kivi kukub maha. See sööbis mulle mällu ning ma hakkasin mõtlema, et kui ka Darwin oleks jäänud kindlaks tema ajastul valitsenud seisukohtadele, poleks me niigi kaugele jõudnud.

Mis teid praegu uurijana huvitab?

Olen siirdumas uutesse valdkondadesse. Üks neist on antropoloogia ja kunsti suhte uurimine. Kuidas saaks mõlemat, nii kunsti kui antropoloogiat, vaadelda mõistmise viisidena, mis seletavad, kuidas inimesed tajuvad, loovad ja mõistavad ümbritsevat. Loen praegu kursust ?Antropoloogia, arheoloogia, kunst ja arhitektuur?. Vaatlen nelja valdkonna seoseid ja uurin disaini loomust, meeli, kujutamise vorme puudutavat. Üks neist nähtustest, mis mulle erilist huvi pakub, on notatsiooni vormid; juhul, kui käsitlen notatsiooni kui asjade kirjeldamist. Kirjutatud sõnad on ainult üks notatsiooni vormidest. On olemas veel teisigi: noodikiri, tantsukiri, arhitektuurijoonis. Eelkõige on huvitav vaadata maailma ülesmärkimise viiside suhteid ning jälgida, kuidas neid kirjeldusi saab üksteise vastu vahetada.  Lõpuks on see viinud mind joonte käsitlemise juurde.

Tahtsin aru saada, mille poolest erineb laul kõnest; sellest kuidas me siin läänes oleme hakanud vahet tegema laulu ja kõne vahel. Paljud maailma rahvad ei tee neil üldse vahet või teevad seda teisiti. Oletasin, et sel eristamisel peab olema seos viisiga, kuidas eristame kirja ja noodikirja. Uurides kirja ajalugu, panin tähele, et peaaegu mitte üheski kirja päritolu ja ajalugu käsitlevas arutelus ei mainita noodikirja. Kui kirja ja noodikirja eristamine on ajalooliselt kujunenud, siis peaks igasugune kirja ajalugu olema ühtlasi ka noodikirja ajalugu. See tähendab, et kirja ajalugu peaks olema osa üldisemast noteerimise ajaloost. Seejärel leidsin, et notatsioonid koosnevad joontest, mis on pindadele inskribeeritud. Sellest tulenevalt peab iga noteerimise ajalugu olema osa üldisemast joone ajaloost. Millise kuju võiks see ajalugu võtta? Sain aru, et on erinevaid joone tüüpe: on jooni, mida inskribeeritakse, ja on lõimelaadseid jooni. Lõimed võivad muunduda joonteks ja vastupidi.

See teema on lähedalt seotud antropoloogia, arheoloogia, kunsti ja arhitektuuri kesksete küsimustega. Avastasin, et teatud küsimuste korral erinevate distsipliinide piirid haihtuvad. Ühtäkki leiad, et toetud ühes kohas mõne arhitekti, teises kohas mõne antropoloogi ja kolmandas kohas mõne arheoloogi töödele. Tegelikult käsitlevad nad aga kõik sama probleemi.

Mille poolest sarnaneb antropoloogia teiste tõlgendavate kultuuri uurivate distsipliinidega? Millised on erinevused?

Arvan, et tahaksin antropoloogia kohta öelda sedasama, mida teie tahaksite ö
elda semiootika kohta. Sageli mõtleme teadustevahelisest tööjaotusest Venni diagrammi vahendusel ja kujutleme, et see on jagatud sektoriteks, nii et paljude distsipliinide puhul saab öelda, et ?meie uurime just seda sektorit?. Ma usun, kui küsiksin teilt semiootika kohta, siis tõenäoliselt vastaksite: ?Semiootika ei võta enda alla ühte sektorit akadeemilises tööjaotuses, vaid haarab kogu tervikut.? Tahaksin antropoloogia kohta väita sedasama: antropoloogia püüab kokku panna inimese elu segmendid, mis on uurimiseks distsipliinide vahel ära jagatud.

On raske öelda, kuidas antropoloogia teis­test valdkondadest erineb. Kas võib öelda, et antropoloogia uurib ühiskondi või kultuure? Mitte päriselt, sest ühiskond pole organism, seda pole näha ega saa ka katsuda. Maailm ei ole kenasti erinevateks kultuurideks jaotunud. Ei saa ka öelda, et antropoloogia uurib inimesi, sest ajaloolased, etnoloogid, arstiteadlased ja veel teisedki teevad ju sedasama. Kuid antropoloogia teeb veel ühe sammu: me ei uuri inimesi, me uurime koos inimestega.

 Välitööd on nagu meistri­klass, kus veedad palju aega inimestega, keda pead ekspertideks. Omandatud teadmistega ja tuled tagasi veidi targemana, seejärel üritad neid teadmisi kasutada, oma filosoofilisi tõeks­pidamisi küsimuse alla pannes. Minu arust ei toimita üheski teises valdkonnas niiviisi.

Antropoloogial on fundamentaalselt võrd­lev loomus. See ei tähenda, et üritame kogu aeg süstemaatiliselt üht ühiskonda teisega võrrelda. Isegi kui uurida kogu elu üht inim­gruppi, teeme seda kogu aeg mõeldes: ?Miks tegutsevad nad just sedaviisi ja mitte teisiti?? Mõnede küsimusteni jõuab vaid siis, kui vaadata asju võrdlevalt.

Vene vanausulised on pika ja vana traditsiooniga. Te olete elanud üle erinevaid ideoloogiaid ning tagakiusamisi. Kuidas elavad vanausulised praegu?

Võrreldes minevikuga, ei saa öelda, et halvasti. Majanduslikust küljest võttes võiks öelda, et normaalselt, ent kombestik hakkab hääbuma. Noored ei tule enam kirikusse ja selles mõttes on raske.

Kui nüüd rääkida kombestikust, siis milline see on praegu ja kui laialdaselt te seda järgite?

Nii kaua kui see on meie võimuses, siis püüame vanu kombeid täita. Praegu ei saa me täies mahus kiriku juures teenistusi läbi viia. Öiseid talitusi ainult siis, kui on suured pühad. Õhtused, öised, varahommikused teenistused on ära jäämas. Inimesed on vanad.

Praegu tulid kaks noort tüdrukut ja nad peavad nii kaua olema meie keskel, kui nad nii-öelda küpseks saavad. Kõige raskemad ongi meil laulud ja ka see muudab kõikide talituste pidamise keeruliseks.

Täna (intervjuu on antud kohe pärast teenistust ? M. M.) hakkasid just noored rääkima, et laulma peaks ka väljaspool teenistusi, selleks, et olla tasemel, ja loomulikult ka sellepärast, et inimestel oleks hea kuulata.

Olmekombeid ikka järgitakse.

Teie religioon on siiski üsna omapärane. Kuidas suhtuvad teised inimesed teisse?

Kes on teised? Siia on tulnud üsna palju inimesi Kohtla-Järvelt, kes on siia maju ostnud. Mustveesse on nad tulnud just sellepärast, et siin on vaikne ja rahulik. Varguseid ei ole.

Häirib see, et suviti tuleb siia neid liiga palju, ja kui arvestada seda, et Kohtla-Järve on üsna kriminaalne koht, siis on oma oht olemas. Kohalikest saame kõige paremini läbi babtistidega ja luterlastega. Õigeusulistega on läbikäimine väiksem. Põhjus tuleb sellest, et kui Romanovite dünastia ajal kirik lagunes, siis uus kombestik ning maailmanägemus ei olnud vanausulistele vastuvõetav ja sellepärast neid piinati ning sõimati. XVIII sajandi lõpul, kui oli arutlusel küsimus, kuidas suhtuda teistesse uskudesse, siis üks autoriteetne isik leidis, et kui sakslased tahavad siia (Venemaale) ehitada oma kirikuid, siis las ehitavad; tahavad muhameedlased, las ehitavad, aga vanausulistele on keelatud, sest nad on rahva seas liialt populaarsed ja seda ei tohi lubada, et nad endale kirikuid ehitavad.

Meie praegune kirik Mustvees on ehitatud esimese Eesti vabariigi ajal ja siis oli ka tema õitsemisaeg. Seega, kui sul pole õiguseid, siis sa pead absoluutselt kõike  kartma. Me elasime kuni aastani 1905 ilma õigusteta.

Kas teid teatakse ka väljaspool Mustveed? Ma mõtlen, et kas teil käib siin palju huvilisi?

Siin käis just ühest Viljandi koolist 40 õpilast koos õpetajatega. Ka kohalik Eesti kool käib siin üsna tihti ja kui neile tuleb mõni sõpruskool Soomest, siis nad toovad neid siia, samas kui Vene kool pole eriti huvitatud. Inimesed, kes on siin aastaid elanud, ei oska kirikusse sisenedagi! Isegi eesti naised, kes on läinud vanausulistele meestele, teavad kombestikku. Kui on näiteks matused, siis riietutakse ja käitutakse nii, nagu on ette nähtud: neil ei ole püksid jalas, vaid tumedad seelikud. Meie omad jällegi leiavad, et võivad ka pükstes siseneda või kübaraid kanda ja meie jaoks on see väga inetu, meie kombestikule käib see vastu.

Religioon nõuab tavaliselt ka kirikuväliseid kombeid, mida tuleb täita. Millised on teie argielu kombed, mida tuleb järgida?

Igas toas on meil ikoonid. Enne magamaminekut tuleb alati palvet lugeda. Ikooni ees on küünlad ja need peavad kogu öö põlema. Palves kiidetakse jumalat, et päev läks hästi ja et öö tuleks rahulik. Hommikul, kui oled tõusnud ja ennast pesnud, siis tuleb samuti palvetada. Kui keegi on surnud, siis tuleb ka neid oma palvetes meeles pidada, et nad saaksid ikka taevariiki. Loomulikult ka laste eest palvetatakse. Enne sööki loetakse ka palvet või kui ei loeta, siis rist lüüakse vähemalt ette.

Millest see võib tulla, et noori nõnda vähe kirikus käib?

Eelkõige vast selle tõttu, et peale kooli lõpetamist on siit raske tööd leida. Nad lahkuvad suurematesse linnadesse, kus nende võimalused suurenevad. Muidugi oleneb palju ka kodust. Kui seal on usul mingi koht olnud, siis küllap lapsed sellest ka huvituvad.

Vanasti oli siin iga kiriku juures ka kool. Siis oli sakraalne ja ilmalik märksa rohkem ühendatud. Seal õpetati laulmist ja lugemist. Kuid viimane laulukursus oli enne sõda. Praegu on üks 83aastane proua, kes veel oskaks õpetada, kui tema lahkub, siis pole enam kedagi.

Kui veel rääkida kiriku lagunemisest, siis ajaloos on ikka olnud niimoodi, et tavaliselt püütakse vanale usule kindlaks jääjaid teise usku meelitada. Kas vanausuliste ajaloos on olnud ka selliseid juhtumeid?

Tsaarivalitsuse ajal oli sinodil selline plaan, et tuleb meelitada vanausulisi õigesse usku, sest ametlik usk riigis on ikkagi õigeusk. Vanausulised olid teistsugused, nad olid kanged ja ei tahtnud. Seega käituti järgmiselt: kui mehed läksid järvele kala püüdma, siis naised olid kodus lastega ja lapsi oli tol ajal perekondades palju. Agitaatorid kasutasid olukorda ära ja käisid meelitamas. Naised alul keeldusid, aga siis pakuti raha ja see pani mõtlema, sest lapsi oli vaja toita ja mõned läksidki teise usku. Neile öeldi, et ei maksa muretseda. Nad võivad lugeda omi raamatuid, palveid ja laulda omi laule, ent meie poolt on papp. Aga nagu öeldakse, milline papp, selline ka kogudus.

Veel oli nõue, et vanausulisest ainuusuliseks võis astuda, ent tagasiteed polnud. Vastupidi ei kehtinud.

Vanasti oli oht, et keegi lihtsalt reetis usu raha nimel. Millised võiksid olla praegu kõige suuremad ohud?

Vanasti nõukogude ajal ei tohtinud noored käia kirikutes ja nüüd on tulemus käes.

Milline on teie enda tulevikuvisioon? Kas vanausulised jäävad püsima?

See oleneb muutustest, mis toimuvad Venemaal. Sealt me saame kirjandust. Vanasti, kui Baltikum ei kuulunud liidule, siis oli meie keskuseks Riia. Nüüd on meil suhted Moskvaga ja Peterburiga ja nendest kõik sõltubki.  

?Lihula sõda? ning sellest alanud tants monumentide ümber on teenimatult tähelepanu alt välja jätnud mitmed II maailmasõja lahinguid kajastavad trükised, mis on viimase aasta jooksul vaikselt ilmunud. Üks neist on Saksamaal Büsumis Ösel 1941 ? 1944 huviklubi poolt välja antud mälestusteraamat lahingutest Saaremaal. Koostajate kinnituse kohaselt poleks saanud toimuda Saaremaa muuseumi ja eriti Raul Salumäe lahke abita. Huviklubi Ösel 1941 ? 1944 ühendab II maailmasõja ajal Saaremaal Saksa armees võidelnud mehi ja nende omakseid ning on käesoleva raamatu näol oma tegevusest vägagi nähtava jälje maha jätnud.

Koostajate kinnituse kohaselt oli kogumiku koostamise motiiviks anda senisest objektiivsem ülevaade II maailmasõja lahingutest, laskudes selleks tavalise ülevaate tasemelt üksikvõitleja tasemeni. Kogumikus soovitakse näidata Saksa sõdureid sellistena, nagu nad olid, üritades vastata ka küsimusele, kas tegemist oli tõesti sõjakurjategijatega. Kindlasti mälestab kogumik ka kõiki Saaremaa lahingutes langenuid, eriti kuna paljude nende nimed on tänaseni teadmata.

Kuigi kogumiku sissejuhatuses on mainitud, et see sisaldab mälestusi nii 1941. aasta kui 1944. aasta lahingutest Saaremaal, puudutatakse enamasti 1944. aasta sündmusi. 1941. aastast on vaid katked eesti keeleski avaldatud Hans-Eberhard Brossoki  sõjamälestustest ning Hans H. Hankeri meenutused lahingutest Muhus, Saaremaal ja Hiiumaal 1941. aastal. 1944. aasta lahingute mälestustele on aga lisatud veel mitmeid dokumente, nagu näiteks Saaremaa lahingute ajal kirjutatud kirju kodustele, ülevaade poja reisist Saaremaal siin langenud isa haua otsingul ning mälestuskatke saksa sõjavangidest Kuressaares 1946. aastal.

Laskumata pikemasse ülevaatesse raamatus kirjutatust, tuleks siiski märkida, et tegemist on äärmiselt huvitava materjaliga. Eesti lugejale on kättesaadavad paljud Eesti Laskurkorpuse ridades võidelnud meeste mälestused, nõukogudeaegsetele meenutustele on viimasel ajal lisandunud ka arvukalt autentsemat materjali. Tehumardi öölahing on Eestis omandanud sedavõrd legendaarse kuulsuse, et sellele pühendas Saaremaa õlletehas koguni oma eriti kange õllesordi. Sellest kogumikust on huvilisel võimalik leida mehe mälestused, kes juhtis läbi laskurkorpuslaste kolonni omade juurde öösel läbi murdvat saksa võitlusgruppi. Rüütliristi kandja Klaus Ritteri mälestused annavad hea pildi, kuidas tal õnnestus hakkama saada võimatuna tundunud ülesandega ehk tungida oma vastase tagalasse maha unustatud võitlusgrupiga läbi punaväe ridade omadeni.  

Eestlastele traagilistest lahingutest kirjeldatakse mälestustes veel kaotuserohket Vintri dessanti, aga ka muid lahinguid, mis senise tihedalt asutatud Sõrve poolsaare tühjaks ja laastatuks jätsid. Hitler oli keelanud Sõrve evakueerimise ning andnud vägedele käsu siin viimse meheni vastu panna. Götterdämmerung?i ihalev Hitler lootis, et Sõrvest kujuneb uus Stalingrad, seda küll selle vahega, et Sõrves kõik mehed tõepoolest ?kangelaslikult? hukkuksid ega end vangi ei annaks.

Selline hullumeelsus viis veriste lahinguteni. Sakslastel polnud lihtsalt kuskile taanduda ning nii panid nad mitmekordses ülekaalus punaväele meeleheitlikult vastu. Väga huvitav materjal on raamatule lisatud sõdurite kirjad. Neist ei õhku enam mingit võitlustahet ega isegi huvi tuleviku vastu, peamine on vaid lootus, et saaks see kõik ükskord ometi otsa.

Ning kuigi lõpuks jõudis kätte hetk, mil armeedegrupp Nord juhataja kindral Schörner omavoliliselt käsu andis Sõrve maha jätta, oli mehi selleks ajaks nii ühel kui teisel poolel arvukalt langenud. Sõrve tuletorni juures oma üksuste laevadele laadimist juhtinud 9. grenaderirügemendi hauptmann, hilisem Saksamaa Liitvabariigi president Richard von Weiszäcker võis olla õnnelik, et paljudel meestel õnnestus tänu sellele käsule pääseda. Paljud jäid aga igaveseks Sõrve mulda.  

Kui millegi kallal nimetatud kogumikus norida, siis liig lühikese ajaloolise ülevaate kallal 1944. aasta lahingutest. Pikem ja põhjalikum kirjeldus oleks lugejal paremini võimaldanud orienteeruda, millest ühes või teises mälestuses juttu tehakse. Kuid see on iseenesest pisiasi, mida tõelisel huvilisel on võimalik ajalooraamatute põhjalikuma uurimisega korvata.

Oluline on pigem see, et tegemist on ausate ja ehedate tekstidega, mis annavad sõda edasi kogu tema koleduses. Nendes mälestustes on ühelt poolt palju lihtsat kangelaslikkust, kuid samas on need ääretult inimlikud. Need mehed ei sõdinud Saaremaal ei aaria rassi ega Adolf Hitleri eest, nende peamine soov oli koju oma omaste juurde jõuda. Õnnestus see kahjuks vähestel. Seetõttu pole nimetatud kogumiku näol tegemist mitte sedavõrd mälestusmärgiga elavatele, vaid neile, kes siiamaani tundmata ja ristideta haudades kuskil Sõrve säärel puhkavad ning keda kõiki keegi koju ootas.

Üritusel, mis oli pühendatud Vilde Krimmis käigu 100. aastapäevale, osales kirjanduse ja ajaloo uurijaid Tartust, Tallinnast, Kiievist ja Simferoopolist. Konverentsi raames avati tänapäevateemaline fotonäitus ?Eestlased Krimmis? ning Vilde muuseumi koostatud eluloonäitus ?Eduard Vilde ajakaaslane Amandus Adamson? meenutamaks 1903. aastal Krimmis käinud eesti skulptorit, kelle sünnist saab 2005. aastal 150 aastat.

Erinevalt 2001. aasta esimesest ühisest teaduskonverentsist oli seekord temaatika valdavalt Krimmi eestlaste keskne. Etnograafiast elulugudeni käsitleti Krimmi eestlaste ajaloo kõige erinevamaid tahke. Krimmi uurijad astusid seekord üles 5 ettekandega, Eestist oli ettekandeid 10, kesksel kohal ajalooline romaan ?Prohvet Maltsvet? ja Vilde reisikiri ?Krimmi ja Kaukaasia eestlastel külaliseks?. (Kaasa tulemata jäi seekord prof Ott Kurs, kes osales juunis Krimmis saksa diasporaa konverentsil ning kelle sulest on ilmunud õige mitmeid Krimmi rahvaid käsitlevaid artikleid.)

Esimesel päeval arutleti Eesti riigi panuse üle eesti keele ja kultuuri säilitamisel (Tõnu Tender, ?Eesti riik ja eesti ümberasujad ? eile, täna, homme?), kõneks oli elulugude kogumise olulisus ajaloo uurimisel, sealhulgas ka emakeele kaoga seotud probleemistik (Rutt Hinrikus, Eesti Kirjandusmuuseum). EKLi Tartu osakonna juhataja Janika Kronberg vaatles seda, kuidas Vilde Krimmi nägi (?Eesti kirjanik eurooplasena Krimmis?). Aarne Ruben Vilde muuseumist kõneles Eesti ümberasujate tsaari juures käimi­sest 1861. aastal, andes toonasest sündmusest huvitava pildi. Krimmi ülikooli ajaloo osakonna üliõpilane Oleg Vorgul käsitles eesti talupoegade XIX sajandi esimesel poolel toimunud ümberasumist kui protsessi, avades oma ettekandes nii mõndagi seesugust, mis seni käsitlust pole leidnud, olgu selleks või pearaha maksmise jätkamine väljarännanute eest teiste kogukonnaliikmete poolt kodumaal. Grigori Kondratjuk M. P. Dragomanovi nim Kiievi Pedagoogikaülikoolist kõneles eesti hariduse arengust XIX sajandi lõpus, XX sajandi esimesel veerandil. Tema järel sõna saanud Tiiu Kuurme (TPÜ kasvatusteaduste doktor) ettekande teemaks oli ?Eesti laste kasvukeskkond Krimmis?. Kuulaja tähelepanu juhiti kogukondliku mentaliteedi kasvatuslikule küljele, võõrastesse kultuuridesse võrdväärse suhtumise kujundamisele maast madalast, hariduse väärtustamisele ning kodu ja vanemate austuse enesestmõistetavusele. Prof Jaan Õispuu TPÜst kõneles Krimmi eestlaste eesti keele säilitamisest ja elujõust, tuues näiteid Vilde muuseumi arhiivifondidesse laekunud memoraatide ja mitmete ajalooliste dokumentide põhjal. Eesti keel kadus koos eestlusega, ent ometi pole eestlus Krimmist täielikult kadunud, võiks öelda ? uued õpetajad seisavad oma ameti kõrgusel.

Simferoopolis tegutseva teadusliku toimetuse grupi ?Reabilitirovannõje istorijei? juhataja Dmitri Omelt?uki ettekande teemaks oli ?Krimmi Autonoomse Vabariigi poliiti­liste repressioonide erinevused 30ndatel aastatel. Rahvuslik aspekt?. Sõnavõtus analüüsiti karistuste sõltuvust kaebustest ja nende vormist rahvuste lõikes, peatudes põhjalikumalt eestlastel. Sama grupi teaduri Natalia ?evtsova haigestumise tõttu jäi kuulmata ettekanne, mis puudutas eesti diasporaa represseerimist ja saatust 20ndatel. Eestimaa Rahvaste Ühenduse president Jaak Prozes kõneles eestlaste ja tatarlaste suhetest põhirõhuga Eesti tatarlastel. Krimmi etnograafiamuuseumi eesti osakonna juhataja Jelena Prokofjeva oli oma ettekande koostanud kahasse Leonhard Salmaniga. Viimane, eesti päritolu kultuuriloo­lane, on pärit D?urt?i külast ning uurinud eesti asunduste ajalugu väga pikka aega. Ettekanne käsitles Krimmi eesti taluhoonetele iseloomulikke jooni XIX sajandi lõpust XX sajandi alguseni. Nooremat põlvkonda esindas eesti juurtega Maria Kallaus Tabat?novski üldhariduslikust koolist, teemaks Beregovoje küla eestlaste ajalugu ja kultuur.

Allakirjutanu teemaks oli ?Ilukirjanduse ja dokumendi vahekord ?Prohvet Maltsvetis?, rõhuasetusega Maltsveti kui raamatutegelase retseptsiooni erinevustel läbi aegade. Kristi Salve (Eesti Kirjandusmuuseum) ?Eesti rahvaprohvetid. Ajaloolisi taustateadmisi Maltsveti mõistmiseks? kergitas saladuskatet teistegi toona tegutsenud rahvaprohvetite tegevuselt. Juta Saroni (Eesti Vabaõhumuuseum) ettekandes ??Prohvet Maltsvet? etnograafi pilguga? analüüsiti esimest korda teose etnograafilist külge, kusjuures võrreldi 140 aasta tagust Orgmetsa küla tänapäevasega.

Konverentsi lõppsõnas rõhutas etnograafiamuuseumi direktor Juri Laptev Eesti ja Krimmi teadlaste koostöövõimaluste jätku, sooviti ka konverentsitraditsiooni jätkamist. Nii Eesti kui ka Krimmi pool pidas vajalikuks noorte teadlaste kaasamist Krimmi eesti diasporaa uurimisse ? uuritud on ju aga alles väga vähe.

Konverents sai teoks tänu Eesti Haridus- ja Teadusministeeriumi keeletalitusele ning Eesti Kultuurkapitalile.

Ent küsimus polegi selles, kuidas keegi oma lapsele eelmängu ja orgasmi mõiste lahti seletab. Olemata suur puritaan, leian ometigi, et niisugune reklaam koolimaja ees on rohkem kui kohatu, oma pealetükkivuses häiriv ja, mis teha, mõjub nilbelt. Meil on demokraatia ja sõnavabadus, nii et vaevalt saab kedagi keelata ennast reklaamimast, reklaamipinda ostmast-müümast, kui selle taga on nii võimas ekvivalent nagu RAHA, mis annab justkui vääramatu õiguse linnakodanikele teavitada endast igal võimalikul moel. Ometigi, kui Tallinna linnavalitsus suutis reklaamipindu omavatele firmadele seada tingimuseks, et koolide läheduses ei reklaamitaks alkohoolseid jooke, siis võib sellest järeldada, et ?keegi kuskil? ikka kontrollib-jälgib, kuhu ja mis sisuga slõuganid üles riputatakse.

Või ikkagi ei kontrolli? Kaldun uskuma viimast, nähes, milliseks on muutunud meie avalik linnaruum, mille osas linnakodanikul puudub igasugune võimalus oma sõna sekka öelda. Minult kui linnakodanikult ei küsi keegi, kas ma tahan bussi oodates vaadata bikiinides kirjanikuneidist (uh, pealegi on see veel esteetiliselt kole reklaam!) või liikuda linnas, saadetuna kutsetest eelmängule, orgasmile jms. Teatavasti on linnal ja majaomanikel kohustus linnatänavad puhtad hoida, aga vaimselt ja esteetiliselt risustatud avalikust linnaruumist ei näi hoolivat keegi. Tegelikult tuleks tervele mõistusele kutsuda neid, kes reklaamipindu müüvad-ostavad (rääkimata reklaamifirmadest), ehk siis mõtlema selle üle, kus, kuidas ja mida reklaamida. Võiks isegi enesemüüjate huvi olla, milline sõnum potentsiaalsele tarbijale saadetakse. Kui see on agressiivne, rumal, esteetiliselt mage, siis võib reklaam saavutada vastupidise efekti ja suur raha on tuulde lennutatud (markantne näide Res Publica valimiskampaania). Või nagu anub kolmapäevases Postimehes Sepo Seeman: ?Andke mulle pisut ruumi elada ja hingata ning ise oma telefonid, lennukid, naised ja ajakirjad valida.?

Omaette küsimus on hoopis see, kas Cosmopolitan oma seksinippide maaletoomisega mitte lahtisest uksest sisse ei torma: nn seksirevolutsiooni on Eesti juba rohkem kui kümmekonna aasta eest läbi teinud. Või peitub Cosmopolitani avangardsus selles, et pakkuda orgasmiõpetust juba esimese klassi põnnidele?