Marko Pajević

  • Mängurõõm Bachi muusikast

    Kontserdiolukord Mustpeade majas oli lahendatud aga üsna ebatavaliselt. Orkestrandid ja solistid, kes just instrumendi iseärasuse tõttu istuma ei pidanud, esinesid seistes ning kontserdi muusikaline juht dirigent Risto Joost (kelle töö sai läbi ühes prooviperioodiga) ilmus lavale alles lõpuaplausi ajaks.

    Olgugi et dirigent publiku ees puudus, oli pillimängijate suhtumine tõsine ning kontserdil tervikuna oli küllaga sisutihedat tõmmet. Meeldiv tulemus on aga tagajärg, mille keskseks põhjustajaks oli seekord pianist Peeter Laul. Eesti juurtega Peterburis hariduse saanud muusik on jätnud siinsesse kontserdiellu varemgi mitmeid meeldejäävaid jälgi, alustades näiteks aastatetagusest festivalist „Klaver” ning lõpetades eelmise nädala algul Tartus toimunud soolokontserdiga Tanel Joametsa korraldatud „Pianissimo” sarjas. Peeter Laul on hinnatud interpreet mitmel pool maailmas ning tema muusikuteel tunnustavad võidud Skrjabini-nimelisel konkursil Moskvas (I koht, 2000) ning Bremeni rahvusvahelisel pianistide konkursil (I koht, 1997).

    Vaatamata sellele, et Bachi klahvpillikontserdid on loodud laenatud muusikalisel materjalil (enamasti transkribeeritud autori enda viiulikontsertidest, millest paljud nüüdseks kaotsi läinud), on tegemist väga mitmekülgsete helitöödega klahvpillimängija seisukohast. Kontsert d-moll on Bachi klaverikontsertidest ilmselt üks mängitum teos. Peeter Laul avas sellega kuulajate ees väga avara võimaluste ruumi, milles oli nauditavat meisterlikkust ja virtuoossust ühes tervikliku muusikamõistmise ja vormitunnetusega. Tema tõlgendus oli kooskõlas autori mõttega ning selles puudus igasugune püüd muusikalisi kujundeid kuidagi alla kriipsutada, ilustada või killustada. Tulemuseks oli tõsiselt võetav laiahaardeline tervik, millesse oli täisvereliselt kaasatud ka orkester ning publiku tähelepanugi hoiti esimesest noodist viimaseni.

    Täiesti erakordne oli Laulu puhul teose rütmilise struktuuri edasiandmise selgus. Rütmi mõjujõud avanes täies võimsuses ning muusika kulges katkematus loogilises lineaarsuses, juhuslikkusele ja ebamäärasusele ruumi andmata. Esitus ei olnud aga sugugi masinlik või kuiv, pigem oli tämbrite ring vahelduv ja mitmekesine ning mulje suurejooneline. Pianisti kõlavaldamine oli sedavõrd oskuslik ja loomulik, et tulemust ei vähendanud isegi Valge saali keskpäraste võimalustega Estonia kontsertklaver. Tähelepanuväärne oli ka pianisti lavaline olek ja kontsentreeritus, millel oli arvestatav mõju kogu ülejäänud kontserdile.

    Kava lõpuloo „Brandenburgi kontserdi” nr 3 ettekandes oli tunda pianisti loodud atmosfääri ja mängustiili edasikandumist. Teadlikult või mitte jätkasid TKO keelpillisolistid Laulu poolt tekitatud õhkkonnas toimetamist. Esineti suure mängujõu ja tuliste tempodega, eriti teose viimases osas, mis esitati publiku nõudval soovil veel lisapalanagi, balansseerides tõtakusega peaaegu et hea maitse piiril.

    Kui muusikaõhtu avaloona kõlanud „Brandenburgi kontserdis” nr 6 alles otsiti sobivat meeleolu ning ilmnesid ka mõned häälestumisraskused, siis kolmandas kontserdis oli mängurõõmu tõepoolest küllaga. Seega võib öelda, et õhtu Bachi muusika seltsis läks õnnestunult korda, sest mitte just igal kontserdil ei teki olukord, kus ülekandemehhanism solistilt orkestrile ja sealt edasi publikule töötaks täiuslikult.

     

  • Värske õhu piibud

    Kairi Orgusaar ÕRNAD SÕNAD 2005/2007. Installatsioon, klaas, puhumine, liimimine; detail. anne tiivel

     

    Näitus “Eesti klaasikunst 70. Kümne aasta paremik

    (1996–2006)” tarbekunsti- ja disainimuuseumis kuni 25. II.

     

    Kui kümne aasta tagune suurejooneline klaasikunsti ülevaatenäitus Kunstihoones heitis pilgu eesti klaasikunsti mitme aastakümne paremikule ja igaüks võis leida endale  midagi meeldivat, siis käesolev väljapanek mõjub kui värske tuuleõhk. Näib, et eesti klaasikunst on vabanemas eelmiste kümnendite raskepärasusest ja juhuslikkusest ning ebakvaliteetsest materjalist tingitud vormide kohmakusest. Stiilne ja väljapeetud valik ning kujundus, mis seekord on valminud klaasikunstnike väikese grupi ühistööna (Kati Kerstna, Virve Kiil, Mare Saare, Kairi Orgusaar), laseb kunstiteostel hingata, annab vaatajatele vabadust astuda dialoogi hapra-tugeva valgust kiirgava maailmaga.

    Viimase kümne aasta jooksul on esile kerkinud uus klaasikunstnike põlvkond, kelle eneseteostuse võimalused on varasemaga võrreldes avardunud. Eesti klaasikunsti nii vanema kui ka noorema põlvkonna kunstnike tööd on leidnud rahvusvahelist tunnustust. Enam ei ole ahistust ja kammitsevaid piire. Meeldiv on tõdeda, et tohutus valikuvõimaluste mitmekesisuses ei ole noored klaasikunstnikud läinud kergema vastupanu teed, vaid on tõsiselt süvenenud endasse ja sellesse, mida neil on vaatajale öelda.

    Jalutades kahes avaras näitusesaalis, saab selgeks, et selle näituse valikusõel on olnud tihe. Silma ei hakka ühtegi juhuslikku iluasja ega ka tavalist tarbevormi. Kõik eksponeeritu on sõnumiga kunst, mis teostatuna erinevates klaasitehnikates ja -vormides väljendab delikaatsel ja esteetilisel moel loojate isiklikku suhet ja arusaama ümbritsevast maailmast.

    Klaasi väljendusvõimalused on mitmekesised: klaas võib lummata ja hüpnotiseerida enam kui ükski teine materjal. Vanad ja uued tehnikad käivad sõbralikult käsikäes. Noored klaasikunstnikud on üles kaevanud tuhanded aastad vanad klaasitehnikad (klaaspasta-, mosaiik-, tuumtehnika) ja loonud minimalistlikke, aga kõnekaid kunstiteoseid, mille igal millimeetril on tunda selle looja puudutust. Näiteks Liisi Junolaineni klaashelmed, Kati Kerstna “Veenus” (2005) ja “Anumad” (2006). Kuumtöötlustehnikatest kõige klassikalisema puhumistehnika kõrval näivad üha enam populaarsust võitvat sulatus- ja valamistehnikatel baseeruvad väljendusvõimalused. Neist kõige hapram, pâte de verre tehnika võimaldab tundlikult tuua esile kujutatava sisemisi struktuure. Imeline on Maret Sarapu sari “Julgeda või mitte julgeda” (2005–2007), mis meenutab õhus hõljuvaid lainelisi kraesid. Õhkõrnad, kohe-kohe tuulde haihtuvad Mare Saare “liivalilled” (“Lilled”, 2007; “Fragility”, 2007) peidavad endas nostalgiat kaugete ja imeliste kõrbemaastike järele. Kristiina Uslar  sukeldub mustast hangunud klaaspurust loodud struktuuride sügavikku (“Exit”, 2006).

    Mitmed klaasikunstnikud kujutavad klaasi, liiva ja aja seoseid. Sulatus- ja valamistehnikas võib luua efektseid kompositsioone, kuid mitte sugugi väikesema mõjuga ei ole Kristel Õunapuu väliselt tagasihoidlik, kuid sisutihe objekt “Minemise saladus” (2004), kus tundlikult modelleeritud alt valgustatud klaasist jalajäljed  mattuvad kohati liiva alla. Merle Bukoveci kineetilised objektid “Ajatusenäitajad” (2004) demonstreerivad rahulike pealtvaatajatena ajaliiva pidevat ringlemist, mis kinnipüütuna kitsastes klaasist mõttekanalites sahistab vaikselt oma laulu. Läbi ajastute pühaks peetud religioossete teemade juurde on pöördunud Kai Kiudsoo-Värv seeriaga “Pühakud” (2005, valmistatud Tallinna Peeter-Pauli roomakatoliku kirikule), kus 11 klaastahvlile on sisse pressitud ja peale sulatatud tuntumate pühakute elufragmente. Mõni oluline koht või sündmus on kujutamist leidnud vaid salapäraste märksüsteemide näol, mis annavad vihjeid neile, kellel on kätte jõudnud aeg neid lugeda ja mõista.

    Klaasi külmtöötlustehnikatest on esindatud klassikaline vasekäia graveering (Pilvi Ojamaa meisterlikud, ajatult kaunid figuraalkompositsioonid “Elaan”, “Surmatants”, 2006), lailihv ja optiline klaasilihv (Eve Koha “Kaduvik”, 2002; Virve Kiil, “Dialoog”, 2003), minimalistlikus laadis lõige, graveering ja liivsöövitus (Riho Hütt, “Piiluauk”, “Hüpe”, 2006).

    Kuumtöötlustehnika üheks omapäraseks haruks peetavat leekpõletitehnikat juba aastaid viljelenud Maie Mikof-Liivik on saavutanud meisterlikkuse kõrgtaseme teoses “Pudel kalas, kala pudelis” (2002).

    1980ndate lõpul alguse saanud skulptuurset suunda jätkavad tugevad ja väljakujunenud kunstnikud Ivo Lill, Eve Koha, Rait Prääts, neile sekundeerivad Sofi Arshas, Toomas Riisalu, Virve Kiil. Kõige kindlamalt ja meisterlikumalt valdab ala jätkuvalt Ivo Lill, kes esitab kolm salapärast objekti “Pööre” (2004), millesse kontsentreerunud jõudu aitab esile tõsta mahe pinnaviimistlus, mis aga ometigi varjab sisemuses toimuvat. “Sihtmärgi” puhul (2001, Kanazawa rahvusvaheline klaasinäitus, hõbemedal) on tegu kolme geomeetrilise põhivormiga (ring, kuup ja kolmnurk), efektselt on koondatud särav värv ja põnev ruumiline lõige. Kahjuks ei ole teoste eksponeerimisel maksimaalselt esile toodud neis peituvat valguskiirguse jõudu. Ootamatult mõjub uues kontekstis Rait Präätsa objekt “Kaunis hommik” (2000), kus humoorikas vormis on edasi antud igapäevaelu duaalsus. Pikemalt süüvima kutsub aga lummav “Pime maja” (2005), kus nappide vahenditega on saavutatud uskumatu ruumilisus ja sügavamõttelisus. Uudseid klaasitöötlemise tehnikaid katsetab Toomas Riisalu ja tulemuseks on kompaktne ja intrigeeriv “Susi” (2006) ja huvitava tekstuuriga “Väike osa millestki suuremast” (2006). Märksa pehmemas ja lüürilisemas klaasisulatustehnikas loodud muusikateemat jätkab Sofi Arshasi “Sonett” (2006).

    Objektikunsti uudsem ja kaasaegsem suund üllatab meeldivalt. Ei mingit pompoossust, räigust ega näpuganäitamist. Kõik esitatu on karge, minimalistlik ja samas nii kõnekas.  Esmajoones köidab pilku Tiina Sarapu mahukas värvitust klaasist noodipulte kujutav kompositsioon “Hääled” (2006), mis näib uues ruumis esitatuna omavat uut rolli ja tähendust. Hämmastav, kuidas lihtsa värvitu klaasi lainetavad rütmid haaravad meid kaasa oma meloodiaga, mis on hääletu ja veel kirjutamata noodilehtedel, aga ometi heliseb meis kõigis omal moel. Sellele sugestiivsele teosele sekundeerib jõulisem ja traagilisema alatooniga Eeva Käsperi  “Slowly sinking” (2005/2007). Omapärasteks kujunditeks koolutatud rohekassinised ja värvitud klaasvormid on ühendatud metalltraatide haardesse, mille tulemuseks on põnev ja uudne noore kunstniku nägemus millestki mitte kohe mõistetavast. Viivi-Ann Keerdo “Aed” (2004), metallvõrgule pudenenud jäisest hingusest puudutatud sügislehed, mis ühel teisel näitusel ei mõjunud eriti veenvalt, on seekord eksponeeritud maksimaalselt hästi ja tänu õigele valgustusele hakkab teos elavama ning tekitab sooja äratundmisrõõmu.

    Objektikunsti n-ö praktilisemat poolt esindavad Eva Käsperi painutatud vineerist ja klaasist väga stiilipuhtad alused “Vahepeal” (2003) ja Kalli Seina värviliste valgusefektidega taldrikud “Millimallikas” ja “Muna” (2005). Küllaltki palju nähtud lihtne motiivistik mõjub ootamatult kaasaegselt ja värskelt tänu punase ja kollase valguse täpselt välja timmitud rütmidele. Kena lisand mõnda kaasaegsesse interjööri!

    Näitusel tajub nooremate kunstnike loomulikku huvi klaasikunsti piiride vastu, püüdu neid ületada. Sisemine miski tekitab soovi teha nähtavaks seda, mida nagu näikse kinni püüdvat ja mõistvat, kuid mis ometi järgmisel hetkel tundub olevat hoopis midagi muud kui eelmisel. Niimoodi tekivad õhkõrnad aimdused,
    nägemused, mida püütakse valada materiaalsesse vormi, mis oma jäikuses ja lõplikkuses on vaid kauge kaja sellest, mille poole lõpmatult püüeldakse. Sellised mõtted liiguvad peas, kui liigun näitusel ja jään seisma Kairi Orgusaare klaashelmeste “Sisemine ilu” (2004) ja õhkõrna liblikaparve kujutava installatsiooni “Õrnad sõnad” (2005–2007) ees. Kogu näituse kõige poeetilisemaks teoseks pean aga Orgusaare kompositsiooni “Värske õhu piibud” (2005): 11 õhus rippuvat peenemustrilist klaaspiipu rütmistatuna vertikaalsesse ritta, neist tundub õhkuvat tõusvate tähtede, augustiöö lõhna, karge talvepäeva hingust … ja palju muud. Hetkeks tundub, et nende klaaspiipude kaudu ongi võimalik sisse tõmmata sõõm eesti klaasikunsti värsket hingust!  

    Huvitav, et näitusel eksponeeritu nii sõbralikult koos eksisteerib: ükski objekt ei tundu teisest ilusam, parem, kvaliteetsem olevat. Ilmselt on igaühel neist midagi olulist öelda, et  väljendada ühise alge eri tahke. Jäika vormi hangununa ei mõju nad lõpliku, ilusa või inetuna, elitaarse või diletantlikuna, vaid on täis sisemist liikumist, omandades igal järgneval ajahetkel või ajastul uue elu ja uue tähenduse.

  • Ühe eestlase elu

     

    Mõtlesin päris kaua, mis mu meelest on Wimbergi vastse luulekogu juures kõige olulikum või märkimisväärsem iseloomujoon. Lugesin teisegi korra läbi. Järjest. Ja sain aru. Tegu on ühega neist harvadest luuleraamatutest, mida on võimalus lugeda kui juturaamatut. Ühe jutiga. Põnevusega. Ning samas ei ole ta mitte mingi romaan värssides, vaid pesuehtne poeesia. Sealjuures osava käega kokku pandud, käänuline, nurkade taga üllatusi pakkuv. “Maaaraamat” oli tal kunagi peaaegu sama seltsi teos, kuid uus on selgelt etem.

    Lustakas stiilikirevus läbib hoogsalt kogu raamatut. Rünnak läheb lahti kolme vormipuhta ürgarbujaliku tekstiga, mis panevad kõigi kuue käega peast kinni hoidma vanad wimbergifännid, kel selgelt meeles, kuidas noormees TNT luuleõhtul musta laega saalis luges ette kõigi arbujate nimed, seejärel kuuekarmanist revolvri koukis ning üle publiku peade põmmutas. Midagi pole teha, kui ikka on riimimise oskus antud, siis ei saa ka ise riimimata jätta ning kaua sa ikka Felix Kotta kitsukeses kaanonis ringi sumpad. Vaim, va kurinahk, on vallale murdnud.

    Arbumist ei jätku muidugi kauaks, kolmele avatekstile lajatatakse kuklasse “Pudrune lõug” ja “Kissell pükstel” ning viis pluss kolm pikemat riimitud mikroballaadi. Kõik rokivad parajat pauerpolkat ning pilluvad kildu igasse suunda. Vägevale avapaugule järgneb rütmipillerkaari vaibumine ja Wimberg asub sõudma oma poeetilise poolsaare teise ranna tüünemates vetes. Üleminekuks kahe- (tegelikult nelja-poole)tekstiline tsüklett “Eurooppa”. Ja siis näeme me juba “Maaaraamatust” tuttavaid vabavärsilisi mälupildikesi lapsepõlvest ning ka veidi uuematest aegadest. Vahele pillatud üksikud riimsalmid ja pihuga unenägusid. Mulle tundub, et Wimberg võib oma raiuvas-lauldavas riimluules olla objektiivselt tugevam, aga nois mälupildistustes on ta huvitavam. Küsisin ta käest kunagi, et kui palju ta tegelt mäletab ja kui palju juurde valetab. Vastus oli, et ega enam ei mäletagi, mis kirja pandud, on peast läinud. No hea on, enamusel läheb peast ja kirja ka ei panda. Aga sellised tekstid nagu “Koogid” või “Pirukad” kannavad hästi pikalt ning on lihtsast mäletamisest hoopis enamat.

    Väga hea on tosina soomekeelse ja veerand tosina ingliskeelse tõlkeluuletuse lisamine raamatu lõppu. Seda praktikat peaks tõsiselt soovitama teistelegi eesti luuletajatele. Paljukest siis ikka on neid, kel jaksu ja võimalust (ka vajadust) avaldada terviklik võõrkeelne luulekogu. Antoloogiaid ilmub harva, neisse pääsevad vähesed ja Internet on ikkagi üks imelik asi. Aga mõne olulisema luuletuse kvaliteetne tõlkida laskmine peaks olema igale huvitet autorile jõukohane. Hea teiskeelseile sõpradele kinkida ja pealegi ei või teada, millest, millal ja mismoodi tulu võib tõusta. Wimberg on siinkohal otsa elegantselt lahti teinud ja tõestab ühtlasi, et (tõsi küll, niigi meeldivalt eklektilise) luulevalimiku üldist kompositsiooni teiste keelte lisamine ei häiri, vaid pigem täiendab. Ja oleks, et ma räägin siin mõnest surimuri uduirriteerivast ekspoppostmodernistist. Wimberg on küll viimane, keda formalismikuradiga vahele tõmmata annab.

    Veel. Wimbergi artiklitest ja vahel ka luuletistest on tihtigi kumanud iseäralikku “nõukanostalgiat”. Siin on see sõna omal kohal, kuigi üldjuhul ei poolda ma okupatsiooniaja pehmendamist ninnunännutavate terminitega. “Kärppsed” on nimetet nostalgiast täiesti puhas. Ning huvitaval kombel annab nimelt see raamat võtme Wimbergi (enamasti küll Jaak Urmeti) suhtumusliku huvi mõistmiseks. Wimbergi suhe okupatsiooniaja päikeselisse poolde idaneb asjaolust, et ta ei mäleta seda aega. Eesti iseseisvuse taastamise ajal oli autor napilt kaheteistkümnene. Umbes selles vanuses inimene alles hakkab enam-vähem koherentselt mäletama (ma ei räägi siinkohal mälupiltidest). Isikliku kogemuse puudumine loob mälupiltide ja teisestest allikatest saadud informatsiooniga segunedes tihtigi meelekuvandi, mis olnud reaalsusega kokku langeda ei pruugi. Võrdluseks, Teise maailmasõja rinnetel Punaarmee vastu võidelnute utreeritud heroiseerimist ei kohta mitte niivõrd nende kaasaegsete kui põlvkond nooremate inimeste juures. Kindlasti on siin oma osa isikliku kogemuse puudumisel. Kuid see selleks – “Kärppsete” helged mälukillud kannavad nii aega kui ajavälisust ja on lihtsalt ilusad lugeda. Kusjuures tõesti värvikad pildid just vahetu kujutuse ja emotsiooni poolest.

    Võib ütelda, et kärbestest – kes on olulised vaid raamatu viimases tekstis – märksa paljuütlevam on teose alapealkiri “Rõõmu sõnadest 2000 – 2006”. Wimberg tunneb sõnadest tõesti rõõmu. Ja see teeb rõõmu.

     

    PS Ma ei hakka siinkohal Wimbergi napaka õigekirja pärast (“kärppsed”, “karttulad” jne) üldse vigisemagi – ta peaks tegelt oma kirjanikunime siis ju kah kahe emmiga kirjutama. Kui inimesel vanas eas midagi teha pole, saab vähemalt valitud teoste väljaande redigeerimisega aega veeta. Jõudu selleks.

     

  • Tooge need Eestisse!

    Art & shocki “Back in U.S.S.R.” 2x repro

    See, et maailm kubiseb huvitavatest ja teatrikogemust rikastavatest ning avardavatest teatritöödest, on selge. Alljärgnev olgugi ainult viide paarile lavastusele, mis tõenäoliselt ei voola siinsel teatripublikul ja -tegijatel lihtsalt mööda külgi maha ehk vääriksid näitamist ning nende peale raha ja aja kulutamist.

    Selle aasta Tampere teatrifestivalil sundisid end meelde jätma kolm nimetust. Riia Uue Teatri lavastusest “Pikk elu” (idee ja lavastus Alvis Hermanis) on Sirbis juba varem juttu olnud. Tegemist on siinkirjutaja arvates ühe tugevama tööga, mis viimasel ajal nähtud.  Väiksel laval näeme viie rauga peensusteni realistlikku elu ühe ööpäeva jooksul ühes ühiskorteris, mis oma olemuselt on nõukogude inimesele eriti tuttav. Aeglus ja valulikkus, mil viisil liiguti, rõhutas aja kiirust ja selle lõppematut kulgu. Inimeksistentsi lõpp oli kohal, lavastuses see veel aga ei sekkunud. Idiootsuseni täpne (siin on see kompliment) lavakujundus (nagu päris korter läbipaistva “neljanda seinaga”)  süvendab rõhutust, kitsikust ja gerontide vaimseid eripärasid. Tekstitu (mis neil ikka rääkida) kulgemine kutsub ühelt poolt esile muige ja irve, teisalt näidatakse meile paljude meie endi olevikku, tulevikku ja minevikku, millele mõeldes kaob naljatuju ruttu. Ning kolmekümnendates aastates näitlejate vanus paljastub alles siis, kui nad kummardama tulles on sunnitud rollist väljuma.

    Kasahstani teater Art & shock opereerib üsna konkreetselt NSVL-aegse sümboolikaga. Tundub, et Galina Pjanova lavastus “Back in U.S.S.R.” ironiseerib esmapilgul pioneeride ja Lenini teemal. Siiski vaadeldakse kolme tüdruk-pioneeri sotsiaalset ja füsioloogilist arengut pioneerikoonduste ajastul. Tõsine kohustus armastada Leninit haihtub järk-järgult elu enda ees. Kogu seda vahel homeerilist naeru esile kutsuvat “pioneeride kino” raamib saksa ajakirjanik, kes teeb sel teemal filmi. “Edasi- ja tagasikerimised”, sakslase flirt helimehega (reaalajas) ning muud nipitamised pole selles loos primaarse tähtsusega. Lavastus polegi midagi erakordset. Sellele sunnib tähelepanu pöörama aga tõsiasi, et väheste vahenditega ning geniaalsete näitlejatöödega on tehtud midagi, mis lihtsalt kutsub esile naeru. Eesti teatris tihti naerda ei saa. Kasahstani teater kompenseeris selle vajaduse mõneks ajaks. Tähelepanu: selle kahevaatuselise “vaese teatri” puhul pole tegemist komöödiaga.

    Eelmistest erines vormilt ja sisult Islandi Vesturport & Artboxi Shakespeare’i “Romeo ja Julia”. Lavastaja Gisli Örn Gardarsson lõhub n-ö kaanoneid. (Samas võib kaanonite lõhkumine juba ise kaanoniks muutuda.) Ühesõnaga – tsirkus suurel teatrilaval. Ja mitte mingi triviaalne veiderdus, vaid inimest (näitlejat-akrobaati) nii füüsiliselt kui ka muul moel (teksti andmine, näitlejameisterlikkus jne) efektselt esile toov vaatemäng. Selle lavastuse juures vääriks tähelepanu asjaolu, et publikuga mängimisel ehk õrnal jääl käimisel jää ei purunenud. Professionaalne oli see publiku “häirimine”, sest taotlus oli ikkagi seda mitte teha ja publiku turvalisus ka säilitati.

    Niisiis, “suure, soliidse, igava, kohustusliku ning tuttava” välismaise teatrikunsti vahele võiks  neid proovida… 

     

     

  • VVV: Teekond katedraali

    Vene ülestõusmispühad on sootuks tähenduslikumad, sest sealne ühiskond ihkab tõepoolest taas tõusu üles. Vene inimese mütoloogiline meel tahab välja karnevaliajastu irratsionaalsete kirgede virvarrist. Vene hing vajab primitiivset selgust, usku, vihisevat viirukipanni, mis jumalikustaks ka riigikorra ja osutaks konkreetsele ikoonile. Ma ei kõnele seda mõnitamisi, sest klaarumist vajame ka meie. Kestev karnevaliajastu kultuuris ja poliitikas, katkematu tants mineviku kontidel on ju karglemine kohapeal. Karnevali jõhker koomika ei kätke arengut ja toob pikalt kestes kaasa globaalse kriisi. Karnevalilikud perioodid saavad korduda vaid tsükliliselt, vaheldumisi mütoloogiatega.

    Vene mütoloogilises tajus on taas koht religioonil, mis tasapisi puhastumas vahepealsest pseudokristlusest. Ime küll, aga seitsekümmend aastat jõhkrat ateistlikku terrorit ei jaksanud hävitada ortodoksi. Seirates nõukogude filmikunsti selle algusest peale (nõukogulike sugemetega on see ka praegu ja nii jääbki), võib veendunult väita, et religioossed mõjutused ei lahkunud sealt eal. Ükskõik, olid need siis miinus- või plussmärgiga. Negatiivsed usukäsitlused algasid otsekohe pärast punast pööret, riik asus heldelt finantseerima algelisi ateistlikke agitka?sid. Ent jumalamõnitust asuti süstima ka kunstiliste eesmärkidega linatöödesse, meenub näiteks Jakov Protazanovi grotesk ?Püha Jorgeni pidu? (1930). Kolmekümnendate hakul võttis antireligioossest hüsteeriast aktiivselt osa ka geenius Eisenstein. Ent ta hilisemates filmides on juba  tõsimeelseid paralleele piiblisü?eedega, ?Ivan Groznõis? näidati kristliku moraali eiramise ohtlikkust juba sellise jõulisusega, et filmi teine seeria viis endast välja Stalini, kelle iidol Juhan Julm muidu küll oli.

    Alateadvuslikke või sihilikke rööbitusi religioossete sü?eedega pakkusid nõukogude sõja- ja kangelassaagad. Suurt Isamaasõda on ikka tõlgendatud kui Matteuse evangeeliumi. Kõik selle sõjaga seotu on kui uus pühakiri. Olen juba korduvalt kõnelenud Donskoi ?Vikerkaarest?, ent ka muudes pealtnäha propafilmides, näiteks Aleksandr Stolperi ?Jutustuses tõelisest inimesest? või Leo Arn?tami ?Zojas?, läbib peategelane põrguliku Kolgata, jõudes puhastava kirgastumiseni.

    Kummaline, kuid ateismi uue ründe tõi endaga kaasa progressiivseks peetud Hru?t?ovi sulaaeg, mil suleti pool toiminud kirikuist-kloostreist. Valmisid jumalavastased tellimusfilmid, nagu Vladimir Ordõnski ?Pilved Borski kohal?. Ent  riiklikule survele sai võimsaks vastukaaluks Tarkovski tulek, läinud sajandi maailma kino üks andnumaid religioosseid re?issööre, keda erutas tõe, puhastumise, kõiksuse, jumalaotsingu problemaatika. Ta ?Ivani lapsepõlves? jõudis Ivan-poiss pärast hukku paradiisi, ?Solarises? tsiteeriti kadunud poja naasmise motiivi, ?Nostalgias? kandis surev emigrandist kirjanik hubisevat küünalt kirikusse. Jne.

    Vassili ?uk?ini vapustavalt menukas ?Punetavas lodjapuus? jälgiti õigusteelt hälbinud kangelase kannatusahelat; episoodis, kus nuttev bandiidist peategelane meeleheitel langeb neitsilike kaskede alla, hüüdes appi Issandat Jumalat, jälgis kaamerasilm tähendusrikkalt taamal valendavat hüljatud vene kirikut. Varjamatuid usulisi assotsiatsioone pakkus oma töödes Larissa ?epitko, tehes tavalisest partisaniloost sugestiivse piibelliku piinlemisfilmi. Elem Klimovi naturalistlikus ?Mine ja vaata? lahvatasid sümfoonilise jõuga apokalüptilised tajud. Paisutatud hukumotiivid said  totaalseks teemaks perestroika-kinos.

    Piiblitemaatika ulatus ka rahvuslikesse kinematograafiatesse. Religioosne taust mängib sisenduslikult Parad?anovi maalilistes kinokollaa?ides. Perestroika eelajal sai põrutavaks sündmuseks Tengiz Abuladze ka Eestis laineid löönud ?Patukahetsus?. Film lõpeb nii, et vana, kirgastunud silmadega naine küsib teed: ?Öelge, palun, kas see tee viib katedraali?? Saanud eitava vastuse, puurib naine pilgu saali, otse vaatajasse ja pärib semantiliselt: ?Aga milleks siis see tee? Milleks on tarvis teed, mis ei vii katedraali??  

    Ehk oskate kosta ? milleks?

     

  • Maros Krivy Hobusepea galeriis

    Kolmapäeval, 20.03.2013 kell 17.00 avab MAROŠ KRIVÝ (1981) Hobusepea galeriis isiknäituse New coat of paint / Uus värvikiht. Näituse raames toimub 22.03. kell 17.00 Andres Kure loeng „Erksad värvid eesti arhitektuuris: 1970ndatest tänapäevani“ ja 25.03. kell 18.00 vestlusring noorte arhitektidega, kes kujundavad paneelmajadele uusi fassaade (vestlusringi viib läbi Maros Krivy, osalevad Kadri Reinumägi, Karel Kask jt).

    Käesolev näitus tutvustab Maros Krivy projekti New Coat of Paint (Uus värvikiht), mis hõlmab nii kunstniku varasemaid töid kui ka valikut hetkel töösolevatest projektidest ja spetsiaalselt Hobusepea galerii näituseks valmistatud töid. Projekti Uus värvikiht uurimisobjektiks on värvi kasutamine postsotsialistikus linnaruumis ja arhitektuuris ning projekti põhirõhk on suunatud Kesk- ja Ida-Euroopa elamurajoonide paneelmajade välisilme renoveerimisprotsessile, millele lähenetakse tavaliselt pragmaatiliselt.  Peamiselt arvestatakse energiasäästlikkusega, mida püütakse saavutada isolatsioonimaterjalide kaudu – betoonpaneelid kaetakse polüstüreeni, polüuretaani ja mineraalvilla kihiga. Käesolev kunstiprojekt keskendub aga pigem isolatsioonikihti katva värvilise fassaadiga seonduvale. Viimasel kümnendil on paljud Kesk- ja Ida-Euroopa korrusmajad saanud uue kuue, nähes välja nagu kollase-, oranzhi-, roosa-, lilla- ja rohelisekirjud erksavärvilised lapitekid. Ent kuidas taolist värvibuumi ohjeldada ja reguleerida ning mida see kõneleb käesolevate postsotsialistlike sotsiaalsete ja urbanistlike üleminekute kohta? Erilist tähelepanu on siinjuures pööratud halli ja värvilise vahelisele kontrastile. Nõukogudejärgse ajastu argikeeles nimetati kõiki paneelehitisi „hallideks“. Hall toon kannab endas negatiivseid kõrvaltähendusi – anonüümsust, igavust ja hüljatust. Selles kontekstis on värvilised fassaadid lubaduseks õnnest, mida leiab arhitektuurilise mitmekesisuse ja ainulaadsuse ideaalides. Kuid kas tänapäeva utoopia polegi siis midagi muud, kui modernistliku ja sõjajärgse utoopia tühistamine? Kas värvid tühistavad halluse ja ainulaadsuse ideaalid kollektiivsuse?   

    Kokkuvõttes viib värvide mängu tutvustamine paneelmajade pindadel peamise küsimuseni: milline on arhitektuurilise objekti staatus postsotsialistlikes oludes? Värvilised fassaadid väljendavad erinevust ja mitmekesise arhitektuuri ideaale; veelgi enam, need väljendavad ka keeldumist senistest ühtsuse, ühetaolisuse ja universaalsuse ideaalist. Jean Baudrillardi sõnul vihjab paneelmajade fassaadide kaunistamine kirevate värvidega ideele arhitektuurist kui üksikobjektist. Antud juhul on ideaaliks saavutada piiratud vahenditega unikaalne paneelmaja, mis eristuks teiste samasuguste paneelmajade loodud urbanistlikust kontekstist.  

    Käesoleva näituse eesmärk on vältida uute värvitud fassaadide „otsest“ näitamist, kuna see viib tavaliselt vaid koheste esteetiliste hinnanguteni nagu „oi kui ilus!“, „oi kui naeruväärne!“. Seetõttu esitatakse uusi fassaade „kaudselt“: neid näidatakse monokroomsetena ja värvused on nimetustena toodud kõrval, värvinäited on joonistatud millimeetripaberile või on esitatud värviliste elamukvartali kaartidena. Näituse jooksul toimub kaks üritust: loeng „Erksad värvid eesti arhitektuuris: 1970ndatest tänapäevani“, mida viib läbi Andres Kurg; sellele järgneb arutelu noorte arhitektidega, kelle tööks on disainida paneelmajade uusi fassaade. Nende üritustega püüab näitus astuda sammu lähemale antud nähtuste kontekstuaalsemale urbanistlikule, arhitektuursele ja sotsioloogilisele mõtestamisele.   

    Maroš Krivý   

    Näitus jääb avatuks 1. aprillini 2013.   

    Maroš Krivý lõpetas 2003. aastal Charles´i Ülikooli Prahas sotsioloogia erialal ja kaitses samas 2005. aastal magistrikraadi. 2010. aastal kaitses bakalaureuse kraadi fotograafia erialal ja 2012. aastal doktoriraadi Helsingi Ülikoolis urbanismi erialal. Alates 2012. aastast töötab Krivý Eesti Kunstiakadeemia arhitektuuriteaduskonnas urbanistika professorina.

  • Kuidas raisata kõigi aega

    Tegelikult ei ole nähtus sesoonne. Pigem on see osa nn auditikultuurist, mis üha enam iseloomustab kapitalismi läänes ja imbub üleilmastunud seeneniidistiku kaudu ka muusse maailma, vaevates kõrgharidust, kultuurimaailma, meditsiini ja paljusid teisi sfääre. Neoliberaalse võimu iseärasuste hulka kuuluvad katsed panna ühiskond end ise vaatlema, kontrollima ja ümber korraldama  vastavalt standarditele, mille eesmärk peaks pealtnäha olema efektiivsus. Tagajärjeks on aga plaanimajandusega sarnanev kaughindamine, millel puudub seos kohapealsete vajaduste ja reaalsusega. Euroopa liidu banaanikõveruse teemal on juba aastaid sapist nalja visatud, adumata, et tegemist on kaasaegsele kapitalismile üldomase nähtusega. Iga kord kaldub tootma seletusi, millega oma suvalisus loomulikuks muuta, nagu  Bourdieu1 ammu enne auditikultuuri epideemiat on ütelnud. Me usume auditi vajadusse, kuna see tagavat läbipaistvuse, vastutuse ja kvaliteedi – vaieldamatud ja ajatud väärtused.

    Häda on aga selles, et auditist on saanud nende väärtuste toimivuse hindaja asemel teatav juhtimisviis. Nikolas Rose tõdeb2, et neoliberaalse võimu eelses maailmas, heaoluühiskonnas, oli kesksel kohal ekspert, kelle teadmised ja võimalus neid kasutada  tegid ta poliitikute manipulatsioonide suhtes immuunseks. Neoliberaalses olukorras on ekspertiisi sisemine loogika ümber pööratud: spetsialisti süvateadmistele tuginev hinnang (teaduses, meditsiinis) on troonilt kukutatud ja asendatud professiooniväliste mänedžeride ja auditeerijate, sageli riiklikult tasustatud võimsate ettevõtete standardiseeritud mõõtmistega. Sisuliselt tähendab see professionaalsete teadmiste usaldusväärsuse ja kogu seda hindava institutsiooni väärtuse kahtluse alla seadmist ja asendamist millegi uuega, mille huvi ei ole aga ei sisu ega kvaliteet. Nagu on osutanud Chris Shore3, peegeldavad need protsessid majandusliberalismi loogikat rakendatuna moodsa bürokraatia tehnoloogiale. Kvaliteedi tagamine kvantitatiivsete vahenditega on eesmärk, mis end sabast sööb, kui eneseregulatsioonimeetodid  nõuavad töötajatelt üha suurema hulga aja kulutamist oma tegevusest raporteerimisele vastavalt erinevate reguleerivate institutsioonide nõuetele. Ülikoolide puhul on see muret tekitav trend: õpetamise kvaliteedi asemel keskendutakse „klientide” ja rahastajate rahulolu ja kasumi maksimeerimisele ning teadustöö taseme silmaspidamise asemel kelgitakse avaldatud artiklite arvuga.

    Tagajärjeks, nendib Shore, on teatava  enesekontrolli levik, mis suunab parimadki me hulgast kvantitatiivsele enesetsensuurile, -juhtimisele ja -hindamisele. Shore leiab, et auditikultuuri osa on ka üha lühenevad lepingud. Töötajate pideva enesetõestamisvajadusega noateral balansseerimas hoidmine sunnib neid töötama administraatorite ja juhtide seisukohalt efektiivsemalt ja produktiivsemalt, kuigi see tuleb kvaliteedi arvelt. See on uus panoptikon,  kus ülevaatajaks on igaüks ise, kujundades end etteantud, sageli kvantifitseeritud normidele vastavaks ja seda intensiivsemalt kui pealesurutud tsensuuri korral. Ei tõsta see tegevus läbipaistvust, ei taga paremat ega kõrgema tasemega tööd, ei julgusta loovust ega initsiatiivi. Seni ülikooli tiiva all teadustööle pühendunud teadlastest on saanud proletariaat, kes müüb liinitöölisena oma tööoskust. See on võit võimulolijaile,  keda kriitika alati häirib. Juhtimisosakondadele allutatud akadeemiline töötajaskond mitte ainult ei sitsi uuel ja alandlikumal viisil võimu ees, vaid nõuab üksteiselt ja iseendalt tegevuse efektiivsemat korraldamist. See kollaboratsioon jätab neile vähe aega analüüsida kehtivat korda selle varjatud rõhuvuses.

    1 P. Bourdieu, Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press, Cambridge 1977.

    2 N. Rose, The death of the social? Refiguring the territory  of government. – Economy and Society 1996 25(3), lk 327–356. 3 C. Shore, Audit culture and illiberal governance: Universities and the politics of accountability. – Anthropological Theory 2008, nr 8(3), lk 278–298.

  • Tuhandenäoline Olari Elts

    Olari Elts on flöödimängija, pianist, koorijuht, kammermuusik; XX sajandi muusika asjatundja, kõige uuema muusika asjatundja; dirigent ja ikka ebatraditsiooniline, kui vaja, ning traditsiooniline kui vaja, muusik-romantik. Loetu on tühine osa Eltsi võimetest, mis järjest enam üllatavad ja ikka üllatavad. Nimelt vist ei mõtlegi välja traditsioonilisemat sümfooniakontserdi kava kui ERSO kontserdil eelmisel reedel Estonia kontserdisaalis. Šabloon on ju selline: avamäng ja instrumentaalkontsert, vaheaeg, suur täismõõduline sümfoonia. Esimese positsiooni parim lahendus on teosed samalt autorilt ning teises reeglina romantiline sümfoonia. Näiteks: Brahmsi „Akadeemiline avamäng” ja Viiulikontsert, vaheaeg, Tšaikovski VI sümfoonia.

    Olari Eltsi kava oli järgmine: Felix Mendelssohni avamäng „Suveöö unenägu” ja Viiulikontsert e-moll, vaheaeg, Jean Sibeliuse Sümfoonia nr 1 e-moll. Nii ideaalset šablooni annab välja mõelda, kui juhtida veel tähelepanu, et kogu kontsert kulges helistikuliselt in E. Kui juba šabloon, siis oluline on, et see oleks täiuslik – arvan ütlevat perfektsionist Olari Eltsi.

    Ent üllatused on ka siin võimalikud: avamängu ettekandeks tuli ERSO lavale täpselt poole keelpillide koosseisuga ja selliseks see Mendelssohni orkester jäigi. Asja õigustamiseks ei ole vaja kaua argumente otsida, kuna instrumentaalkontserdi saateaparaadiks on see vägagi normaalse suurusega ning avamängugi kohta võib öelda, et see ju lavateose illustratsioon – kui suured need Mendelssohni-aegsed orkestrid siis ikka olid.

    Kindlasti oli Eltsil õigus nii toimida ja see äratas huvi, seda enam, et nii talitatakse küll ja väga kõrgel tasemel. Näiteks võib siin nimetada viimaste aegade suurimat Beethoveni-elamust Deutsche Kammerphilarmonielt Julia Fischeri ja Paavo Järviga. Kahjuks see pool ERSOst ei anna Deutsche Kammerphilharmonie mõõtu välja ja minu, s.t kuulaja huvides oleks avamängus ehk arvukamalt enam keelpille rakendada, siis oleks ka partituur rohkem kõlalises tasakaalus olnud.

    Mendelssohni e-moll Viiulikontserdi solist oli Alexander Janiczek, Salzburgis sündinud poola-tšehhi päritolu viiulikunstnik ja dirigent (Šoti Kammerorkester 1999–2002). Selleks ajaks pidanuks saalis olema kõik need, keda huvitab kuulata, kuidas üks Antonio Stradivari viiul, nimelt „exBaron Oppenheim” (1716) kõlab ja välja näeb. See instrument on huvitava käekäiguga, mis on jälgitav 1827. aastast, kui seda oma kallisvara demonstreeris Pariisis Luigi Tarisio (1790–1854), öeldes, et pill on seisnud kasutamata alates valmimisest 1716 (!) saadik. Üks jälgitav rida on omanikest, kelle jada Tarisiost alates on aegade jooksul jõudnud Austria Rahvuspangani aastaks 1993.

    Huvitavam rida on aga nendest, kes seda viiulit on mänginud ja oma professionaalset karjääri edendanud. Esimene teada viiulikunstnik on Karl Halir, keda teame kui Joachimi kvarteti teist viiulit ja kes on ajalukku läinud kui Sibeliuse Viiulikontserdi uue versiooni esitaja Berliinis Richard Straussi juhatusel. Edasi mängis sel viiulil Gustav Exner (Haliri kvarteti teine viiul), siis Willy Hess, kes küll eelistas Giovanni Battista Guadagnini instrumenti ja veel 1940. aastal sündinud Günter Pichler (Viini Filharmoonikute kontsertmeister), ning alates aastast 2001 meid nüüd külastanud Alexander Janiczek.

    Mis see informatsioon meile ütleb? Näeme ühe suure meistri instrumendi käekäiku läbi ajaloo, kuid mõnevõrra kinnitab ka minu esimest muljet, et see „exBaron Oppenheim” on oma õdede hulgas kammerlikum, et mitte öelda ka jumelt kahvatum. Kuid stradivaarius on stradivaarius, neid tasub alati imetleda. Alati ei ole võimalik eristada, kas solisti peentehnika kadudes on süüdi viiul, orkester või solist, kuid Mendelssohni e-moll Viiulikontserdi puhul kipub pilk küll suunduma solisti suunas, kuigi ka selles saateaparaadis domineerisid puhkpillid minu traditsioonide kütkes kõrvadele mõnevõrra liigselt. Muide, kontserdi kolmanda osa tempomärkides on tavaks kirjutada lisaks Allegretto non troppo’le veel pärast punkti Allegro molto vivace. Muidu ei saa ju aru, miks sooloviiul flöödiga koos ei ole.

    Kontsert jätkus pärast vaheaega olarieltslikult hoopis teises võtmes. Jean Sibeliuse Sümfoonia nr 1 e-moll op. 39 (1899) oli kui teisest ooperist või vähemalt teisest ja palju paremast vaatusest. Suure orkestri täiskõla ja solistide perfektsed ja emotsionaalsed esitused (Toomas Vavilov), keelpillide sügav intensiivsus ja kogu teose vormiselgus tõstsid selle Sibeliuse oopuse Sibeliuse-nimelise dirigentide konkursi võitja juhatusel tasemele, mida me harilikult kuuleme vaid soome tipporkestrite esituses.

    Mulle tundub, et viimaste aastate repertuaar ja suuremad kordaminekud on seotud ERSO peadirigendi veendumusega, et hea sümfoonia on suure koosseisuga sümfoonia ja hea sümfooniaorkester on suur sümfooniaorkester. Ega see vale pole, aga väikese koosseisu meisterlikkus ehk pisut teisiti öeldes individuaalne meisterlikkus saab ju ainult tõsta kogutaset ega tee seda mitte halvemaks.

    Teine variant on oletuslikult asjaolu, et ehk on juba tunda alateadvuslikku interregnum’i aega. Kust muidu see kollektiivselt hajevil seisund, kevad on ju veel kaugel, lumi võib veel maha sadada (ja sadaski!).

     

     

  • Kuidas saada kunstiteadlaseks?

    Kunstiteaduse üliõpilased tutvuvad Stourheadis inglise pargikunsti saladustega.

     

    Kunstiteadlasi valmistab 1992. aastast ette Eesti Kunstiakadeemia kunstiteaduse instituut (KTI). See pole ainulaadne, kuid mõneti ebaharilik, Eesti spetsiifilistest oludest tingitud lahendus.

    Tavaliselt õpivad kunstiajaloolased ülikoolides ja nii on see Eestis olnud 1920. aastate algusest. Enamik KTI õppejõududest on samuti Tartu ülikooli taustaga. Ometi oli toonase kunstiülikooli rektori Jaak Kangilaski mõttel avada Tallinnas kunstiteaduse eriala iva sees. Ühtepidi oli eesti kunstiavalikkus rahulolematu Tartust tulnutega, kes olid liiga ajaloolased ega suutnud suhestuda kaasaegse kunstiga. Nõukogude võim oli Tartu kunstilinnana sandistanud ja Tallinnaga võrreldes toimus seal lihtsalt vähem. Samal ajal oli kunstiülikoolis terve kateedritäis kandidaadikraadiga õpetlasi, TRÜ raatsis aga pidada vaid üht kunstiajaloo dotsenti.

    Viimased 15 aastat on küll Tartus olnud kunstiajaloo õppetool, mistõttu sealt on tulnud tublisid tegijaid. Tahaks loota, et õppetool jääb püsima ja saab peagi uuesti komplekteeritud. KTI ja õppetool teevad tihedat koostööd, ühised on magistriseminarid ja üldkunstiajaloo praktikad, viimati Kreekas. Ehkki erialad on lähedased, ei kattu need täielikult. Tartus koolitatakse kunstiajaloolasi, s.t alusharidus tuleb ajaloost, millele kasvatatakse peale kunstimõistmine. KTIs koolitatakse kunstiteadlasi, mis tähendab, et õpetuse põhisisu moodustavad kunstiajalugu, -teooria ja -kriitika.

     

     

    Humanitaarteadlaste vähesus

     

    Kunstiteadlaste õpetamisel kunstikoolis on oma plussid ja miinused. EKAs saavad nad kaasa kunstitegemise köögipoole tundmise. Kujunedes koos kunstnikega, mõistavad kunstiteadlased paremini tegijate püüdlusi ja panustavad üldisesse vaimsesse atmosfääri. Kindlasti on kunstiteadlaste õpetamisest kunstikoolis kasu kunstnikele. Osa kunstiteaduse tudengeid on ka aktiivselt kunsti teinud ja praegu Berliini ülikoolis kunstiteaduses doktorikraadi kaitsmiseks valmistuv Mari Laanemets ongi Eestis vist rohkem tuntud videokunstnikuna. Kooskasvamisega kaasneb sageli põlvkondlik kriitika. Põlvkondlikkus on tõesti iseloomustanud meie vilistlaste Mari Sobolevi, Hanno Soansi, Anders Härmi jt kirjutisi, ent lõpuks on see vana traditsioon, sest ka Sirje Helme tekstides on kesksel kohal oma põlvkond, arhitektuurikriitikuna Hanno Kompuselgi.

    Kunstikoolis õppimise miinuseks ülikooliga võrreldes on teiste humanitaarteaduste vähesus. Meil on endal prof David Vseviov ja me ostame neid aineid sisse, kuid sakraalkunstist huvitatu vajaks kõrvale teoloogia aineid, linnaehitusest huvitatu inimgeograafiat jne. Ehkki 3+2 süsteemis on see raskendatud ja tähendab sageli akadeemilise puhkuse võtmist, oleme soosinud isegi bakalaureuseõppes vahetusaastat Tartus või välismaal. Vastastikune akadeemiline hulkurlus humanitaarinstituudi ja teiste Tallinna ülikooli osadega on vana tava ja meil on plaane ühisõppe tõhustamiseks. Samuti on KTI harjunud võõrustama teiste avalik-õiguslike kõrgkoolide üliõpilasi.

    KTI koosseisu kuulub kolm professorit (Krista Kodres – vanem kunst, Katrin Kivimaa – kaasaegne kunst, feminism, Mart Kalm – arhitektuuriajalugu) ja kaks dotsenti (Kaia Lehari – esteetika, Ene Lamp – eesti kunsti ajalugu). KTIs pole professoriks valitud ühtegi nõukogudeaegset kandidaati, kõik on uuel ajal päris doktorikraadi kaitsnud. Oleme püüdnud tagada, et stuudiumi jooksul satuksid üliõpilased eripalgeliste ja -ealiste, kuid oma valdkonnas end tõesti üles töötanud kunstiteadlaste käe alla. Nii lisanduvad tunnitasulistena kunstiteooria osas Jaak Kangilaski, Virve Sarapik, Andres Kurg ja Helen Bome, kriitika osas Eha Komissarov, Hanno Soans, Ants Juske, Triin Ojari, Epp Lankots, kunstiajaloos Juhan Maiste, Anneli Randla, Mai Levin, Tiina Abel, Sirje Helme, lisaks üksikute valikainete lugejad. EKA väiksus tingib aktiivsuse väljapoole: ainuüksi 2007. aastal on juba toimunud Nicolas Chare’i (Inglismaa) psühhoanalüüsi kursus, TÜ väliseestlasest kirjandusprofessori Tiina Kirsi omaeluloolisuse kursus ja Helsingi ülikooli kunstiajalooprofessori Riitta Nikula modernse linna sünni kursus. Kevadel ootame doktorikursusi pidama rahvusvahelise renomeega kunstiteoreetikuid Keith Moxeyt ja Ann Hollyt ning arhitektuuriteadlast Mary McLeodi, kõik New Yorgi Columbia ülikoolist. Ehkki meil on üle kümneaastane kogemus osa õppekava inglise keeles õpetamisel, ei pea ma rahvusteaduse päris ingliskeelsele õpetusele üleminekut perspektiivseks.

     

     

    Iseseisvalt mõtlev tudeng

     

    Kunstiteaduste instituuti ja kogu kunstiakadeemiat võib süüdistada elitaarsuses: me pole läinud massiülikooli teed ja raha eest puupeadele lehti pähe hakanud kasvatama, sest tunneme vastutust ühiskonna ees –  pole mõtet tööjõuturgu üle küllastada poolharitlastega. Seni on KTI vilistlased väga hästi mahtunud muuseumidesse jt kunstiinstitutsioonidesse, kultuurimeediasse ja muinsuskaitsesüsteemi. Kuna peame oluliseks õppetöö kvaliteeti, pääsevad tasulisse õppesse vaid esimesed riigikohtadest ilma jäänud. Siiski võiks rohkem lõpetanuid minna edasi teadusesse, kui sihtfinantseerimine ja ETF ei kängitseks eesti humanitaariat reaalteaduste mudelitesse. KTI teadurid Andres Kurg, Epp Lankots ja Andreas Trossek on kõik agaralt ka ajakirjanduses oma mõtteid avaldanud. Eesti kunstiajaloos on aga veel palju valgeid laike, seni uuritu vajab enamasti ümbermõtestamist, põnevaid kunstiteoreetilisi probleeme on küllaga, transdistsiplinaarsed uuringud on alles algusjärgus.

    Kunstiteadlaste ja -ajaloolaste õpetamisel on rahvusvaheliselt probleemiks, et noor suhtleb taiesega ainult seni kirjutatu, autoriteetide ja teooriate abil, kuid ei julge visuaali vahetult kogedes teha iseseisvaid otsuseid. Eestis leiduva taide kohta puuduvad küll julgust röövivad tekstimassiivid, kuid ohu vältimiseks seab KTI õppekava ikkagi üliõpilase kohe silmitsi teostega: käiakse näitustel, muuseumifondides ja ringkäikudel. Teine KTI õpetuse eripära on rõhk kirjalikul eneseväljendusoskusel. Filoloogi sõnastusõpetust õppekavas pole, kuid  suur osa õppetöödest arutatakse läbi ja isegi toimetatakse, mis on väikeülikooli vaieldamatu eelis.  Eesti kunstimaailm ei oota meilt vaikimises müstiliselt tarku kunstiteadlasi, vaid oma mõtteid vahendavaid kirjutajaid.

    Kui suurte maade koolidel on võimalik spetsialiseeruda, siis KTI oma unikaalsuses peab pakkuma võimalikult demokraatlikult laiapõhjaliselt haridust. Muidugi õppejõudude huvid ja kontaktid suunavad teatud määral, sest ega nad siis ennast salgama pea, kuid põhimõtteliselt ei tohi ühtegi lähenemisviisi, perioodi või kunstiliiki teiste arvelt peale suruda. Nii aetakse eesti kunsti praktikal võrdse huviga kuskil padrikus nii kunagise barokkpargi teljelise kompositsiooni kui kolhoosi keskasula tsoneerimise jälgi. Olukorras, kus õpe käib paratamatult õppekava järgi ja mitte ülikooli kombel seda ise kujundades, oleme püüdnud innustada üliõpilasi võimalikult ise oma huvivalda leidma. Kolmeaastases bakalaureuseõppes ei pruugi see veel õnnestuda, kuid põhimõtteliselt peab koolis saama üliõpilane uurida seda, mis huvitab, sest enamasti tuleb elus niikuinii kohaneda hoopis töökoha nõuetega.

    Mõni aeg tagasi pahandas kunstnike liidu esimees Jaan Elken, et KTI on produtseerinud terve põlvkonna kunstiteadlasi, kes ei jaga tema vaadet kunstile. Minul oli seda lugedes ainult hea meel, et me pole koolitanud vaguraid vanainimesi, kes omandavad automaatselt eelmiste põlvkondade arusaamad.

  • Kust tuul, sealt meel

    Neli aastat tagasi andis Gregor Elm välja raamatu “Kahe jalaga kahevahel” (2002). Pidasin siis ekslikult ja oma pead koguni pakule panna lubades selle kaantevahe autoriks Olev Remsut, kelle kunagise “Liikuja autoportree” (1995) meetodi ja temaatikaga Elmi esimene raamat üllatavalt sarnaneb. Oma teises teoses jätkab kaugesõidu tüürimehe ametiga leiba teeninud Elm veelgi eklektilisemas ja deliirsemas vaimus ja vormis.

    “Valmis nagu redises” pole süžeed ja faabulat tolli jagugi, vaevalt et autor mingeid selgemaid tegevusliine taotleski. Assotsiatsioonid on hooti täiesti vabaks lastud, vaimutsev autor kargutab kõik mõttepuuksatused valiku ja töötluseta üksteise otsa, sülitab süüdimatult letti ja käitleb grafomaanses innus igasuguseid subjektiivseid tundmusi. Kõik, mis pähe hüppab, peab intensiivse verbaalse onanismiga paberile saama. Juttu püütakse teha kõigest ja korraga, justkui viskleks pidurdamatu logorröa käes kannatav ilmavaluleja analüütiku diivanil ja ajaks kuulajal/lugejal kõik juhtmed segi.

    Kummati ei puudu selles kirjanduslikus Browni liikumises vahest oma võluv särtsatus või singulaarne uba, mida pole ehk palju ka geniaalseks sähvakaks pidada. Aga aheraine mass on nii tappev ja mattev, et lugeja/arvustaja tunneb end kui Stroomi ranna liiva läbindav utja, kes ei kaota lootust sellest postmodernsest paanikakülvist miskit kullatera leida. Autor seletab ja kirjeldab ega kujuta, pritsib teadmisi, kilde, pudemeid.

    Oh, seda saba ja sarvedeta jahu annab neelata, aga jagu sellest peab saama – äkki on autor (s 1978) tõesti veel maniakaal-reaktiivses kujunemisfaasis geenius? Kuulutab ta ju: “Vaadake kõik, ma olen täht. Vaadake kõik, ma põlen” (lk 24).

    Elm annab algupäraseid mõttevälgatusi, ideeseemneid, tsitaate, paroole, kilde, katked, pudemeid, vahtu, “teateid tsivilisatsioonist”, aga kõik see värskus ja geniaalsedki pritsmed on raevutsevas vahus lootusetult segi nagu kosealuses keerises. Autor peaks valima, töötlema, teri sõkaldest eraldama, doseerima, kujutama… Aga Elm ei ilmuta mingitki mõõdutunnet ega viljele vähimatki esteetikat. Justkui oleks lapsemeelne sõdur pääsenud kuulipilduja taha ja annab lõppematut sihtmärgita valangut. Seejuures polegi üldse tähtis, kas kõik see valimatu lobisemine kui palavikuline möga pretendeerib mingile elufilosoofiale. Üksteisest ületampivate mõttepurtsatuste kakofoonia annab tunnistust, et kindlasti on autor kirjutades mitut puhku otse hullunud.

    Tegu ei paista olevat klassikalise sürrealistliku automaatkirjutamise meetodiga, aga võimalik, et “Valmis nagu redis” on selle lahjendatud ahvimine. Proosa moodi sõnatulvaga sodides, oma teravsegast sõnagrafitit pulveriseerides on Elm pidanud ikka mingitki aruliini, teksti grammatiliselt ja loogiliselt organiseerinud. Kindlasti paistab, et teksti on tehtud assotsiatiivsel meetodil – mis aga pähe voolab, see kohe subjektiivses kihutuses paberile tulvab. Miks mitte, aga seejuures, kordan, eriti proosa puhul pole niivõrd tähtis intensiivsus, kirjutaja temperatuur ja loomisprotsessi keevalisus kui mõtteahela huvitav esitus ja sõnaline veenvus, sümbolite ja tegevuse maagiline kontrast. Seda aga Elmil kindlasti napib või pole üldse märgata.

    Elm on varmas oma alateadvuse väravat lahti kangutama ja mis tahes “kirjanduslikele tunnetele” voli andma. Kes on see sina ja üldse abstraktselt markeeritud tegelased, kellega mitut puhku tundeliselt polemiseeritakse, kelle poole innukalt pöördutakse ja siis raevukalt mängitsetakse? Mul on tunne, et see sina ja need teised on Elmi enda sees, ta ajab nendega kirjanduslikku juttu. Ma kontrollisin seda, helistasin Elmile ja ta kinnitas, et kirjutamine on tema jaoks väljapääs, teraapia. Aga tema raev ei tundu väga ehtne, vaid väljakistud, justkui kuidagi esile kutsutud. Autor on naise nõudmisel nüüd neli aastat kuivamaamees olnud, inspekteerib laevu, vanasti roolis pole kunagi kirjutanud (hoidku jumal luuletavate pilootide eest!), aga kirjandus on Gregor Elmi jaoks palju huvitavam kui see inspekteerimine.

    Kõik see raamat tundub maniakaalses faasis palavikuline sõnastamine. Jube tihe panemine, täienisti plärtsutav rämpsutamine, hooti nii kihvt jama ja lämmatav jahu, et hakkab masohhistlikult heana tunduma. Aga metafüüsikat ei ole.

    Puhuti autor nagu vihastaks enda peale (lk 76) ja kukub ropendama. Tõmblevate peatükkide sekka on õnnestunud kirjutada ka mõni leebunum, fabuleeritud peatükk (lk 82 – 90).

    Poliitilisemal poolusel juttu viskava Elmi puhul ilmneb ühiskonnatundlikkus ja -kriitilisus, vahest (lk 166-167) on tekst lõikude kaupa kas või Postimehe arvamusküljel avaldatav. Võrreldes Kenderi ja Õnnepaluga on Elm intensiivsem, ausam ja lapsemeelsem. Ta ei taha mõtte või teema ekspluateerimisest midagi teada ega mingit töötlust rakendada.

    Nõnda nagu autor pedereerib sisuga, nõnda mängitseb ka vormiga. Kujundajast ja toimetajast pole raamatus essugi, kaante vahel on vaheldumisi harilik šrift, kursiiv, allajoonitud tähenduslikud ütted, vabavärsilise luule moodi sümmeetriliseks treitud vahepalad. Peatükkide pealkirjad oleks justkui keskaja traktaatide pealt laenatud. Hullutungiliselt kappavasse teksti on vahele riputatud inglise, prantsuse ja ladina keelt.

    Pole kahtlust, et maailm on jälle hulluks läinud ja autor Gregor Elm on selle hullumise ehe, südant valutav indikaator. Kirjandus pole mingi viimane instants, vaid vahtu kloppiv vahekohus. Seda kunstikoda ületades jõuangi kodanik Elmini, kelle puhul pole tähtis ilukirjanduslik kordaminek, vaid ilukirjanduslik märguanne oma avatusest maailmale, mida “Valmis nagu redis” kahtlemata ju on.

    Kunstnik olemise kohta kirjutab Elm: “Meie ise vägistame oma emakeelt.

    Luues sõnu ja lauseehitusi, mida ei ole olemas. Luues mingeid illusioone mingeile sõnadele, mida ka ei ole olemas ega hakka kunagi olema. Kunstniku hingega joodik ei ole boheemlane ega ka paratamatult kunstnik.

    Aga kes siis on kunstnik… no palun väga, kui te mind kutsuksite kunstnikuks, siis ma lasen endale kuuli pähe. Niisugust solvangut ma pole veel enda kohta kuulnud. Mõned aga ajavad “kunstnikke” taga. Otsides neist mingit tõde.

    Tõde ei ole kallis, ei ole. Kuigi sa otsiksid palju tahes, seda ei ole. Usu või mitte” (lk 113-114).

    Ma lubasin ka oma pea pakule panna.

Sirp