Marko Pajević

  • Suurte isiksuste mõjuväli jääb püsima

    Valve Pormeister Jäneda sovhoostehnikumi ehitamise ajal 1974. aastal. arhitektuurimuuseum

    Arhitektuurimuuseumis on vaadata Liina Jänese koostatud ja kujundatud grand old lady Valve Pormeistri näitus. Kas näitus annab Pormeistrist adekvaatse ettekujutuse? 

    Toomas Rein: Valve Pormeistri näitus on tõesti hea, nii harva, kui ma tõesti midagi kiidan. See peegeldab täielikult Valve Pormeistri olemust. Siiri Nõva kujundus on erakordselt valvepormeisterlik: muru, looduse detailid. Kui hea oleks olnud seda näitust teha, kui Valve ise veel elas.

    Kui peaksite lühidalt iseloomustama Valve Pormeistrit, mis oleksid need viis sõna, mille abil  teda võiks avada?

    Tiit Kaljundi: Valve Pormeister sobis arhitektina ja ka loova juhina omasse aega. Olen hiljem püüdnud teda ette kujutada praeguses ajas, mõelnud, kuidas  ta praegu oleks hakkama saanud. Ja olen kindel, et ta oleks ülimalt hästi hakkama saanud. Toomas Rein ütles teleintervjuus väga täpselt, et Pormeister oli inimesena valmis kompromissidele minema, kuid mitte kunagi loomingus. See on nagu haiku, mis iseloomustab Valve Pormeistrit ülimalt täpselt.

    Ma tulin Maaehitusprojekti noore arhitektina ja  tabasin õige pea ära, et selle projekteerimisinstituudi sees on teine ?instituut?, grupp, mis oli oma mõjuvõimult palju suurem kui instituut ise ? ja see oli Valve Pormeistri grupp. Minu esimene töö oli Valve Pormeistri projekteeritud Lillepaviljoni juurdeehituse detailide joonistamine. Instituudi nurgapealses toas ringi vaadates tabasin ära, et terve meie tuba töötas Valve Pormeistri heaks. Valve ise korraldas,  juhendas, kohtus, leppis kokku. Ei saanudki aru, millal tal oli mõtlemiseks aega. Kuid kui Valve Pormeister hommikul tööle tuli, olid tal uued mustandid alati kaasas ja  ta selgitas meeskonnale, mida tuleb teha.

    T. R.: Tal oli oma tehnik, kes aastaid töötas tema heaks.

    T. K.: Ma hakkasin õige ruttu tabama, et Valve Pormeistri vaimne mull oli tõesti suur ? Mirov võis olla peaarhitekt, kuid Valve mängis iseseisvaid mänge, käis oma rada. Ta oli niivõrd hea suhtleja. Ja firmal oli temast kasu, sest tema kaudu tuli tellimusi. Temaga suhtlesid tollased partei juhid nagu Edgar Tõnurist jt. Ministrid, kellel veel oli Eesti-aegset suhtlemislihvi. Valve ise oli selline, kes endale midagi ei nõudnud. Ta ei olnud pöörane, et oleks suuremat ja mugavamat kabinetti või muud sellist tahtnud. Istusime üksteise kukil, iga tunni tagant oli tuulutustund, et saaks hingata.

    Mäletan, kui ükskord tuli Itaalia arhitektuuri ajakirja seltskond Valvega rääkima. Ta võttis nad rahumeeli vastu, pani poolkülitsi istuma, et ära mahuksid. Itaallased olid küll imestunud, mis kitsikus meil valitses.

    Valve Pormeistrit on seotud eelkõige maaehitusega ning teda on iseloomustatud looduse ja looja suhte kaudu. Tema looming oli maastikku planeeritud. Mis tähendus oli tollasel maaehitusel?

    T. R.: Valve Pormeister ei  saanud arhitektiharidust klassikalises mõttes, tal oli haljastusarhitekti haridus. Ka mina mäletan sama ümmarguse toa atmosfääri, töötasime koos Vello Kaasikuga seal paar aastat. Valve aura oli nii tugev, et seda märkas isegi minusugune noor tudeng. Töötasin seal 1967. aastani. Just Valve Pormeistri hiilgeajal, kui said valmis Kurtna linnuvabrik ja Tuljaku kohvik.  Need olid ?edöövrid. Kuna Valve tundis perfektselt lilli ja loodust, siis ta kujundas ka ise väga palju lillenäitusi. Nendel käis 20-30 000 inimest. Lillepaviljoni ehisaed oli ülimalt populaarne.

    Kui nüüd ikka päris maale minna: miks maaehitusel niisugune tähendus oli?

    T. R.: Kui rääkida Valve Pormeistri ajast, 1960ndate teisest poolest, siis ümberringi polnud ju midagi. Majaehituskombinaadis hakati ehitama tüüpmaju, õige pisut oli individuaalehitust. Valve Pormeistri tööd oli muu taustal tõesti säravad.

    T. K.: 1960ndad oli ju suur taastamise ja ka suur lammutamise aeg. Mina töötasin koos Valve Pormeistriga 1970ndatel. Seda iseloomustab maaehituse tõusuaeg. 1970ndatel olid meie naisarhitektid projekteerimisel meestest hoopis mehelikuma mõtlemisega. Valve Pormeister oli vaat et ainus, kes esindas romantiliselt naiselikku arhitekti tüüpi. Tema lõi orgaanilise arhitektuuri atmosfääri. Postmodernistlikul ajal tuli romantiline laad laiemalt sisse, kuid tema esindas seda laadi juba 1960ndatel.

    Kas seda ei võiks vaadata kui vastuhakku? Nõukogude Liidu ideoloogia nägi ette ju suurindustrialiseerimist, aga see iseloomustas ju ka kogu tollast maailma.

    T. K.: Valve ise vaevalt protesti peale mõtles, ta oli ise orgaaniliselt selline. Ta poleks midagi suutnud ära teha, kui ei oleks olnud selline diplomaat, supersuhtleja, organisaator. Ehituse, arhitektuuri ja projekteerimise rägastikus tuli olla ikka erakordselt suur ?onglöör, et teha just seda, mida ise õigeks pidasid. Et välja tulla.

    Kas võib öelda, et 1960ndatel oli tegemist meheliku atmosfääriga ja naistel oli selles raske toime tulla?

    T. K.: Tollane surve ja ideoloogiline suunamine olid nii tugevad, et vähegi nõrgem isiksus, erialal mitte nii hästi orienteeruv ja eneseteadlik, oleks ametliku suundumusega kaasa läinud.

    T. R.: Seda, et meestel kergem ja naistel raskem oleks olnud, nüüd küll ei olnud.

    T. K.: Ka praegu võib ju öelda, et meie naisarhitektid on varjus. Alati on olnud tugevamaid ja nõrgemaid arhitekte, nii mehi kui naisi, aga tollal võis tõesti rääkida tugevast naisarhitektide põlvkonnast, ka tugevate ambitsioonidega naistest-maastikuarhitektidest.

    T. R.: Kui Aalto preemia laureaat Andrei Kossak tutvus Valve Pormeistri ja tema loominguga, siis ta hiljem kirjutas üleliidulises arhitektuuriajakirjas, et väikses Eestis on nii kõva naine, et meil suurel Venemaal polegi kedagi kõrvale panna. Ja jätkas, et Eestis on veel terve rida selliseid tugevaid naisi.

    Aga praegu? Kas võib öelda, et maa-arhitektina oli tollal ikkagi võimalus midagi teha, et seal oli rohkem raha ning ideoloogiline surve väiksem ja et see võimalus kasutati ära? Mis toimub praegu maa-arhitektuuris? Võiks ju arvata, kui meil on olnud Valve Pormeistri taoline tugev isiksus, siis on ju traditsiooni jätkamise pinnas olemas.

    T. R.: Kõik on ju ikkagi juhus nagu eluski. Sündis selline Valve Pormeister, ta kodu pommitati puruks,  siis ta sattus õppima just seda eriala jne. See oli ju ikkagi juhus, et ta õppis just haljastuse projekteerimist, et ta suunati Maaehitusprojekti. Ega valikut eriti polnud. Valve Pormeister oli lihtsalt andekas ja ta oskas juhuseid kasutada.

    T. K.: Tema üks töö kasvas teisest välja.

    T. R.: Loodusetunnetus oli tal aga juba geenides.

    Aga kui ta oleks sattunud Tööstusprojekti, mis siis oleks võinud saada?

    T. K.: Tööstusprojekt oli karm masinavärk, puhtalt vene meeste käes. See oli riigistrateegiline asutus. Mis mulle Valve Pormeistriga seoses veel meenub, on see, et ta esindas ka sidet 1930ndate Eesti aja ja tollaste inimestega, ta oli kui sild nende ja noorema põlvkonna vahel. Ta oli elav ajalugu: Valve nautis koosviibimisi ja sünnipäevi, ta oli hea jutustaja. Mäletan nüansse, kui ta rääkis, kuidas pärast sõda käidi komandeeringus ja kuidas siis olid mitmed komandeeringu taksid (jalakäigu-, jalgratta- ja ratsakomandeering). Ta kirjeldas, kuidas kogu seltskond käis ratsa komandeeringus. Selles jutustamisviisis oli tõelist entusiasmi.

    Ta vahendas meile, noorematele ning suures osas ka provintsist tulnutele oma õe Elgi Reemetsa kaudu ka linnakultuuri seltskonda. Mäletan ta jutustust, kuidas pärast sõda toodi Eesti juveelitehasesse hõbenõusid, mis olid varem kuulunud mõnele mõisnikule. Seal oli võimalus sama kaalu hõbeda vastu saada losside lauahõbedat. Vahetuskaup oli kilo kilo vastu. Ma olen juba see põlvkond, kes nägi oma isa alles siis, kui ta tuli Siberist tagasi. Valve Pormeister vahendas mulle minu vanemate põlvkonda, nende luhtaläinud
    lootusi. Valve oli edukas, ta sai hakkama.

    Valve Pormeistril oli eriline roll ka arhitektide liidu juhatuses, just eetilise positsiooni mõttes. Näiteks arhitektuurivõistlustega läks asi ikka päris hulluks: ?üriides valitses paras kambajõmmide seltskond, teistsugust mõtlemist eirati. Pirita purjespordikeskuse konkursi töid arutati sisuliselt ainult  tänu Valve Pormeistrile. Ja ainult tänu temale võitis tollases ajas erandlikuna noorarhitektide grupp eesotsas Himm Looveerega. See oli selline magus pala, riiklik tellimus, seal liikusid tõesti suured rahad. Ega Pormeister ei teinud professionaalses mõttes mitte kunagi mitte kellelegi hinnaalandust.

    Valve ei olnud ka tellimuste mõttes kitsi: ta jagas neid heameelega ka teistega. See on suure juhi tunnus. Mäletan, kui ta andis mulle Tartus teha Anton Starkopfi majamuuseumi skulptuuriaia, ka roositeadlase Vello Veski eramu rekonstrueerimise. Kuid üks oli selge: ükskõik mis suhted meil omavahel olid, loomingulises vaidluses jäi ta oma põhimõtete juurde, seal polnud mingit järeleandmist.

    Mis need põhimõtted olid?

    T. R.: Kuna ta oli haljastusarhitekti ettevalmistusega ja loodus tähendas talle palju, siis ta nägi alati tohutult vaeva, et oma ehitusi loodusesse sulatada. Ta lõi kunstlikke veehoidlaid ? Kurtnale, Jänedale. Ta kasutas alati maastikustruktuuri omapära ära, oli siis tegemist künka või ükskõik millega. Kui praegu projekteeritakse linnadesse kolm korda suurema mahuga hooned, mis sinna ei mahu, siis tuleks alati Valvet meelde tuletada. Tema mõõtkava oli ju inimese oma, inimest arvestav.

    Valve Pormeister  oli geniaalne juht, innustaja, suhtleja, arvestav kolleeg jne. Ta andis teistele võimalusi. Kas saab rääkida tema koolkonnast? Kuidas üldse koolkond tekib?

    T. R.: Ei ütleks, et Valvel oleks koolkonda olnud. Ei ole ju Alvar Aaltol ega teistelgi algupärastel arhitektidel oma koolkonda. See on võimatu. Mies van der Rohel on oma koolkond. Tihti tundub, et on auasi koolkonda luua.

    T. K.: Koolkond tähendab ju ikkagi koos ideede genereerimist, arutamist, sellel pole stiilitunnustega midagi tegemist. Rühmitusel Tallinna 10 polnud ju stiilitasandil midagi ühist. Meid ühendas huvide ring, piiridest väljamurdmine, näituste korraldamine.

    Palju te ise olete  Valve Pormeistrilt  õppinud?

    T. R.: Teda on alati austatud. Kui postmodernism oli väga moes ja vana hea sõber Andrei Kossak tuli taas Tallinna loengut pidama, siis tõi Alvar Aalto näite, et kuigi Aaltol polnud otseselt midagi tegemist postmodernismiga, ta ometi sobis ka sinna aega.  Ma kasutaksin ka Valve Pormeistri kohta sama metafoori. Valve ühendas 1940ndate teist poolt 1960ndate ja ka 1970ndatega. Ka Valve Pormeistri looming muutus, kui võrrelda kas või tema 1960ndate ja 70ndate hooneid.

    T. K.: Ta ise arenes Põhjamaade arhitektuuri mõjutuste sees. Tollal kuulus ju arhitektide tegevusalasse aia, maastiku kujundamine.

    Andri Ksenofontov: Valve Pormeister sidus sõjaeelset ja -järgset põlvkonda. Oli tal mõni seos näiteks Matteuse ja Volbergiga?

    T. K.: Otsest seost ilmselt ei olnud, pigem ütleksin, et kuigi Valve professionaalne ettevalmistus, baas kuulus sõjajärgsesse aega, siis üldkultuuriline taust oli küll eestiaegne.

    A. K.: Kui rääkida Valve Pormeistri maastikuplaneerimise laadist, siis ta polnud ju esimene, kes seda Eestis on niiviisi teinud. Ta oli oma põhimõtetes muidugi väga järjekindel. Kas temas tuleb näha traditsiooni ülekandjat või uue mõtteviisi loojat? Kas ta oli jätku- või katkestuspunkt?

    T. R.: Arvan, et see oli  tal geenides: ta oli ju taluperest ja saanud vastava ettevalmistuse. See mõjutas teda läbi kogu loomingu. Ta armastas  korrata, et loodus on üks komponent temast endast.

    A. K.: Matteus ütles, et omaaegse arhitektuurikliima lõi Edgar Kant. Et Kantil oli tohutu mõju Konstantin Pätsile ja teistele 1930ndate ametnikele, sellepärast nad geograafe ja arhitekte kuulasid. Tõsiasi, et Edgar Kant oli Saksa okupatsiooni ajal ülikooli rektor, tegi temast vaenlase kuju, kes unustati sihilikult. Tema koolkond kolis Turu ülikooli juurde, kujundades Turu geograafia- ja planeerimiskoolkonna.

    T. R.: Ma ei seoks siiski Valve Pormeistrit sellega. Ta oli liialt iseseisev.

    Räägime nüüd Lillepaviljoni praeguses seisust:  see on vaieldamatult meie arhitektuuri üks tähtteoseid ja  samas ei ole sellel praegu õiget otstarvet. Lillepaviljonis on valitsenud kõigi jaoks eriline õhkkond. Mäletan, et veel 1980ndate lõpul, kui polnudki enam Lillepaviljoni kõrgaeg, oli seal tõeliselt tore olla.

    T. K.: Vahekord linnaga andis Lillepaviljonile tõeliselt suurlinliku mastaabi. Valve Pormeister oli ise juba 1990ndate algul mures, et Lasnamäe veerule hakkavad mingid majad kerkima. Üks nüanss on veel: praegu on Pirita tee täis kõikvõimalikke kaubareklaamplakateid, varem reklaamiti neid üritusi, mis Pirital toimusid. Alati oli põhjust maha minna ja kas siis alustada või lõpetada neil üritustel osalemine just Lillepaviljonis. Kui palju toredaid pidusid seal on peetud, milliseid telesaateid vahendatud. Lillepaviljon õilistas kogu ümbrust. See kuulus linnakultuuri juurde.

    Mida peaks praegu Lillepaviljoni ja Carinaga, endise Tuljakuga tegema?

    T. K.: Eks korras hoidma. Aga see on raske, kui on tegemist söömakohaga, siis on pakutava toidu kvaliteet tähtis. Ameerika parimaid restorane võib leida kuuridest, oluline on menüü. Kuulsad ?nitslid. Alati peab tõmme olema, et inimesi  kohale meelitada: orkester, menüü.

    Mingi koha rakendamatusel on oma põhjus: oodatakse, kuni maa hind veel tõuseb, tahetakse kõrghooneid püstitada. Sellised salaprogrammid võivad kogu ümbruse käiku mõjutada. Linnapoliitika seisukohalt antakse küll tavaliselt mingi aeg, kui kaua võib hoone rakendamata seista, siis hakatakse reguleerima soodustuste ja trahvidega. Praegu pole tõesti põhjust enam Lillepaviljoni juurde sisse keerata, sest esimene, mis silma paistab, on pitsabaar endises piletikioskis.

    A. K.: Tuljaku ja Lillepaviljoniga seoses kerkis 1990ndate lõpul erinevaid huvigruppe: linn ja uued omanikud, autor Pormeister, arhitektid-arendajad, muinsuskaitse ja DOCOMOMO. Lillepaviljon oli DOCOMOMO ettepanekul kultuurimälestiste nimekirjas. Arendaja tahtis teha eraldi krundid Lillepaviljonile, Tuljakule ja väravaputkale. Karta oli, et nõlvaalust putkakrunti tahetakse arenduseks maha müüa. Õnneks välistati see arhitektuuriajalooliste eritingimustega. Valve Pormeister kiitis heaks omaaegse Trummali-Alveri rahvusvahelise lillekasvatuskeskuse koos hotelliga, mis planeeriti astmeliselt tõusva hoonena krundi lõunaserva. Seda aktsepteerisid ka muinsuskaitsjad.

    Kuidas võiks Valve Pormeistrit iseloomustada tema elu lõpupoole?

    T. K.: Sellest on tõesti vähe räägitud ja tegelikult ka vähe teada. Aga kui sellest kõnelda, siis tuleb arvesse võtta kogu uus kontekst: mis toimus Nõukogude riigi kokkuvarisemisel arhitektuuribüroodega jne. Ma isegi ütleksin, et praegune arhitektuurivaimsus elab veel omaaegsete suhete baasil, tollased keskused olid ideedevahetamise paigad.

    A. K.: Kas Valve Pormeistri juures käidi? Kas ta mõju elas edasi, ta karisma oli alles?

    T. K.: Valve Pormeister käis paljudes seltskondades. Ta ei käinud ju läbi pelgalt arhitektidega. Oma õe Elgi Reemetsa kaudu käis ta kunstnikega läbi. Tal oli elu lõpuni valida seltskondi.

    T. R.: Valve Pormeistri maja Mooni tänavas on tema oma projekteeritud. See on põneva planeeringuga, moodustab päikesekujulise ringi suure eluruumi ning kööginurgaga. Üleval oli kaks väikest magamistuba. Valve toas oli saksakeelsete kriminullidega täidetud riiul. Krimkad olid tema kirg.

    T. K.: Valve Pormeistri maja juures oli veel üks tehnoloogiline eripära: tal oli oma õliküte. Selleks oli aga spetsiaalset luba vaja. Isegi elektripliidiks oli oma luba vaja.

    T. R.: Tahaksin meenutada veel
    ühte seika. See võis olla 1994. aastal. Minult tellis ühe töö üks selline huvitav Jõhvi mees, keda praegu kiputaks iseloomustama kui mafioosot. Ta nimi oli Voronin. Rahvuselt oli ta venelane, eesti keelt ei rääkinud. Tollal oli edukas ärimees. Ta tahtis ühest Jõhvi endisest lasteaiast ehitada endale hotelli. Käisin vaatamas ja leidsin, et seda ei anna hotelliks ehitada, sest see oli nõukogudeaegne tüüplasteaed. Võtsin aja maha ning mul tekkis idee hotell hoopis sinna kõrvale ehitada. Lasteaiast kontorihoone ja sellele lisada veel luksuskorterid ülakorrusel. Keset Jõhvi linna oli tühi krunt, mida oli ideaalne pargiks projekteerida. Seal oli nii palju haljastusplaneerimist ja tollal ma ei teadnud mitte kedagi paremat endale appi võtta kui Valve Pormeister. Ta oli ammu juba pensionil. Läksin Mooni tänavale ja rääkisin talle kogu loo ära.

    Jõhvi linna arhitekt oli Kostja Kuzmin. Pidime Valvega Jõhvis käima. Voronini kontoris istusid soomusvestides mehed, koridori lõpus oli trellitatud uks, mille taga olid jubedate nägudega koerad. Need olevat kontorisse lastud, kui tööpäev läbi sai. Kui ma varem olin seal käinud, oli ikka võileibu pakutud, vene viin oli laual. Seekord, kui me Valvega läksime, siis oli Kostja Kuzmin ette valmistanud, et Toomas Rein Toomas Reinuks, aga seekord tuleb kohale tõeline superstaar. Kui me siis Jõhvi jaamas maha läksime, oldi meil vastas, Valvel suudeldi kätt, meid viidi kohale. Tahtsime pooleli olevaid kavandeid kooskõlastada päästeametis. Sõitsime siis autoga sinna, Valve jäi välja ootama. Päästeameti ülemustel oli nõupidamine, Kuzmin kutsus nad sealt välja, kirjutati midagi pärimata alla. Mul oli tunne, nagu viibiksime Ameerikas. Siis viidi meid Voronini kontorisse tagasi. Seal oli meile laud kaetud, kuid seekord oli laual ainult magusat. Voronin ju teadis, et tuleb grand old lady. Valvel süda läikis, kuid laud oli ju spetsiaalselt tema tarvis kaetud.

    Kuidas hotelliga jäi?

    T. R.: Tellija sai surma ja kõik jäi, nagu jäi. Tööd oli nendega aga tõesti tore teha.

    T. K.: Nüüd on ju Jõhvi suur arenev keskus, ehk saab ka hotellist asja.

    T. R.: Valve pargi projekt oli igavene uhke, ladinakeelsete nimetustega.

    Kui palju on teie oma hilisemates projektides, mis puudutavad meie linnade rohelist tsooni ? parke, linnamägesid jne, Valve Pormeistri mõju?

    T. K.: Seda on raske öelda: eks nagu ikka, kui satud kokku suurte isiksustega, siis nende mõjuväli jääb kestma.

    Küsinud ja üles kirjutanud

     

  • Ma olin ?Nordostis?

    Kuue T?et?eenia filmi vaatamise järel, mil me vist kõik olime jõletu vapustuse mõju all, toimus Kinomaja vestibüülis koosolek, mille avasõnad lausus Eesti T?et?eenia liikumise eestvedaja Andres Herkel. Boris Tuch analüüsis nähtud filme, üles astusid meie kodanikuliikumise aktivistid, Jaanus Raidal, Eesti t?et?eenid. Inimesed meenutasid ülekohut, mida oli teinud nõukogude võim meil ja Kaukaasias. Sügava vaikuse ajal esinemiste vahel rippus õhus täiesti tajutav õudus ja osadustunne. Mõnikümmend ringi kogunenud inimest teadis jubedat saladust, see liitis meid. Ausõna, ma mäletan viimati sellist ühtekuuluvust tudengipõlvest, kui tulime sõpradega Vanemuisest Jaan Toominga lavastusi vaatamast. Katarsis ? või kuidas seda nimetatakse?

     

    Infosõda

    Kes valitseb eetrit, see juhib maailma. Ilu võib olla, aga tõde peab olema. Rohkem kui esteetika haarab meid õiglusjanu. Usun, et kõigi kuue filmi näitamise eel tekiks igas telejaamas küsitavusi. On ju olemas tehnilised standardid, millest allapoole laskuda üldjuhul ei lubata. Aga teiselt poolt on olukordi, kus neid kõrgeid nõudmisi lihtsalt ei saa täita. Kui kuulid vihisevad, kui pommid plahvatavad, siis ikka ei paki lahti supertehnikat, piisab värisevates kätes hoitud amatöörkaamerast ja VHS-kassetist. Ei ole mahti sisse lülitada mikrofoni, spetsvalgustusest ei saa juttugi olla. Tarvis on edastada maailmale sõnum, anda reportaa?, silmus kaelas. Sõjatõde võib olla robustne, kuigi näiteks Jugoslaavia ja Iraagi pommitamine CCNist oli saatanlikult särav. Kuidas kuskil. T?et?eenia puhul näiks igasugu lihvimine lakeerimise ja valetamisena. Kohatu ja väiklane oleks isegi kirjavigade etteheitmine kavalehel; see tunduks nagu ühte masti heitmine vaenlasega. Isegi CCN ja BBC näitavad teinekord VHS-kaadreid, kui seda tingib materjali enneolematu väärtus. Ja praegu oligi tegemist just sellise juhusega.

    Iga filmitegija ja publitsist teab julma juhist: ühe inimese surm on saatus, kümnete ja sadade hukkumine statistika. Ja dokumentaalfilm keskendubki harilikult ühe inimese elule, sellele saab vaataja kaasa elada, mõelda, mis siis, kui mina oleksin seal tema asemel. Kui rangelt võtta, siis ei täidetud seda lihtsat reeglit mitte üheski näidatud filmis. Ja ometi olid kõik ?okeerivad. Oleks ju võinud ette võtta tolle polkovniku, keda süüdistatakse ühe t?et?eenia neiu vägistamises ning kes Vene kohtute poolt on korduvalt õigeks mõistetud, jälgida seda kohtuparoodiat. Aga ei. See oleks tehtav rahu ja demokraatia ajal, sõja ja tsensuuri tingimustes on teised reeglid.

    Inglase Dan Reedi 49minutilist filmi ?Terror Moskvas? vaadates tundsin end istuvat Moskva teatrisaalis?Nordosti? etendusel, kui t?et?eeni võitlejad võtsid pantvangi kogu publiku ja trupi, umbes 800 inimest. Ka mina olin üks nendest, kes pidi mitu päeva asjal käima lava all, kus põrand lirtsus ja kleepis. Ainult üksikasjad lähevad hinge! Veelgi enam ? samal ajal tundsin ma end t?et?eenina, kelle Vene imperialism on tõuganud sooritama julma operatsiooni, mille tõttu kannatavad inimesed, kes mitte kuidagi ei ole süüdi Kremli Kaukaasia-poliitikas. Vaevalt, et keegi jääb demokraadiks ja süü individuaalsuse printsiibi toetajaks, kui korduvalt vägistatakse tema tütreid ning tapetakse maja vennad ja õed.

    François Rabelais kirjeldab oma romaanis ?Gargantua ja Pantagruel? episoodi, kus hukkamislavastusest saab tõelisus, kus teatrilava muutubki tapalavaks ning seal veerebki timuka võika naeru saatel kolks-kolks inimpea, vererada järel. Timukat mängivast näitlejast saigi timukas! Täpselt sama juhtus ?Nordostiga?.

    Mis on surma kartval inimesel panna ohverdamisvalmisoleku vastu? Ainult laim, ainult infosõda. Poolatar Krysina Kurczab-Redlich võrdlebki oma 28minutilises filmis ?Mõrv rahvusvahelisel nõusolekul? Iraagi ja T?et?eenia sõda. Iraagist teame me tohutult rohkem (ehkki loomulikult mitte kõike), ameeriklased peavad infosõda rafineeritumalt kui lihtlabase tsensuuri, keelamise ja lausvaletamisega. Hea tehnika abil salvestatud ja edastatud sõjaplaanid, hiilgav kaameratöö, eeskujulik heli. Tohutul hulgal kaunist infomüra, sinna sisse uputakse ka teise poole hääl. Mis tähtsust on enam tõel? Kui esimesest T?et?eenia sõjast Jeltsini ajal saime me veel pisut otseinfot, siis teise sõjal ajal, mida peetakse siis Vladimir Putini presidendiks olles, on kõik kanalid ja mutrid kinni keeratud. Tõe avaldab samizdat. Sõna ajastul tegi seda kirjutusmasina rullide vahelt tulnud kuues koopia maisipaberil, nüüd amatöörkaamera. Pearõhk on montaa?il. Putini kõnede sisse on lõigatud episoodid sõjast ning kannatajate tunnistused. Ei teki vähimatki kahtlust, keda uskuda. Vaene Putin, ta jääb päris valemokaks. Ajab võltsi isegi siis, kui kätt Venemaa konstitutsioonil hoiab ning tõotab järgida põhiseadust!

    Me teame, et montaa? võimaldab kõike. Mihhail Romm tegi omal ajal filmi ?Tavaline fa?ism?, milles ei olnud ainustki originaalkaadrikku, kui tiitreid mitte lugeda. Film koosnes ainult natsioperaatorite poolt filmitud lõikudest, ent need olid järjestatud ja helindatud nõnda, nagu Romm seda vajalikuks pidas. Hitlerit ülistavatest filmijuppidest said Hitlerit ja kõiki teisi natsipealikuid naeruvääristavad lõigud! Tõde peitub kaadrite järjekorras!

     

    Tõde süütute laste suust

    Sama nippi on kasutatud veel venelanna Zara Imajeva 28minutilises ?Mitte laste lood?. Seal räägivad viie- kuni kümneaastased t?et?eeni patsaanid ja plikad korralikus vene keeles, mida nad elust arvavad. Need on lapsed, kes on harjunud leidma tänavalt ilma peata laipu. Või siis ainult pead, ilma kehata. Need lapsed vihkavad üle kõige venelasi ja on valmis neid alati tapma. Kuigi nad soovivad sõja lõppu. Ja kui monteerida laste repliikide vahele midagi säärast, mis on nendega vastuolus, tundub see loomulikult valelikuna.

    Kolm naakmanni räägivad oma elust ja põhimõtetest ka eestlase Andrus Priki ja Toomas Kümmeli 28minutilises ?Pagulaslaagri lastes?. Veel kord tõestub, et teisele keelele üleminek ei kahanda võitlusindu. Lapsed räägivad vene keeles venevastast juttu.

    Iirlased pidasid võitlust oma riigi eest inglise keeles, t?et?eenid teevad seda suuresti vene keeles. Eristusjooneks sai ja on saanud usk. Iirlased olid ja on katoliiklased, inglased anglikaanid. T?et?eenid on moslemid ning õigeusklikud venelased rõhusid neid tsaari ajal nõnda karmilt, et paljudest neist said 1920. aastail veendunud bol?evikud, kuni Stalin nad oma repressioonide ja kolhoseerimisega taas vene vastu pööras. Seda meenutatakse meile Nino Kirtad?e 57minutilises filmis ?T?et?eenia hällilaul? etnograafiliste arhiivikaadrite kaudu. Miks ma seda siin räägin? Aga sellepärast, et vist kõik filmid on tehtud kristlaste või vähemalt kristliku aluspõhjaga kultuuri esindajate poolt. Kõigis apelleeritakse meie kaastundele ja õiglusmeelele. Avamata jäi religioosne vaatepunkt. Kohati tundus, et ehk on t?et?eenid samuti usuleiged või koguni ateistid nagu nende vaenlasedki. Või on kardetud islami tagapõhja lahtimõtestamisega häälestada filmipublik t?et?eenide vastu? Tahame olla poliitiliselt korrektsed ning vaatame mööda tõsiasjast, et tegelikult on alanud tsivilisatsioonide sõda. Islam aktiviseerus VII ja XIV sajandil, praegu on meil XXI aastasada. Praegu võitleb üks selle eest, et naine olgu enne pulmaööd puutumatu ja talle on veel ühest kuulekast kaasast vähe! Teine ihkab igal aastal endale uutmoodi mobla, nimetab seda innovatsiooniks, mõistes või mõistmata, et kühveldab niimoodi vaid raha New Yorgi ja Moskva kaukameeste taskusse.

    Meie poliitilised sümpaatiad on äraarvamatud. T?et?eenias toetame moslemeid, Iraagis kristlasi ning kui tarvis, siis võime seda

    aloogikat hästi targalt põhjendada. Kõik filmid olid karjuvalt publitsistlikud, olid ahastavad appihüüded, sügavustesse puurimist polnud seatudki eesmärgiks.

    Läänelik tava nõuab juba Rooma aegadest peale tasakaalustatud informatsiooni: audiatur
    et altera pars.

    FSB terroristid

    Venemaa riiklikud ja riigi poolt kontrollitud kanalid ei tee seda, ikka häälestab diktor vaataja-kuulaja teatud seisukohale. Info antakse koos hinnanguga, kuidas sellesse infosse suhtuda. Kerkib aga küsimus, kas tõe jaluleseadjatele on lubatud samasugune suhtumine? Kas üldise ja suure tasakaalu nimel võib ühes filmis väikest tasakaalu kõigutada? Sellele küsimusele on kõikide filmide autorid vastanud jaatavalt.

    Prantslase Jean-Charles Deneau? 42minutilises filmis ?Atentaat Venemaale? esitatakse postulaat, et sadade inimeste surma põhjustanud elumajade õhkulaskmine Moskvas ja Volgodonskis oli KGB järglase FSB kätetöö. Tõestuseks tuuakse Rjazani juhtum, kus hoone keldrisse paigutatud kolm lõhkeainekotti jäid õnneks plahvatamata, kuna avastati täiesti juhuslikult pisut enne taimeril märgitud aega. Selgus, et need olid sinna tassinud FSB agendid! Ja vahele jäädes kuulutas FSB intsidendi õppusteks, kottides olnud suhkur ja mitte lõhkeaine ning detonaatori asemel vedelenud lihtsalt traadijupid. Naeruväärne. Filmi autor paljastab riikliku vale samm-sammult, seob kurioosumi Vladimir Putini karjääriga. Putin oli FSB juht, kui operatsioone ette valmistati. Putin oli presidendiks pürgiv peaminister, kui operatsioonid teostati. Presidendiks tõusmiseks vajas Putin võimast T?et?eenia-vastast meeleolu Venemaal, mida võis tekitada ainult verega. Elumajade õhkimine nõudis nagu kättemaksu, andiski põhjuse uueks pealetungiks, teiseks T?et?eenia sõjaks ning Putin valiti häälte masendava ülekaaluga presidendiks. Sõjapidamine on ikka seotud kellegi isikliku triumfiga. Hispaanias saadi peaministriks lubadusega väed Iraagist välja tuua, Venemaal presidendiks Groznõi maatasa pommitamisega.

    ?T?et?eenia hällilaulus? võtab sõna T?ehhimaalt pärit naisajakirjanik, kes on Groznõis nähtu mõjul oma ametist loobunud ja avanud seal orbude kodu. Ta hoolitseb õnnetute laste eest, on neile kasuema. Tema süüdistab ajakirjanikke selles, et nood vajavad sõda nagu poliitikudki. Ta peab ebaeetiliseks teha fotosid ja filmilõike laipadest, anda maailmale põnevaid reportaa?e.

    Siin on probleem, mille üle sügavalt mõelda. Muidugi meeldiks tapjatele pidada sõda avalikkuse eest varjus. Kas t?ehhitar esindab siis Vene poole huve endale sellest aru andmata? Või koguni teadlikult? Ent tõesti on tülgastav ka mõne leheneegri pöörane aktiivsus isikliku edu nimel, tantsimine laipadel. Matusel ju vaikitakse. Aga kui vaikus on mõrvari huvides, mis siis?

    Sõda on vähestele inimestele külm ja julm kalkulatsioon, nemad kütavadki üles rahvahulkade emotsioonid, mis lasevad neile kasulikku sõda pidada lõpmatult. Selge ju, et kui Venemaa on T?et?eenias-Ingu??ias juba 250 aastat võidelnud lõplikku ja otsustavat võitu saavutamata, siis on just sõjapidamine ise kellelegi tulus, võiduihkamisega petetakse masse. Putin tuli võimule sõjaga, ohvitserid teenivad kuppe. Kindralid ei taha, et armee võõrduks lahingutest ja laguneks lõplikult. Just sellist sõnumit sisaldas ?Atentaat Venemaale?. Atentaadi sooritajaks on FSB! Ja küllap see nii ongi.

  • Laura Põld tuntud maastikuinstallatsioonide näitusel Gut Gasteilis Austrias

    27. aprillil kell 18.00 avatakse Gut Gasteili galeriis uued näitused ning esitletakse sel kevadel lisandunud töid maastikus.

    Galeriis avatakse Austria kunstnike Herwig Zensi ning Anna Maria Brandstätteri maali- ja graafikanäitus. Maastikus esitletakse Eesti kunstniku Laura Põllu tööd “Das Ende der Landschaft, das Ende der Stadt”, Austria kunstnike Andreas Seichteri ja Matthias Würfeli installatsiooni ning Charlotte Seidli keraamilisi skulptuure „4 Wartende auf Steinen“ ja Johannes Seidli, Reinhard Wurmi ja Joan Mihale koostööprojekti “Baum-Raum”.

    Kunst in der Landschaft 2013

    Alates 1992. a on Charlotte ja Johannes Seidl pakkunud kunstnikele maailma eri paigust võimalust teostada oma skulptuur või installatsioon maastikus. Etteantud teema põhjal kavandatud ja kunstnike poolt kohapeal loodud objekte, skulptuure ja keskkondi ümbritseb 16 hetkarit heinamaad ja metsa. Tööd jäävad maastikku keskmiselt kaheks aastaks ning nähtaval on ligi 30 kunsnitku tööd nii Euroopast, USA-st, Aasiast kui Aafrikast. “Kunst in der Landschaft” on aset leidnud juba 9 korral, intervalliga iga kahe aasta järel.

    Charlotte ja Johannes Seidl on kunstnikepaar, kes on 20 aasta vältel lisaks nende endi mastaapsele loomingule tegelenud näituste kureerimise ja korraldamisega galeriis ning maastikus. Lisaks on Seidlid ka lambakasvatajad ning peavad galerii juures biopuhvetit, kus pakutakse kvaliteetset kohalikku söögi- ja joogipoolist.

    Laura Põld (s.1984) on õppinud Tartu Ülikoolis maali ning Eesti Kunstiakadeemias keraamikat. Töötab maali, tekstiili, video ja installatsiooni alal ning sünteesib neid kohaspetsiifilistes keskkondades.  Osalenud arvukatel näitustel Viinis, Berliinis, Düsseldorfis, Varssavis, Vilniuses, Moskvas, Riias ja mujal. Elab ja töötab Tallinnas ja Viinis. Kunstniku kodulehekülg: www.laurapold.com

  • Paranoid

    Segasusele vaatamata suutis loetu minus elustada paranoia.  Eestis on sadu tuhandeid inimesi, kes on end sidunud lähiaastatel laenu toel kinnisvaraga, mille turuväärtus on tänaseks kolmandiku ja üle selle langenud. See langusega tekkinud vahe ei ole mõtteline, vaid vahetult tuntav, võrdudes tihti pereisa kümme aasta sissetulekuga, millega pere saanuks määratult edendada oma igapäevast elukvaliteeti. Pangad, kes ise deklareerivad, et võlgnike hulk kes lõplikult käed üles tõstnud, pole märkimisväärne, neis tehinguis ei kaotanud. Meenuvad Pelevini „Arvud”, kus Stjopa klubis pärast maksmist tulutult kokteili oodates kuuleb, et kokteil ongi virtuaalne, reaalne on ainult  arve. Stjopa jääb rahulikuks vaid seetõttu, et segab pangas iga päev samasuguseid kokteile, kuigi hulga suuremate nullidega.

    Ei tea, kas selles, et meil puuduvad kainestavad seadused, mis näiteks eluasemelaenu väljastanud finantsmaailmalegi vastutust jagaksid, olgu või nõude näol, et kui laenatud vara on ära võetud, siis laenaja piinad lõpevad ja ta kahjuks jäävad senised maksed ja sissemakse, on olnud süüdi kellegi rumalus või kasuahnus. Valus on aga see, et poliitikud tehtud vigu ja nende reaalset igapäevast elukvaliteeti pärssivat masendavat toimet sadade tuhandete inimeste jaoks ei tunnista ega kahetse. Vastupidi,  (Maripuuga võrreldes tegelikult imeline) sotsiaalminister seletab jätkuvalt, et SMS-laenude röövintressi piiramine pole meie meetod. Ning Reformierakond rõhutab, et kärpeid ei ole tehtud vaid euro nimel. Tasakaalukas eelarvepoliitika toovat kõigile odavamad laenuintressid ja lahedama eluolu. Väga küüniline enesekiitus ajal, kus inimesed töötavad viiendiku elust mullist välja lastud õhu kinnimaksmiseks. Värske inimarengu aruande juures ei ehmata niivõrd tõdemus, et vaatamata juttudele väikese rahva kokkukuuluvusest, ei liigitu Eesti solidaarsust au sees hoidvate ühiskondade hulka. 

    Seda oleme ikka teadnud. Jahmatab, kui erinevatel tasanditel, sügavuti ja süstemaatiliselt on sotsiaalne ja varanduslik kihistumine kinnistunud ja juurdunud. Vaatamata muinasjutule liberaalsest võimaluste maast, kus töökuse ja püüdlikkuse korral on kõigil võrdsed võimalused, on Eestist kujunenud paik, kus kehv päritolu kõige tõenäolisemalt põlistub. Maakonnakoolis tunde andes olen ise kogenud, kuidas piiratumate võimaluste ja huvidega õpilased on kõik ühte kooli kogunenud, ning tajunud, mida tähendab väide, et tõrjutud muutuvad julmaks. Inimarengu aruanne annab neile teemadele jahmatava numbrilise  tausta. Ning Pealinnas ilmunud marslaste vihjed uuele orjaajale ja parempoliitikute kasuahnele kuritegelikkusele kummitavad tugevamalt kui enne. Siiski on lootust. Peaminister süüdistab inimarengu aruannet ägedalt valetamises. Retoorilisi udukäike ei tee muidugi aruanne, vaid selle ala vanameister Ansip. Meie Gini koefitsiendi kahanemise, mille Ansip aruande ekslikkuse tõendamiseks esile toob, on Ain Aaviksoo aruande avakülgedel ära mainitud. Tore on peaministri süüdistuse juures aga see, et juhtreformar täna juba häbeneb poliitikuna liig suurt kihistumist. Ei maksa muidugi  arvata, et külmades kalkuleerijates on tärganud südamlikkus.

    Kui Tarmo Männi parteivahetuse puhul räägiti reetmisest, siis seda muidugi ei olnud. Mänd on oma ilmakäsitlusele truu mis truu. Tänane Reformierakond on stagnaaegse EKP autentseim mantlipärija, mis koondab isikliku kasu ja edasijõudmisahneid pragmaatikuid, kes pugejalikku pürgimist ei pelga ja keda ideaalid ja südametunnistus vähe mõjutavad (muidugi on erandeid, näiteks Langi või Ligi vähemasti isikupäratu pugejalikkusega seostada ei saa). Tegu on selgroota seltskonnaga, kes on erakordselt õnnestunult  suutnud loksuda ühiskonnas valitsevate mainstreamhoiakute laineharjal. Nii tahaks uskuda, et Ansipi kihistumissüüdistusele järgnenud ägeda reaktsiooni taga on terase pragmaatiku intuitiivne äratundmine, et reformarite kaua toiminud illusoorne udu, millega eesti kõige vaesemaidki andis lollitada naabrist aineliselt rikkam olemise või selleks saamise lootusega, on hajumas ning kalu tuleb püüdma hakata mõõdukama puhaskasuga, kõiki osapooli rohkem arvestavas vees. Ehk on inimesed enam kui meie varakapitalismis seni hakanud aru saama, et vaatamata laenuga soetatud küprokkastile ja autopannile  ei olda kõigega ise toime tulevad jumalad ning et enda kõrval on oluline hoolida ja hoida ka teisi.

     

  • Mati Turi laulab ooperit ja oratooriumi, sekka ka „Meestelaule”

    Kuidas tekkis side Kokkola Ooperi ja Anu  Komsiga?

    Anu Komsi istus Estonia kontserdisaalis, kui laulsin Andres Mustoneni käe all solistina. Tuli pärast lava taha ja ütles, et otsib sobivat tenorit „Lulu” Alwa ossa. Ma polnud Alban Bergi ooperit kunagi näinud ega kuulnud, aga võtsin pakkumise vastu. Jaanuaris oli esimene proov, veebruaris juba mitmel nädalal seade- ja orkestriga proovid. Töö läks aina põnevamaks.       

    Kas Viini uusklassiku keerukas lavatükk ja muusika hakkasid sullegi sobima?

    Suhtusin Bergi muusikasse teatud eelarvamusega (atonaalne helikeel jms), sest mulle  meeldib teha ikka niisugust muusikat, millel on ilus(am) viis ja selge, arusaadav raamistus. Ent suure ja meeldiva üllatusena leidsin endagi aariatest ilusaid romantilisi viise, tundeküllust, loogikat, tonaalsustki … Muidugi on Alwa partii väga keeruline, krõbe väljakutse igale lauljale koos oma kõrgete nootidega (kuni do#). Aga mul olid suurepärased partnerid, intrigeerivalt põnev lavastaja ning meeletult hea dirigent. Ja missugune orkester: lava tagant (orkester asus  meie taga, jälgisime dirigenti monitorist, mis oli päris raske) tuli ainult puhast kulda! Kuigi anti ainult neli etendust, sai suur töö ära tehtud ja kasvasime trupina kokku, nii et kahju oli laiali minna. Lavastajaks oli ka näitlejana tuntud (filmis „Talvesõda”) ideedest pakatav Leea Klemola ja tema lavastus toimis sajaprotsendiliselt. Anu Komsi, kogenud nüüdismuusika esitaja, kes on veel ka hea näitleja, laulis Lulud parimal tasemel. Toredad partnerid  olid briti kontraalt Hilary Summers, Ameerika Ühendriikide bass Robert McLoud, eriti aga Hannu Niemelä (meile teada Erkki-Sven Tüüri Wallenbergina Detmoldist), kes oli väga hea laulja ja näitleja doktor Schöni osas, aga veelgi köitvam inimesena. „Lulu” ajal tundus küllalt pikk aeg pigem lühikesena ja see ooperikogemus ning koostöö niisuguste kunstnikega jääb kauaks meelde.   

    Kuidas teid vastu võeti?

    Esimesel ja viimasel etendusel oli Merikaapeli hall puupüsti täis, kolmandal õhtul istus eesreas  ka maestro Leif Segerstam ja hüüdis „Braavo!”. Publik võttis etendused väga hästi vastu. Sellise tipplavastuse puhul on kaks võimalust: kas meeldib või ei meeldi. Enamikule kuulajaist meeldis. Esimese etenduse kandis Yleisradio otse üle. EBU salvestas „Lulu” teleülesvõttena. Soome TV Teema kanalil näidatakse meie „Lulu” lavastust 19. ja 26. IV ning 2. V.   

    Teatri kodulehelt võib lugeda Salo külastajagrupi arvamust: „Lulu” lõppedes oli samasugune tunne kui Saariaho ooperite ja Estonias nähtud Tüüri „Wallenbergi” järel: oleks tahtnud näha ja  kuulda etendust veel korra … Uusi Suomis (8. III) kirjutab arvustuses „Hämmastav Lulu” nimekas helilooja ja festivalijuht Kimmo Hakola, öeldes, et Klemola „Lulust” räägitakse kaua – seda kas vihatakse või armastatakse … Ta tõstab etenduselt esile kolm tegelast: solistidest eriti nimiosas laulnud sopran Anu Komsi, tenor Mati Turi ja bariton Hannu Niemelä olid hääleliselt suurepärased.   

    Mida arvad Kokkola Ooperist?

    See trupp on täielikult toimiv ooperiasutus. Neil läheb hästi, nad teevad huvitavat tööd ja neid on 2008. aastal tunnustatud Soome riikliku kunstipreemiaga. Trupi kunstinõukogusse  kuulub asutajaliikmena ja aktiivse osalisena ka dirigent Sakari Oramo. Küllap ei laulnud minagi nendega viimast korda koos. Sakari Oramo tegi ettepaneku teha kaasa aasta pärast Mahleri VIII sümfoonias Stockholmis. Anu Komsi laulis detsembris solistina Bachi „Jõuluoratooriumis”, nüüd aga Helsingi Händeli festivalil „Solomoni” ja „Messiase” solistina. Kokkola Ooperi haardest niipalju, et Kokkola ooperisuvel tuuakse esiettekandele trupi  esimese tellimusteosena Sebastian Fagerlundi „Döbeln 1809” (dirigeerib Oramo, Anu Komsi on üks peaosalisi), mis pärast läheb Oulusse, Helsingisse, sügisel Stockholmi ja Norrlandi Ooperisse Umeåsse, kus see BISi plaadile salvestatakse.         

    Kuigi vabakutseline, oled pidevalt väga hõivatud. Mida huvitavat tegid enne „Lulu” lavastust?

    Meeldiv oli laulda Soomes taas Juha Kangase käe all Mozarti „Requiem’is”, ta on muusikuna mu lemmikdirigente. Tõeline „sportlik üritus” sündis Estonias, kui mul mõni tund enne esiettekannet paluti laulda Rossini mulle tundmatus „Wilhelm Telli” kontsertesituses Kalamehe osa. Võtsin välkpakkumise vastu, poolteist  tundi oli üldse võimalik täiesti uue osaga tööd teha, pidin seejuures ka veel prantsuse hääldust konsulteerima. Riias käisime koos Risto Joosti ja Kädy Plaasiga Bachi „Magnificat’i” laulmas, juhatas Sigvards Kļava. Aastalõpul olid Risto Joosti juhatusel Bachi „Jõuluoratooriumi” menukad esitused – ma pole nii täis Jaani kirikut veel varem näinud!.       

    Mis ootab ees?

    26. ja 27. märtsil laulan taas Erkki-Sven Tüüri „Wallenbergis” Estonias. Aprillis esinen Riias Orffi „Carmina burana’s” nii tenori- kui baritonipartiiga, dirigeerib Andris Veismanis. Loodame, et saavad teoks järgmised kümme etendust Veljo Tormise „Meestelaule” Tallinnas Kultuurikatlas. Iga koostöö Tõnu Kaljustega on sündmus. Saksamaal algavad suve lõpul Ferruccio  Busoni „Doktor Faustuse” proovid, Mihkel Kütson kutsus mind oma Schleswig-Holsteini teatrisse seda laulma. Selles, et viimastel aastatel olen järjest enam ooperi poole vaatama hakanud, on suured teened mu julgustaval õpetajal Jaakko Ryhänenil. Nii et huvitavat tööd jätkub, ka Busoni ooperiga pole mul seni varem kontakti olnud.

    Küsinud Priit Kuusk

  • Meeste hobid ja naiste siseelu ostukeskuses

    Mehed on varjunud Viru ostukeskusesse: Tanel Saar, Raivo E. Tamm ja Janek Joost. PRIIT GREPP

     

    Kristof Magnusson, “Meeste varjupaik”. Lavastaja Christian Römer, kunstnik Kathrin Hegedüsch, videokunstnik Assaf Etiel. Mängivad Raivo E. Tamm, Janek Joost, Margo Teder, Tanel Saar. VAT- teatri lavastus Viru keskuses. 22. X ja 14. XI etendus.

     

    VAT-teatri uuslavastus “Meeste varjupaik” kannab hinnalipikuna küljes žanrimääratlust “puhas komöödia”. Christian Römeri lavastuses tähendab “puhas” sedakorda pretensioonitut komöödiat, mu meelest ongi see kooskõlas Kristof Magnussoni näitemänguga, mis osavalt balansseerib iroonia ja banaalsuse piiril.  

    Ostuhullus, šoppamine kui naiste maniakaalne kirg, mis nende meestes frustratsiooni tekitab – eks see ole tänuväärne ja ülimalt ajakohane teema. Et vaataja kogeb poodlemisega seostuvat äratundmislusti või hoopis -stressi, ei ses maksa kahelda.

    (Lava)maailma serveeritakse meeste vaatepunktist, mistap naistele ja meestele mõeldud samastumised ja naerukohad saalis mõnevõrra erinevad. Naised oma “siseelu” (?!) ja hilpudega jäävad meeste varjupaiga ukse taha. Ostukeskuse soppi punkri rajanud mehed on luuserid tarbimisühiskonna väärtushinnangute skaalal ning komplektis sellega ka enesehinnangutes. Ise püüavad nad kramplikult tasemel olla, kuni vannuvad alla. Peidust välja tulla saab aga mitmel moel. Seejuures on nood mehed naljakad ja võrdlemisi sümpaatsed jobud, vähemalt kui neid mõõdukalt distantsilt jälgida. Lavastaja ja osatäitjate suhtumine iseenda eest pagevatesse meestesse on muigavalt heasoovlik, lahe satiir ei paisu halastamatuks sarkasmiks.

    Lavastuse põhitrumbiks kujuneb mängukoht: lugu serveeritakse naturaalses keskkonnas, pealinna kõlekoledas kaubamaja, Viru keskuse IV korrusel. Ideaalis võiksid teatrikülastajad teel neljandale korrusele raju osturalli läbida. Aga stressimaandajaks ja oma “autobiograafilise elu” mõtestamiseks sobib teatriõhtu siiski paremini, odavam tuleb kah.  

    Mänguruumi moodustavad 2600 õllekasti, mis on nii seinteks, lavapildiks kui publiku istmeteks. Lisaks maskuliinseid detaile põdrasarvedest lennukisalongini. Üks üsna märkamatu detail lavaruumis muutus oluliseks: televiisoriaparaadi murumättakatus viis mõtted looduse juurde, linnastunud inimese pidetuseni. Oaasi otsimine ostukeskusest sai veelgi absurdsemaks.  

    Meeste kvartetis mängivad kaks külalisosalist ja kaks näitlejat VATi püsitrupist. Külaliste kaasamine on VAT-teatri puhul nii olude sund kui ka pedagoogiline nipp. Antud juhul teeb see märgatavaks mängutaseme ebaühtluse. Eriti kui võrrelda Margo Tederi (Eroll) rabelevat hüperaktiivsust Raivo E. Tamme (Helmut) minimalismiga. Tederi sahmiv mängujoonis ei anna mahti taibata, mis tüüp see õieti on, näitleja rabedus hägustab rolli komöödia loogikas. Esietendusel oli ka Raivo E. Tamm veidi eufoorilisem, aga hilisemal mängukorral tunnetas ta mänguruumi ja köitis publikut just napi, sordiini alla viidud koomikaga, milles loomulik nukrusevarjund. Samalaadne, aga veelgi täpsem nullstiili efekt on Marika Vaariku osatäitmises VATi lavastuses “Elvis oli kapis!”.

    Janek Joost (Lars) mängib n-ö elumeest ilmse mõnuga. Naeruvääristav ülbiku kõnemaneer kukub hästi välja, mõjub uudse ja samas paroodilise näitlejavahendina. Maski lange(ta)mine veel sama ilmekas ei ole. Tanel Saare (Mario) lavaelu meenutas esietendusel liialt ta eelmist osa (“Elvis oli kapis!”), ent teisel vaatamisel nägi ta mängus üllatavaid groteskiviive. Öine stseen, kui mehed kobavad pimeduses, annab oma sundimatu koomikaga silmad ette Draamateatri “Mustale komöödiale” – eriti Raivo E. Tamme ammuli sui öhe vahtimine ja Tanel Saare koleerilised magamiskoti-etüüdid.  

    Näidendi finaal on tulvil lohutut irooniat: meeste oaasist kujuneb äriidee. Privaatsus müügiks, õdus lohakas varjupaik klantsitud “Meeste Paradiisiks” kaubanduskeskuses. Innovaatiline eneseteostuse megaprojekt luuseritele? Mehepojad laval noogutavad reipas monotoonses rutiinirütmis. Järgmise pseudopagemiseni!

  • Auhindade vaimust ja võimust

    Kjell Espmark, NOBELI KIRJANDUSAUHIND. Tõlkinud Ülev Aaloe, Enno Turmen ja Tiina Mullamaa. OÜ Eesti Raamat, 2005.

    Kjell Espmarki raamat “Nobeli kirjandusauhind” kujutab endast näitlikku ja õpetlikku materjali mitte ainult kirjanduse, vaid igasuguse loomingulise praktika suhtes otsuseid vastu võtvate žüriide toimimise osas.

     

    1.

    Tooksin esile mõned olemuslikud ja võib-olla lausa paratamatud jooned, mida Espmarki raamat huvitavalt avab. Esiteks objektiivsuse ja subjektiivsuse küsimus. On ilmne ja paratamatu, et näiteks kirjanduslikelt žüriidelt oodatakse objektiivsust, s.t žürii peab leidma vastava kategooria või praktika viljelejate seast selle, keda või mida võib siis üldiselt parimaks pidada. Kuid on sama ilmne ja paratamatu, et tihti tekib pärast tulemuste teatavakstegemist kujutlus, et žürii töö polnud siiski objektiivne ning objektiivsuse puudumist käsitletakse negatiivse ilminguna. Nobeli kirjandusauhinna puhul võib ju selgesti näha, et objektiivselt, st “õigetele” autoritele on läinud kõige rohkem pool auhindadest.

    Nojah, arvamuste paljusus. Kuid see on ainult osa tegelikkusest, pealegi polnud näiteks Nobeli kirjandusauhinna jagamise alguses ju “arvamuste paljusus” aktuaalne teema. Pigem väljendub probleem juba sõnades “subjektiivsus” ja eriti just “objektiivsus” – ning viimasega muidugi paralleelsetes mõistetes, mida kõiki iseloomustab abstraktsus, teatud “puhtus”, empiirilisest kaugel- või ilmaolek. Selline paralleelne mõiste Nobeli kirjandusauhindade saatuses on “ideaalsus”; “ideaalsuse” nõue prevaleeris eelkõige kirjandusauhinna algusaastatel: “Lähtudes “terve ideaalsuse nõudest, mida testament ilmselt silmas peab”, lükatakse tagasi ka naturalism ja moodsa läbimurde ühiskonnakriitiline kirjandus. Esimese aastakäigu kandidaat number 1, Émile Zola, annab kohe põhjust seisukohavõtuks. Tunnustades “tohutut tööjõudu ja kolossaalset võimet kujutada tegelikkust mõjuvalt ja räigete efektidega”, kuulutab komitee välja oma kohtuotsuse: Zola naturalismi “hingetus ja sagedane jõhker küünilisus” teeb peaaegu võimatuks tema esitamise auhinnale, mis on ette nähtud “kõige silmapaistvama eest ideaalses suunas”.” (lk 26). Ühelt poolt kangastub “ideaalne” siin piisavalt ähmase mõistena, mis kõlab küll äärmiselt “objektiivsena”, suisa platonistlikuna, kuid selle võib ka täita subjektiivsetest otsustest sõltuva või lähtuva sisuga. Teiselt poolt “ideaalne” kindlalt teatud esteetika: näiteks Baudelaire’i “ebaterve perversse geniaalsuse” (vt lk 33). Tõsi, “ideaalne” kujutas endast aktuaalset mõistet vaid Nobeli kirjandusauhinna  ajaloo algusaegadel, hiljem on mõistest loobutud, kuid põhimõttel on jõudu tänapäevalgi. Espmarki teosest ilmneb veenvalt, kuidas “objektiivsete” mõistete sisu muutub ja uusi vorme leiab, kuidas üldkehtivaks mõeldud mõistete sisu on tegelikult liikuv. Kõneldes 1920ndaist, selgitab autor, et vähemasti poolte laureaatide puhul läks valik pisut üllatavaltki täkkesse. ““Suurt stiili” ülistanud Nobeli komitee polnud võimeline eristama olulisi panuseid kirjandusse, kuivõrd kirjanduslik orientatsioon oli tollal hoopis teine. Et lõplik valik ei osutunud märksa piiratumaks, tuleneb sellest, et riskantsele “ideaalse” kriteeriumile anti palju avaram sisu. Tänu Schücki testamenditõlgendusele “avarahingeline humaansus” avati uks nii France’ile kui ka Shaw’le” (lk 207).

    Tänuväärseim on Espmarki “Nobeli kirjandusauhinna” juures viis, kuidas ta näitab auhinnajagajate eelistuste muutumist, kuidas rõhuasetus – olgu siis tegu “avarahingelise humaansusega”, “üldise arusaadavusega” või tundmatute meistrite esiletõstmise püüdega – muundab ka objektiivsuse taotlusi ehk “objektiivsust” ennast. Kategooriad nagu “üldinimlik huvi” ning “kasu inimkonnale” kõlavad võimsalt ja kõikehaaravalt, kuid nende mõistete kannul on tehtud otsuseid, mida võib nüüd varjamatult pidada “subjektiivseteks”. Kõneldes 1930ndate auhinnapoliitikast, mainib Espmark: “Viidates Nobeli preemia “universaalsetele” eesmärkidele, jätab see Akadeemia de facto kõrvale kogu moodsa luule, arvestades selle kitsast sihtgruppi” (lk 78).

    Objektiivsuse nõue on seega sügavalt vastuoluline. “Testaatori nõudeile vastavust vaagides tõdetakse, et autori looming on “rangelt objektiivne” – ja sellega peetakse silmas, et Benavente ei ründa “väärtusi, millele inimese elu on rajatud”” (lk 55). Võiks vastu küsida: kui paljud kirjanikud üleüldse ründavad? Kindlasti ei rünnanud neid Zola. Muidugi, allakirjutanu distantsilt on kerge olla… rangeltki objektiivne.

    Selle valguses tundub õieti mõttetu rünnata Nobeli kirjandusauhindu sel põhjusel, et neist on ilma jäänud tajutav osa XX sajandi võtmekirjanikest. Ründamiskatsed võivad pahatihti põhineda samal “range objektiivsuse” absurdil, mida kasutas argumendina 1922. aastal Jacinto Benavantet auhinnanud žürii. Espmark tunnistab isegi, et “üldise mudeli” väljatoomine pole lihtsalt võimalik (lk 203), sel lihtsal põhjusel, et vastav mudel puudub, mis omakorda tähendab, et Nobeli kirjandusauhind on olnud alati subjektiivne ja jääbki selleks. Kuid võib küsida: on see halb? Kas teadmine subjektiivsusest ei võiks vabastada kõiksugu loomingulise praktika auhindu ja sellest huvitunuid mingist raskelt sõnastatavast painest?

     

    2.

    Esteetika on valdkond, kus üldistuste ning mingite esmapilgul kokkuvõtvate otsuste (nagu näiteks Nobeli kirjandusauhindade) sattumuslikkus ja selle kaudu ka subjektiivsus kõige selgemini ja kergemini ilmneb. Espmarki raamat toob selles osas hulgaliselt näiteid: “…üksmeelne lahtiütlemine “Võlumäest” on tõenäoliselt üks “suure stiili” esteetika ilminguid. Kirjandusnägemusele, mis ülistas “suure kirjanduse plastiliselt täpseid ja täisverelisi karaktereid” ja kompositsiooni “rahu, mõõdukust, täiuslikkust ja selgust”, ei saanud ju meeldida see, mis köitis selle teose juures teisi euroopa kirjanikke, “julge katse avardada traditsioonilise romaani piire, võttes tarvitusele entsüklopeedilised teadmised ja korrastades neid muusikaliste vormiprintsiipide järgi”” (lk 71). Kõne all on Thomas Manni auhindamine aastatel 1929, kui keskenduti juba mõnikümmend aastat enne auhindamist ilmunud “Buddenbrookidele”. Mõisted nagu “täiuslikkus” ja “mõõdukus” räägivad püüdest otsust esteetiliselt objektiviseerida, kuid ometi jäävad need mõisted samas avatuks subjektiivsele vaatenurgale.

    Loomingulist praktikat korrastama mõeldud otsustuste nagu Nobeli auhindade objektiivsuse ja subjektiivsuse küsimus tundub olevat otseselt seotud nende esteetilise “puhtuse” küsimusega. Espmarki raamat on tunnismärk asjaolust, mille kohaselt esteetiliselt “puhtad” otsused on raskesti saavutatavad, igasuguse žürii igasuguses otsuses sisaldub rohkemal või vähemal määral poliitikat; arvestamist asjaoludega, mis pole otseselt või ainult seotud auhinnale kandideeriva autori loomingu sisuga (seda enam, et tihtipeale – näiteks romaanide puhul – on ka teose enda sisu poliitiline, sotsiaalselt aktiivne). “Esteetiline otsus” sisaldab endas konkreetset objektiivsuse taotlust, mis tegelikkuses reeglina siiski saavutamata jääb. Espmark käsitleb seda teemat üsna tihti: “Dag Hammarskjöld räägib ühes resigneerunud kirjas Erik Lindegrenile 26. oktoobrist 1959 /—/ võimatusest “saavutada nii ratsionaalsust kui täielikku õiglust” Nobeli auhinna küsimuses” (lk 167). Seda kinnitab näiteks Anders Österlingi “nähtamatute meistrite” taotlus, kus püütakse “arvestada ka niisuguseid kirjanikke, keda turg ei soosi ja kes ka ise ennast sellele ohvriks ei too” (lk 133), või fakt, et “ainult seitse kirjanikku on saanud laureaadiks enne 50. eluaasta
    t. Akadeemia on tahtnud olla kindel laureaadi lõplikus positsioonis” (lk 234). Mis on “lõplik positsioon”? Kas see ei meenuta toda testaatori “ideaalsuse” nõuet, rääkimata sellest, et vanus ei tee automaatselt paremat kirjanikku, klassikut? Näitlik on ka Winston Churchillile auhinna taganud otsus, mida Espmark kommenteerib nii: “On küsitav, kas mõni teine valik on Akadeemia poliitilise puhtuse nii suurel määral kahtluse alla seadnud. Igal juhul tehti vähemalt üks hästituntud järeldus. Järgnevalt on valitsusliikme positsioonis olevate kandidaatide arutamisest järjekindlalt loobutud – tuntud näited on Malraux ja Senghor” (lk 169). Tea, kas see järeldus on tulus, sest näitab, kuidas ühe poliitika hülgamine tõi kaasa teise poliitika. Ikka leidub näiteid, kus kirjaniku isiksus, tema kirjandusväline käitumine prevaleerib auhinna määramisel tema loomingu üle, nagu näiteks Ezra Poundi (vt 171) või Jorge Luis Borgese puhul, kelle kohta Artur Lundkvist väitis, et “tema mõtlematud teod (näiteks Pinocheti toetamine – J. K.) fašismi suunas” muudavad ta igal juhul “eetilistel ja humanistlikel põhjustel laureaadina sobimatuks” (lk 180).

    Esteetilise praktika auhindamise poliitilisuses ei ole aga midagi imelikku, sest mõnes mõttes on selline perspektiiv ju paratamatu. Tahetakse seda või ei, ikka võivad – otsesemalt või kaudsemalt – astuda esmapilgul puhtalt esteetiliste otsustuse juurde argumendid, mis pole vahetult seotud auhinnale kandideeriva teose sisuga. Argumentideks võivad olla näiteks kandideerija angažeeritus (teised auhinnad vms), tema isiksuse mõju, teose vastamine hetkel prevaleerivale ootushorisondile, retseptsioon (mis juba ise sõltub tihti näiteks ajakirjanduse päevapoliitilistest asjaoludest) jne. Selge, et ülalöeldud lause võib süvendada kohalikku paranoiat – eelöeldust võib võimsa tahtmise korral välja pressida, et “kõik loomingulisi praktikaid puudutavad auhinnad on alati ja ainult poliitilised”. Siinne kirjutis püüab siiski vaid osutada, et lisaks esmastele, vahetutele, auhinnatava teose sisu ja vormi küsimustega seotud argumentidele eksisteerivad ka kaudsemad ja sekundaarsemad, kuid otsuseid siiski mõjutada võivad argumendid, mida ei saa välistada.

    Püüan selgitada öeldut näitega, kus Kjell Espmark püüab põhjendada ratsionaalsema ja selle kaudu ka objektiivsemaks püüdleva nägemusega Nobeli kirjandusauhinna lähiminevikku. Kõigepealt mainib ta, et “targem on näha laureaadi valimist üldiste kõikehõlmavate väärtushinnangute valguses, kus fookuses on olnud kunstniku puhtus ja inimlike väärtuste kaitsmine, mitte sellest vahel tulenev dissidendi roll” (lk 184). See on problemaatiline lause, hoolimata püüdest vähendada auhinna politiseerituse hõngu. Väljend nagu “kunstniku puhtus” kangastub auhinna algusaegade “ideaalsuse” nõude kauge kajana – mõlemad võivad sisaldada ka ootusi autori isiksuse, sotsiaalse positsiooni osas. Näiteks Salman Rushdie või Michel Houllebecq ei tundu nii mõnelegi kirjandushuvilisele “puhtad”. Teiselt poolt – kui palju on õieti neid kirjanikke, kelle looming täiesti selgelt ja üheselt ei kaitse “inimlikke väärtusi” (ehk siis kellegi nägemust “inimlikest väärtustest”)? Paar lõiku hiljem, illustreerides auhinnatute rida Singer-Miłosz-Canetti-Seifert, kirjutab autor nii: “Keerulises Kesk-Euroopas on teisisõnu esile tulnud rida luuletajaid, kes on väljendanud eluhoiakut, mis on kooskõlas kirjandusauhinna humanistlike traditsioonidega. See muster annab siiski edasi ainult osa tõest. Auhinda ei anta eluhoiakule. Lõppude lõpuks ei ole asi piirdunud ei kultuuriliste juurte ega angažeerituse sisuga; küsimus on olnud selles ainulaadses kunstilises jõus, millega seda inimlikku kogemust on kujutatud” (lk 185). Kuid kas lähtumine “üldistest kõikehõlmavatest väärtushinnangutest” ei sisalda “eluhoiakut”? Nii et tahtmatultki näitab Espmark, et küsimus pole pelgalt “ainulaadses kunstilises jõus”.

     

    3.

    Iseenesest ei tee need argumendid Nobeli kirjandusauhinda kohe problemaatiliseks. Auhind tundub ju jäävat ikkagi kommentaariks sellele, mis on kirjanduses (ja kirjanduselus!) toimunud ja toimumas. Grazia Deleddat, auhinnatut, ei tunta; Italo Svevo, Deledda kaasmaalane ja -aegne, kes pole auhinda saanud, püsib jätkuvalt aktuaalsena. Ent Nobeli kirjandusauhind pole ka ju pelk kurioosumite jada, olgu selle kinnituseks kas või viimaste aastate laureaadid Günter Grass ja Harold Pinter. Tuleks lihtsalt teadvustada ka niivõrd suurejoonelise auhinna sattumuslikkust ning kontekstuaalsust, mis kinnitab otsustele järgnevate tõsimeelsete “kes-oleks-pidanud-saama”-stiilis vaidluste mõningast fookusest väljasolekut.

    Kindlasti ei tähenda eelöeldu, et objektiivsuse taotlemisest peaks sootuks loobuma. Mitte sugugi, juba psühholoogiliselt on indiviidile kasulik uskuda, et tema teod ja eelistused on üldisemalt kohaldatavad ja teostatavad. Sellises küsimuses tuleks pigem pidada silmas “subjektiivset pürgimist objektiivse tõe juurde”, kui kasutada Max Jakobsoni väljendust. See tähendaks küll objektiivsuse püüde olemasolu, kuid tingimusega, et ükskõik millist objektiivsuse püüet ei aeta segi objektiivsuse endaga. Sellist perspektiivi peaks teadvustama iga auhinnajagaja, -saaja, auhinnast ilmajääja ning kõrvaltvaataja.

     

     

     

  • It takes two to tango

    Romantiline linn vajab romantilist näitust. Mara Koppel oli selleks puhuks kureerinud suvisesse Haapsalusse eesti noorte kunstnike maali-, disaini-, installatsiooni-, ehte-, graafika- ja videonäituse. Kummalise valikukriteeriumina kehtis seekord kahe loovisiku paarissuhe. Põhjendatult tekivad küsimused: kas see ei ole rohkem seltskonnaajakirjanduse, mitte kunstinäituse teema ja kas nii kunsti- ja ühiskondliku elu välist teavet on mõtet aluseks võtta näituse koostamisel? Kas kooselamise fakt peaks lisama midagi valmisteosesse, kas see räägib meile millestki muust peale selle, et saame teada, kellele kirju saates võib ümbrikule kirjutada sama aadressi, püüab Koppel teada saada. Esimese hooga meenub kunstnike liidu aastanäitus ?Mina ja teine?, mis õhutas kahe kunstniku dialoogi loomingu ja ideede pinnalt, käesolev näib seda tegevat aga kusagilt köögi ja magamistoa pealt.

    Keskpunktis on suhtepsühholoogia hämarad sopid, millele Mara Koppel on erapooletu arstipilguga metoodilise lähenemise asemel valinud poeetilise ja romantilise tee. Isegi mõneti eksistentsialistliku. Ilmselt on kahe loomingulise inimese koosluse metoodika üle juurdlemine pärit eelkõige isiklikest ja perekondlikest kogemustest. Psühholoogias toetab seda küsimust Carl Jung arhetüüpide, animus?e ja anima mõistetega. Kuidas sellisesse kontseptsiooni suhtuda, sõltub juba täiesti vaatajast ja tema valulävest.  Kuna tööd ei ole valminud spetsiaalselt sellele näitusele, ei ole keegi ka ekstra rõhutanud sarnasust või erinevust oma partnerist. Tegemist on kuraatori subjektiivse valikuga, ilmselt arvestades jõudumööda näituse üldpildi ja isikliku maitsega. Naljaga pooleks kahtlustan, et Mara Koppel tahtis lihtsalt teha näitust noortest turvalistest tüüpidest, aga kas ei osanud või tahtnud täpsemalt valida või kedagi välja jätta. Iseloomulik on, et näituse tugevamate tööde hulka kuuluvad just kahepeale tehtud asjad, Silja Saarepuu & Villu Plingi ?Dietà?, Kadri Kangilaski & Toomas Tõnissoo maal ?Puud III?, Liisa Kallami & Raul Erdeli turbakiududest lamp, Maria Puki & Ivar Lubjaku Aaviku elurajooni tänavainventar.

    Näituse kõige nõrgemaks lüliks osutus kujundus, nii tuugalt ei tohi ühte tuba täis toppida! Täiesti rahulikult oleks võinud selle komplekti jagada kahte väiksemasse või ühte suuremasse ruumi, praegu jääb mulje kunstiklassi aastalõpunäitusest, kus oluline on ainult see, et kõik aasta jooksul tehtud tööd oleks väljas. Eksponeeritavad on siiski juba väljakujunenud kunstnikud, kelle ego vajab mõjulepääsuks rohkem õhku, asi ei olegi ainult tööde füüsilistes mõõtmetes. Lisaks raskendab minimalistlike ja delikaatsete tööde, näiteks Lembe Rubeni trükkide omaruumi vanade seinte visuaalne atraktiivsus.

    Suures plaanis mõjub traditsioonilise valge kuubi puudumine isegi hästi. Teha näitust sellises hoones on täielik keskkonnaprojekt. Kui viimasel ajal on hakatud üles korjama vanu tööstushooneid ja vanglaid, mille jõuline ja domineeriv arhitektuur sobib oma nihestatuses nii reiviks kui sümfooniakontserdiks, siis vana puumaja, mis seostub pigem kõdu, tolmu ja majavammiga, näen sellises olukorras esimest korda. Kui tehastes on uskumatult võluv alles jätta mõned masinad endisest sisustusest, siis Evald Okase muuseumis meenutavad vana lasteaeda vaid väga madalad trepiastmed ja käsipuud, muu seestoimuv on täielik sürrealism. Eriti ülemine korrus, kus pika anfilaadi vanadest krohvimattidest puhastatud seinu katavad Evald Okase tööd katkematu reana. Mõnel pool paistab sein läbi. Aeg-ajalt vilksatab üks muuseumitöötaja, aga üldiselt on inimtühi. Aeg-ajalt paistab sisse eredat päikest, muidu on hämar. Pinget hoiab ketassae vingumine. Ja kõiki võmalikke pindu ? toole, taburette ja värsket tsementi ? katab Okasele iseloomulik käekiri.

    Nii eneseküllases keskkonnas võib tekkida küsimus, kuidas on võimalik teha samadesse ruumidesse üldse mingit iseseisva mõttega näituseprojekti. Kas üks äkki teist lämmatama ei hakka? Ilmselt praeguse näituse üks võlu on just kontrastis ? tööd, käekirjad ja meediumid on kardinaalselt erinevad. Nautige efekti, mis tekib ühest kunstikeskkonnast ja -ajast teise sattudes! Tähelepanuta ei saa jätta ka näituse kontekstuaalset sümbolismi. Noored eesti kunstnikud on surutud kokku ühte ruumi, mida ümbritseb igast küljest elava klassiku looming ja kunstnikumüüt nii, nagu Okas on mingi pideva kihina olemas eesti kunstiajaloo teadvuses. Nii et sümboolselt laieneb näituse pealkiri ?Eraldi ja samas koos? dialoogile uue ja vana kunstitraditsiooni vahel. Armastuse-vihkamise suhe seegi.

  • Repliik

    Takashi Miike ja Paprika Steeni filmid pole PÖFFil mitte sellepärast, et üks on Jaapani põnevamaid filmiloojaid ja teine on kunagi olnud seotud Dogma rühmitusega. Miike filmidel on aastate jooksul kujunenud oma vaatajaskond ja seda ka Eestis, ergo näitame ka Miiket, sest üllatada suudab see mitmekülgne filmilooja senini oma mahukale toodangule vaatamata. Paprika Steeni film ?Tagajärjed? võeti PÖFFi kavva sellepärast, et tegu on väga hea lavastajadebüüdiga küllaltki tuntud Taani näitlejalt. Põhjamaade kino alati tähelepanu all hoidnud PÖFF on näidanud enam-vähem kõiki Paprika Steeni näitlejatöid, seega on põnev tutvustada publikule ka uut pööret tema loometöös.

    Animatsioon on PÖFFil esindatud teadupoolest omaette allfestivaliga, kus sel aastal on luubi all briti ja USA sõltumatud tegijad. Jaapani animatsiooni vähesus PÖFFil sõltub suuresti ka sealpoolsetest sidemetest ning Pimedate Ööde filmifestivali huvides on selle paremikku lähematel aastatel ehk ka suuremas osas Eesti vaatajani tuua.

     

  • ÕNNETÄHE POOLE! Teoseid ANU RAUA eluteelt. Kutse avamisele 18. 04. kell 16.00!

    ÕNNETÄHE POOLE!
    Teoseid ANU RAUA eluteelt
     
    Uue Kunsti Muuseumis
    (Esplanaadi 10, Pärnu)
    18. aprill – 04. juuni 2013

    Olete kutsutud näituse pidulikule avamisele 18. aprillil kell 16.00!

    Uue Kunsti Muuseumi kogus on vaid üks Anu Raua teos, väike „Lõoke“. Aga kui palju sõnumeid leidub selles meistritöös! Kihnu kirikindad muutuvad tänu kunstniku fantaasiale kevadekuulutajaks, kes tõuseb sinitaevasse. Lõõritama täiel rinnal, otse oma pesa, oma kodumaa kohal! Nagu kunstnik ise, kelle looming tema juubeliaastal on endiselt särav-kevadine, kelle hinges elab suur ning soe kodumaaarmastus. Armastus, mille tunneb ära vaiba värvivalikust…

    Suur kunst on alati paljutähenduslik, kõnetades nii noort kui vana, puudutades nii eskimot kui eestlast, kutsudes igaüht kaasa elama ja juurde mõtlema. Lõo lendab oma õnnetähe poole ja ta ise on õnnetäht. Kaheksatipuline täht ehk kaheksakand on paljude maailma rahvaste heade lootuste ja õnne sümboliks!

    Anu Raud on oma 70 eluaastaga suutnud ehitada tõelise silla meie rahvakunsti mineviku ja tuleviku vahele. Sajandivanuste eesti pulmatekkide kirjad, sümmeetria, koloriit ning kunstniku igatsus, et rahvatraditsioonid elaks siin maa peal kauem meist, loovad sümbioosi, mille nimeks on ANU RAUA MAAILM.

    Õnneks on see maailm nii avatud ja nii kutsuv, et me kõik mahume Anu õnnetähe alla.
     
    Aitümä selle kutse eest, kallis Anu!
    Sinu
    Mark Soosaar

    Anu Raua elutöö väljapanek Pärnu Uue Kunsti Muuseumis on avatud 18. aprillilist kuni 4. juunini. Näha saab Anu Raua teoseid Eesti Rahva Muuseumi, Eesti Tarbekunsti- ja Disainimuuseumi, Eesti Ajaloomuuseumi ja Uue Kunsti Muuseumi kollektsioonidest ning paljudest erakogudest.
    Näitusel mängib ka Mark Soosaare dokfilm ANU RAUD – ELUMUSTRID, loomingulisest vaikelust kunstniku kodutalus Käärikul, Viljandimaal.

    Tule osalema Anu Raua meistriklassides!

    25 . mail – nöörvaiba meistriklass

    Meistriklassi teemaks on täiesti uus ning kõigile jõukohane vaibaloomise tehnika, mida Anu Raud nimetab mulgikuuegraafi kaks. Anu Rauda innustasid uut tehnikat avastama mulgi kuue mustrid (punased kirjad mustal põhjal). Selliseid näpunööridega kaunistatud vaipu suudavad valmistada isegi lapsed, kelle jaoks mulgikuue-graafi ka on uks tekstiilikunsti suurde ning põnevasse maailma. Meistriklassi tegevuskava:
    * Visandame ühe joonega leidlikke kavandeid.
    * Õpime selgeks näpunööri punumise.
    * Tikime kavandi järgi näpunöörist kirja aluskangale.

    26 . mail – vaiba kompositsioon

    Ideede visandamine ja komponeerimine vaibaks. Anu Raud toob näiteid oma loomingust. Koostöös kunstnikuga valmivad õpilaste kavandid.

    Registreerimine ja info muuseum@chaplin.ee või tel: 44 30772, rohkem infot töötubade kohta Uue Kunsti Muuseumi kodulehelt www.mona.ee.

    Prof. Anu Raud (sündinud 10. mail 1943 Moskvas) on üks Eesti edukamaid tekstiilikunstnikke, kelle professionaalse loometee algus jääb juba üliõpilaspõlve, aastasse 1961. Anu Raud on alates ERKI (Eesti Kunstiakadeemia) lõpetamisest 1967. aastal olnud lahutamatult seotud eesti rahvakunsti uurimise ja kogumisega. Aastaid kujundas ja juhendas ta legendaarse rahvakunstikombinaadi UKU tööd.

    Eesti Kunstiakadeemias töötas Anu Raud vanemõpetaja ja dotsendina 20 aastat (1972-1995). Perioodil 1994-2001 oli Anu Raud professor Viljandi Kultuuriakadeemias, kus tema initsiatiivil ja arendamisel loodi talu-kujunduse ning rahvusliku käsitöö eriala. Samal ajal juhendas prof. Anu Raud Eesti Kunstiakadeemia tudengite suviseid etnograafia praktikaid, mida ta teeb tänaseni – nüüdseks juba 15 aastat. Eesti Kunstiakadeemiasse pöördus Anu Raud tagasi 2001. aastal, et aidata kunstiülikoolil luua rahvakunstiga tegelev õppetool. Praegu elab ja töötab kunstnik Viljandimaal Kääriku talus, kus juhendab veel pensionipõlveski Eesti Kunstiakadeemia ja Tartu Ülikooli Viljandi Kultuuriakadeemia üliõpilasi.

    Anu Raud on kujundanud mitmeid avalikke ruume kaunistavaid teoseid, nende hulgas kaheksast vaibast koosneva seeria Tartu Jaani kirikule aastal 2007. Tal on olnud rohkelt isiknäitusi nii kodu- kui välismaal. Anu Raua „Emapuu“ (1995) on eesti rahva kingitus ÜRO-le ja see asub maailmaorganisatsiooni peakorteris New Yorgis. Loomingulise tegevuse kõrval on Anu Raud olnud sotsiaalselt aktiivne nii Heimtali koduloomuuseumi hoidjana kui ka Heimtali rahvakunstilaada korraldajana. Heimtali muuseumi kogud ja hoone kinkis Anu Raud 2009. aastal suurejoonelise ja väärtusliku annetusena Eesti Rahva Muuseumile.

    Vabariigi president Lennart Meri hindas Anu Rauda kui rahvuslike kunstitraditsioonide head hoidjat Valgetähe III klassi teenetemärgiga.

    Raua teoseid andsid näitusele oma kogudest: Rein ja Mare Taagepera, Tiina Tallinn, Arvo Naelapea, Vello Asi, Arnold ja Ingrid Rüütel, Lembe ja Jaak Allik, Toomas ja Anneli Rähn, Lorry ja Gusten Lutter, Viljandi Linnavalitsus, Võru Maavalitsus, Ülenurme Gümnaasium, Advokaadibüroo Lawin, Viljandi Jaani kogudus, Heimtali Põhikool, Valga Põhikool, Viljandi KEK, Vara Põhikool, Pühajärve Põhikool, Laupa Põhikool, Lohusuu Põhikool, Viljandimaa Arenduskeskus, Vainupea kabel.

    Täname kõiki kes hoidsid õnnetähte näituse kohal!

Sirp