biokütus

  • Eestlanna tehnoloogilise vastasseisu eesliinil

    Eestist on Euroopa Liidu tippametnikkonda jõudnud kaks peadirektori asetäitjat, need on Euroopa Komisjoni teaduse ja innovatsiooni peadirektoraadi (DG RTD) peadirektori asetäitja Signe Ratso ning siseturu, tööstuse ja ettevõtluse peadirektoraadi (DG GROW) peadirektori asetäitja Maive Rute. (Formaalselt on liikuvuse ja transpordi peadirektoraadi peadirektor Henrik Hololei uuele poliitilise nõuniku ametikohale viiduna peadirektori tiitli säilitanud.)

    Mõistetavalt teevad Euroopa Komisjoni tippametnikud tööd komisjoni eesmärkide nimel ja ametlikult on rahvus teisejärguline. Kuid siiski toovad nad meile koju kätte oma valdkonna kompetentsi ja sidemed ning lubatu piires toetavad ka oma kodumaa arengut. Hoiavad silma peal ning kui vaja, toetavad informeeritud ja mõjuka nõuandega.

    ELi teaduse ja innovatsiooni peadirektoraat on maailmas tehnoloogilise ülekaalu saavutamise püüdlustelt esirinnas. Selles võitluses väärtustatakse rohkem oma riigi või majandusühenduse ülekaalu kui sõprust ja liitlassuhteid. Tipptehnoloogia valdkonnas on maailma kolm suurt mõjukeskust Hiina, USA ja Euroopa Liit, kusjuures USA retoorika tehnoloogilisest ülekaalust on Hiina suhtes vaenulik ja agressiivne, kuid ei erinegi nii väga Euroopa Liidu suunaliste signaalide toonist. Käib armutu konkurentsivõitlus, kus esirinnas on uued tippteadusele tuginevad tehnoloogiad.

    Millised on Euroopa Liidu võimalused ja potentsiaal?

    Teie ametinimetus on Euroopa Liidu teaduse ja innovatsiooni peadirektoraadi asepeadirektor. Palun rääkige mõne sõnaga oma tööst. 

    Selles ametis olen juba kuuendat aastat, alates märtsist 2018. Euroopa Komisjoniga liitusin 2006. aastal ja toonastel komisjonis karjääri valinutel vedas selles mõttes, et kuna Eesti liitus Euroopa Liiduga 2004. aastal, siis vahetult pärast seda oli periood, mil oli võimalik kohe kandideerida ka kõrgematele ametikohtadele. Praegu peavad komisjoni tööle tulevad ametnikud läbima karjääriredeli alumistest astmetest alates.

    Kandideerisin kaubanduse peadirektoraati ja olin seal 12 aastat direktori ametikohal, vahetades küll vastutusvaldkondi. Nii tegelesin alguses Maailma Kaubandusorganisatsiooniga, vastutades nn Doha vooru läbirääkimiste eest. Hiljem tulid kahepoolsed vabakaubandusläbirääkimised, sh USAga, ning ka vabakaubanduslepingute rakendamine, näiteks Lõuna-Koreaga. Üks suur teemaplokk oli ka ELi ettevõtetele parema juurdepääsu tagamine välisturgudele ja kaubandustõkete kaotamine.

    Enne komisjoniga liitumist olin 12 aasta majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi asekantsler, selles ametis olin ka valitsusdelegatsiooni liige, kes pidas ELiga liitumisläbirääkimisi. Minu vastutusala oli ministeeriumi tegevust puudutavate peatükkide läbirääkimiste juhtimine. See ei puudutanud ainult läbirääkimisi, vaid ka Eesti-siseseid reforme, mis oli vaja liitumiseks läbi viia. Tagantjärele vaadates joonistub välja unikaalne kogemus, mille saab läbi teha ainult kord elu jooksul.

    Euroopa Komisjoni teaduse ja innovatsiooni peadirektoraadi peadirektori asetäitja Signe Ratso

    Palun tutvustage ka teaduse ja innovatsiooni peadirektoraati.

    Alustuseks mõned arvud. Euroopa Komisjonis kokku on ligikaudu 32 000 töötajat, neist umbes 22 000 töötab Brüsselis. Võib-olla on huvitav fakt asjaolu, et naiste osakaal on 56,8%. Eestlasi töötab komisjonis selle aasta 1. jaanuari seisuga 267, mis koguarvust moodustab 0,8%. Kõik ei ole püsilepinguga, osa on ka ajutisega. Meie teaduse ja innovatsiooni peadirektoraadis on umbes 1000 töötajat ja sellega oleme suuruselt seitsmes peadirektoraat. Eestlasi on meil tööl kaheksa.

    Rääkides peadirektoraadi ülesannetest tooksin välja kaks suuremat teemat, millest esimene on tulenevalt juba meie nimest Euroopa Liidu teaduse ja innovatsiooni poliitikate kujundamine ja elluviimine ning teiseks teaduse ja innovatsiooni toetamine teaduse ja innovatsiooni raamprogrammi kaudu. Praeguse programmi nimi on „Euroopa horisont“ („Horizon Europe“) ja see on ellu kutsutud aastateks 2021–2027. Nii võibki öelda, et meie ülesandeks on kujundada ELi teaduse ja innovatsiooni poliitikat ja korraldada selle rahastamist, kuid kõige selle elluviimiseks on meil abiks viis agentuuri. Peadirektoraat kujundab poliitika ja jälgib selle täitmist ning agentuurid viivad poliitikat ellu. Nemad kuulutavad välja taotlusvoorud, kujundavad projektide hindamist jne. Agentuurides on kokku veel umbes 3000 töötajat.

    Eelmise aasta septembrist oli mul võimalus olla ka peadirektoraadi peadirektori kohusetäitja ülesannetes, siis oli kogu selle suure organisatsiooni juhtimine ja juhatamine minu õlgadel.

    Millised on ELi teaduse ja innovatsiooni alased strateegilised eesmärgid eelarveperioodil 2021–2027?

    Nagu öeldud ja nagu tõenäoliselt ka hästi teada, realiseerib meie peadirektoraat oma poliitikaid eelkõige raamprogrammide kaudu. Praegune raamprogramm on arvult üheksas ja seni rahaliselt mahult suurim. Perioodil 2021–2027 rahastatakse raamprogrammi ligikaudu 100 miljardi euroga, mis on ligi 5% kogu ELi selle perioodi eelarvest. Alati võib küsida, kas 5% on vähe või palju. Kuid kui vaadata võrdluseks liikmesriikide keskmist teaduse ja innovatsiooni rahastust, siis Euroopa Liidus on proportsioon peaaegu kaks korda suurem. See on teadlik valik, mis näitab komisjoni elluviidavate poliitikate vaatest teaduse ja innovatsiooni tähtsust Euroopa Liidu arengus. (ELi eelarve lepivad kokku Euroopa Nõukogu ja Euroopa Parlament, komisjon teeb ettepaneku.)

    Kuid peale meie raamprogrammi toetatakse teadust ja innovatsiooni ka veel mujalt, eelkõige struktuurifondide vahenditest, ja kui need sinna juurde liita, siis kindlasti on teadus- ja innovatsioonialased investeeringud käesoleval eelarveperioodil kokku üle 150 miljardi euro.

    Raamprogrammi „Euroopa horisont“ kohta võib öelda, et sellisel kujul on see maailmas täiesti unikaalne ja ka kõige suurem teaduse ja innovatsiooni koostööprogramm. Peale ELi teadusasutuste ja ettevõtete osalevad programmis võrdselt ka need riigid, kes on programmiga ühinenud assotsieerunud liikmed. Need on 17 lähiriiki alates Norrast ja Islandist, lisaks ELi kandidaatriigid Lääne-Balkanil, ida poolt ka Türgi, Ukraina, Moldova ja Gruusia ning lõunast Iisrael ja Tuneesia. Hea uudis on see, et 1. jaanuarist 2024 liitub programmiga Ühendkuningriik, seekord assotsieerunud liikmena. Sealsete ülikoolide ja teadusasutustega on ELil, sealhulgas Eestil, traditsiooniliselt tihedad sidemed.

    Esmakordselt raamprogrammide ajaloos oleme andnud võimaluse kõigile teadus- ja innovatsioonimahukatele riikidele üle maailma, juhul kui nad selleks soovi avaldavad ja meiega samu väärtusi jagavad. Üks minu otseseid vastutusvaldkondi ongi selliste riikidega rahvusvaheliste lepingute läbirääkimine ja sõlmimine. Esimese riigina on võimalust kasutanud Uus-Meremaa, kes on meie programmiga juba liitunud ja lepingu allkirjastanud. Eri valmidustasanditel toimuvad lepingu läbirääkimised veel Kanada, Lõuna-Korea ja Jaapaniga ning ka Singapur on sellest võimalusest huvitunud. Kokku võttes võib öelda, et meie programm on maailmale avatud. Mis teeb ülejäänud maailmale atraktiivseks meie programmis osalemise? Eelkõige selle kõrge tase. Konkurents määrab, et finantseeringu saavad tõesti kõige paremad projektid. Praegune taotlemise edukuse määr on keskmiselt 22% ehk ligikaudu iga viies. Kuid edukuse määr on riigiti väga erinev. Euroopa Teadusnõukogu (European Research Council, ERC) on oma kõrge tasemega maailmas väärika positsiooni saavutanud. Tase on nii kõrge, et grandisaajate seas on juba terve rida nobeliste, eestlastele on nende seast ehk tuttav Svante Pääbo nimi.

    Tulles nüüd Eesti juurde, siis 2019. aastal ilmus peadirektoraadi toel raport, kus hinnatakse innovatsiooni taset Eestis ja antakse ka soovitusi. Toona sai Eestis neid soovitusi läbi arutatud nii ministeeriumides kui ka ülikoolide rektoritega. Mul on hea meel tõdeda, et praeguseks on kõik soovitused juba ellu viidud. Rakendusuuringute keskuse meede, mida hakkab haldama AS Metrosert, on nendest soovitustest viimane ja kahtlemata väga vajalik samm.

    Kui jälgida Eesti edukust eri meetmete kaudu, siis kõigis raamprogrammides edukuse määr järjest tõuseb. Arengu seisukohast annaks Eesti edukusele veel täiendava tõuke ettevõtete suurem panustamine innovaatilistesse investeeringutesse ning arendustöösse. Praegu investeerivad Eesti ettevõtted teadus- ja arendustegevusse 1% SKTst, kuid sihttase on 2% ja seega on sama pikk teekond veel minna. Siin on tähtis ka ettevõtete struktuuri areng, et rohkem oleks teadus- ja innovatsioonimahukaid ettevõtteid.

    Teaduse ja innovatsiooni peadirektoraat on tehnoloogiliste vastasseisude eesliinil. Maailmas on levima hakanud uusmerkantilism, mis väljendub tehnoloogilistes iseseisvuspüüdlustes ja piirangute seadmises konkurentidele. ELi kõrval on suured jõukeskused Hiina ja loomulikult USA. Seal on kasutusele võetud termin decoupling ehk enese tehnoloogiline lahtisidumine eelkõige Hiinaga seotud tarneahelatest, aga ega ülemäära sõbralikult vaadata ka ELi poole. Komisjoni president Ursula von der Leyen üritab omakorda kaitsta ja kehtestada ELi huve, mida on öelda kergem kui ellu viia.

    Alustaksin just ELi strateegilistest eesmärkidest. Meil on vastavad programmid, kuidas Euroopa teaduse ja innovatsioonisüsteemi tugevdada, eesmärgiks on, et EL tervikuna oleks maailmas tugevam. 2021. aastal võtsime vastu uue Euroopa teadusruumi strateegia ja panime koos liikmesriikidega paika järgneva kolme aasta tegevuskava. Selles tegevuskavas on mõned valdkonnad hästi konkreetsed, näiteks vesiniku osas, et jõutaks juba käegakatsutavas lähitulevikus olukorda, kus uued vesinikutehnoloogiad on hakanud turul toimima.

    2022. aasta suvel sai valmis uus Euroopa innovatsioonistrateegia, kus lisaks üldistele poliitilistele innovatsioonikeskkonna eesmärkidele on ka selged rõhuasetused süvatehnoloogiatele, mis peaksid toetama Euroopa Liidu tööstuspotentsiaali ja kõike seda väljatoodut peab siis toetama meie „Euroopa horisondi“ programm, mis jaguneb kolme samba vahel – esimene sammas on tugev Euroopa teadus, kus põhilisim instrument on Euroopa Teadusnõukogu, teine sammas on ühised projektid ja ühiskonna ees seisvate konkreetsete ülesannete lahendamine ning ka maailmas Euroopa konkurentsivõime suurendamine, ning kolmandaks innovatsiooni, kogu Euroopa innovatsiooni­taseme tõstmine, seda peamiselt Euroopa Innovatsiooninõukogu (European Innovation Council, EIC) kaudu ning ka selles on rõhutatult eelistatud süvatehnoloogilised projektid.

    Meil on eesmärkide teostamiseks täiendavalt ellu kutsutud ka uued meetmed, millest üks on Euroopa missioonid (EU Missions in Horizon Europe),1 mis töötati välja majandusteadlaste soovitusel ja on rajatud missioonipõhisele lähenemisele, kus avalikule sektorile seatakse tulenevalt ühiskonna ootustest konkreetsed eesmärgid, mille teoks tegemiseks kaasatakse nii avalik kui ka erasektor. Eeskuju selle meetme loomiseks ammutati Ameerika Ühendriikidest, kus oma ajal oli näiteks riiklik Apollo missioon inimese Kuule viimiseks ja neid on olnud teisigi. Praegu välja kuulutatud ELi missioonidest neli on seotud kliimaga (kliimamuutustega kohanemine, kliimaneutraalsed linnad, ookeanide ja veekogude ning mulla seisukord) ja viies on võitlus vähkkasvajatega.

    Mis puudutab USAga konkureerimist, siis rõhutan üle, et ELi teaduse ja innovatsiooni meetmed on loomult globaalsed ja nendes võivad osaleda kõik, kel konkurentsis edukust jätkub, sh ka USA ettevõtted ja isikud. Tänapäeva maailmas ei ole enam elevandiluust tornis üksikut teadlast, kes ihuüksinda teadust teeb, vaid kõik on meeskonnatöö, kuid möönan, et rahvusvaheline koostöö, kui silmas pidada tehnoloogilist konkurentsi, ei ole riskideta. Meie programm on rahvusvaheliselt nii avatud kui võimalik ja nii suletud kui vajalik. On mõned valdkonnad, kus ka ELil on väga selged strateegilised huvid – julgeolek, strateegiline autonoomia – ja nendes valdkondades on võimalik koostööd piirata, kuid need on tõesti üksikud ja selgelt määratletud valdkonnad. Rääkides Ühendriikidest, siis USA on olnud kolmandatest riikidest ELi partnerina suurim. On valdkondi, nt tervis ja energeetika, kliima ja transport, kus teeme väga tõhusat koostööd. Kuid globaalsetes tarneahelates on Euroopa Liidul siiski julgeolekust lähtuvalt iseseisva kompetentsi olemasolu vajalik.

    Räägime natuke mikrokiipidest ka. EL on oma kiibisõltuvuse riski vähendamiseks avanud helde investeerimismeetme globaalsetele tegijatele, kes on valmis ehitama Euroopasse kiibitehaseid. USA päritolu Intel on seda usinasti kasutanud, meilt on läbi käinud uudised Iirimaal valmivast tehasest, Saksamaale kavandatavast suurest ja Poola kavandatavast mõnevõrra väiksemast tehasest. Samuti teavad kõik teemaga kursis olijad, et Intel toodab ainult oma intellektuaalomandile tuginevaid kiipe (loe: USA-le). Ta ei tegele teiste sõltumatute kiibiarendajate intellektuaalomandile toetuvate kiibilahenduste tootmisega, nagu näiteks Taiwanist pärit TSMC. Euroopas on rohkem kui 500 omaenda intellektuaalomandiga kiibiarendajat, millest juhtiv on hiljuti börsidebüüdi teinud Ühendkuningriigi Arm Holdings PLC, Arm (tõsi, UK enam ELi ei kuulu, aga sellegipoolest). Seega peavad ELi sõltumatud kiibiarendajad ikkagi oma lõpptooted TSMCst tellima, sest Inteli ärimudeli tõttu neid jutule ei võeta. Kas me kiiva ei aja seda asja, pealegi väga suurel skaalal? EL peaks kõik tegema, et TSMC oma tehase Euroopasse ehitaks ja see annaks tõenäoliselt tugeva tõuke sõltumatute kiibiarendajate arvu kasvuks ja arenguks, selmet Intel kasutab ära ELi lahkeid rahalisi vahendeid oma väga kitsa fookusega ärimudeli teostamiseks.

    Tõsi ta on, et viimaste aastate geopoliitiline olukord alates koroonakriisist, kui ELis saadi väga hästi aru, et mõnede toodete osas oleme globaalsetest tarne­ahelatest väga suures sõltuvuses (küllap Sirbi lugejatele meenuvad telepildid autotootjate parklatesse kuhjunud lõpututest autoridadest, kuna autode müügikõlblikuks saamiseks puudusid mikrokiibid), suisa ainsast ja ühest riigist, jutt käib loomulikult Taiwanist. Kogu probleemi on Venemaa Ukrainas täiemahulise sõja käivitamisega veelgi võimendanud ja veel teravamalt on tulipunkti tõusnud asjaolu, et Euroopa on mitmes tähtsas valdkonnas sõltuvuses oma kaubanduspartneritest. Üks sõltuvusi on vaieldamatult mikrokiibindus, kuid ka kõik nn rohelised toormed. Otsustavaks rohepöördeks on vajalikud mitmed toormed. Nende poolest Euroopa väga rikas ei ole, ja kui on, siis on nende väljatoomine keeruline. Peale selle veel energiaallikad, millega samuti pole Euroopas asjad kaugeltki korras.

    Viimastel aastatel on komisjon väga tõhusalt töötanud, et sõltuvust leevendada, et saavutada olukord, kus sellised ohud oleksid võimalikult hästi maandatud. Kiipide kohta on vastu võetud Euroopa kiibimäärus,2 mis kokkuvõtvalt seab eesmärgi suurendada maailma kiibinduses 2030. aastaks Euroopa turuosa 20% peale. Mida me neid eesmärke täites teaduse ja innovatsiooni poolt teeme? Eelkõige toetame neid „Euroopa horisondi“ ja digitaalse Euroopa programmi kaudu kokku üle nelja miljardi euroga. See raha läheb peamiselt kiipide arendustöö alasesse partnerlusse ja on suunatud eelkõige uute kiibitehnoloogiate väljatöötamiseks, katsetamiseks ja testimiseks. Soovime just Euroopas uusi võimekusi, uusi kiibiplatvorme välja arendada. Koos liikmesriikide ja erapartneritega ulatuvad käesoleva eelarveperioodi investeeringud kiibitehnoloogiatesse kuni 11 miljardi euroni. Ma ise väga usun ja loodan, et Euroopa praegune olukord paraneb, et tuleb investeeringuid ja lisandub kiibitootjaid. Kiipide arendustsükkel koosneb eri etappidest ja olen aru saanud, et just kiipide testimise vallas on Eestil traditsiooniliselt potentsiaali – seega soovitan olla algatuslik ja leida oma potentsiaal selles võimalusterohkes arengus, seda nii teaduse kui innovatsiooni poole pealt, ja väga loodan, et ka ettevõtluses.

    Euroopa probleemiks on, et siin pole ülemaailmselt mõjukaid kõrgtehnoloogilisi kaubamärke nagu Google, Facebook, ChatGPT jne. Kõikide nende kaubamärkide tooteid ja teenuseid jooksutavad ka spetsiifilised kiibid. Pole suuremastaabilise kasutajaskonnaga teenuseid, pole ka oma tugevat kiibiarendust. Autotööstus, mis on Euroopas tõesti tugev, hoiab ainukese valdkonnana nina vee peal.

    Nagu öeldud, oleme komisjoni poolt teinud kõik võimaliku. Tingimused on loodud, seadusandlik raamistik on loodud, rahastus- ja investeerimismeetmed juba toimivad, loodetavasti leiavad ka erainvestorid nende toetuste toel tee uute platvormide ja äride käivitamiseks.

    Ka Euroopa Investeerimisfondi (European Investment Fund, EIF) käivitamise üks eesmärke oli anda signaal erasektorile, et avalik sektor panustab ja üritab võtta vähemalt osa käivitamis- ja tegevusriskist tehnoloogiliselt riskantsemates projektides enda kanda. Komisjonil on praegu suur ootus kiibinduse vallas, et meie meetmed ja programmid tööle hakkaksid ja pakuksid erasektorile tuge ja kindlust omapoolsete investeeringute tegemises.

    Rääkides investeeringutest, siis on Euroopa Innovatsiooninoukogu (EIC) pakkunud erinevaid toetusi, kuid tõsine probleem on ka kapitaliinvesteeringute valdkonnas. Seadusandlike regulatsioonide paika saamine on võtnud aega, aga 2024. aasta algusest hakkab EIC koos Euroopa Investeerimispangaga väljastama kapitaliinvesteeringuid ka kõrgtehnoloogilistele projektidele. Kuid juba praegu on EIC toetanud 12 nn üks­sarvikut, s.t tehnoloogiliselt riskantsemat iduettevõtet, mille väärtus on tänaseks kasvanud vähemalt üle ühe miljardi euro ja teist sama palju iduettevõtte projekte, mille väärtus on vähemalt üle 100 miljoni euro. Samuti näitab statistika, et iga EIC investeeritud euro kohta on täiendavalt kaasatud vähemalt kolm eurot erakapitali, mis näitab, et EIC tegevus on väga hästi käima läinud.

    Euroopa Liit pöörab käesoleval eelarveperioodil ja „Euroopa horisondi“ raames rõhutatult palju tähelepanu vesinikutehnoloogiatele. 

    Jah, võib öelda, et need initsiatiivid on nüüd kännu tagant lahti saadud. Tegelikult on EL vesinikutehnoloogiate väljatöötamisel maailmas esirinnas olnud juba pikalt. Vesinikupartnerluse platvorm on ellu kutsutud juba 2007. aastal ja raamprogrammide kaudu on sellesse ka pidevalt investeeritud. Kõige enam pealehakkamist on transpordisektoris. Kui vaadata arve, siis Euroopa teedel vurab juba vesinikutehnoloogiate peal üle 300 bussi ning üle 2000 auto ja veoki. Igati tervitatav on Tallinna algatus enam kui 200 vesinikubussi soetamiseks, samasugust eesmärki on väljendanud ka Tartu ja ettevõtetest on Lux Express öelnud, et kui linnad oma vesinikubussi investeeringud teevad, siis võtavad ka nemad vesinikubussid kasutusele. Eks vesinikku saab mitmel viisil ja mitte kõik nad ei ole täiesti rohelised, aga ise loodan, et Eesti saab ELis just rohevesiniku kasutuselevõtu pioneeriks ja seda nii transpordis kui ka salvestustehnoloogiate kasutuselevõtus. Kui Eesti teeb teoks kõik need edasipüüdlikud meretuuleparkide plaanid, siis tekib küsimus, mida selle energiaga peale hakata. Siin saaks astuda väärtusahelas sammu edasi ja hakata tootma rohelist vesinikku, mille järele on ELis arvestatav nõudlus. Eesti võiks saada rohevesinikku eksportivaks maaks.

    Meie programmis on selles valdkonnas uut nii palju, et „Euroopa horisondi“ kaudu investeerime tervelt miljardi eesmärgiga, et aastaks 2030 oleks üle Euroopa ühendatud 50 vesinikutootjat. Siin on Eestil taas suur väljavaade kaasa lüüa.

    Olge hea ja selgitage palun, milleks meile rohepööret vaja on.

    Tõsi, teadlased on juba aastaid oma kliimaraportites üksmeelel, et kliimamuutused on suuresti mõjutatud inimkonna tegevusest ning et see probleem on aasta-aastalt üha kriitilisem ja tegutseda on vaja otsustavalt nüüd ja kohe. Sama arusaam on õnneks levimas ka ühiskonnas, eriti viimaste aastate Euroopat laastavate kuumarekordite, põua, üleujutuste ja tulekahjude tõttu. Ehkki Eestis kasutakse tavaliselt terminit rohepööre, viitaksin Euroopas ellu kutsutud roheleppele, mis loob ühise raamistiku, toetades inimeste, ettevõtete ja riikide püüdlusi kliimaneutraalsuse saavutamiseks. Kuna kliimamuutustega kohanemine ja nende ärahoidmine on kulukas investeering, ehkki kordades odavam kui tagajärgedega tegelemine, siis on vaja ühist kokkulepet, millega on sätestatud ühised kohustused ja õigused, et vajalike investeeringute tegemiseks oleksid tagatud võrdsed tingimused. Kui kokkulepet ei ole, tekiks ebaõiglane olukord, kus osa investeerib ja teised mitte ning majanduslikult osutub üksikult kasulikumaks mitte investeerida, samal ajal kui ühiskond selle tagajärjel kannatab.

    Seega on Euroopa rohelepe abiline, mis aitab meil ühiselt saavutada soovitud tulemusi ja samas kaitseb neid, kes on juba otsustanud investeerida. Nii ongi pärast Euroopa roheleppe vastuvõtmist riigid ja ettevõtted asunud aktiivselt investeerima ja on selge, et majanduslikult on võitjad need, kes kliimaeesmärkide saavutamiseks vajalikud uued tehnoloogiad ja teenused varem turule toovad. On hea näha, et ka Eestis on hakatud uue kliimaseadusega aktiivselt tegelema. Selleks on kokku kutsutud ekspertidest ja teadlastest koosnev kliimanõukogu nõustamaks ühtse raamistiku loomist, mis ühtlasi toetaks ka Eesti majandust.

    Meie oma peadirektoraadi poolt toetame uute tehnoloogiate väljatöötamist ja rakendamist samuti suurel määral. Oleme võtnud eesmärgiks, et vähemalt 35% meie ligi 100 miljardi suurusest „Euroopa horisondi“ programmist läheks kliimaprojektidele ning seetõttu on meil rohkelt partnerlusi ja tuhandeid teadusprojekte, mis toetavad uue teadmise ja uute tehnoloogiate loomist. Näiteks Tartu on valitud üheks sajast Euroopa linnast meie kliimaneutraalsete ja tarkade linnade missioonis ja neid toetakse seeläbi linna kliimakava elluviimisel.

    Olete ühes varasemas intervjuus öelnud: „Et tekiks usk uude tehnoloogiasse, on tarvis sõnastada ühtselt arusaadavad eetilised põhimõtted. Tehnoloogia, sh tehisintellekt, peaks töötama inimeste jaoks ja mitte vastupidi”. Open AI poolt hallatava toote ChatGPT 3.5 versioon kutsus esile üsna marulise reaktsiooni, sest oli üllatavalt hea. Suur rühm teadlasi kutsus üles suisa kuuekuulisele AI teemaliste teadusuuringute katkestamisele, mis oli üks väheviljakas idealismi kalduv initsiatiiv. Tasuline ChatGPT 4.0 on veel parem ja juba on arendamisel uued versioonid, mis väidetavalt on eelkäijatest kümneid kordi tõhusamad, targemad ja kiiremad. Kuidas kommenteerite?

    Tehisintellekti hinnatakse sageli kui nn üldotstarbelist tehnoloogiat (general purpose technology) ehk kui tehnoloogiat, mis võib ühiskondi põhjalikult muuta, mõjutades majanduslikke- ja sotsiaalseid struktuure. On selge, et seetõttu on tarvis sobivat õiguslikku raamistikku, et tehisintellekti arengut ja kasutust hoida inimkonnale soovitud suunas. Sellise raamistiku väljatöötamisega on Euroopa Komisjon, liikmesriigid ning ka paljud teised maailma riigid viimastel aastatel aktiivselt tegelnud. Samal ajal on tehnoloogia areng erakordselt kiire, kiirem kui seadusandlik protsess. Siit minu hinnangul ka selle AI arendustöö katkestamise kirja vajadus tuli, et püüda peatada arendamine, kuni tehisintellekti arendamise ja kasutamise reeglid saavad kokku lepitud. Eriti suure ohuna nähakse olukorda, kui generatiivne tehisintellekt peaks väljuma inimese kontrolli alt ning olema võimeline looma ise uut tehisintellekti, millest inimene enam aru ei saa ja mida ta ei suuda kontrollida.

    Euroopa Komisjon on viimasel viiel aastal vastu võtnud mitu dokumenti, kus käsitletakse Euroopa seisukohti tehisintellekti arendamisel. Üks neist on Euroopa tehisintellekti seadus, mis loodetavasti veel sel aastal saab vastu võetud. Aga nii nagu tehisintellekt ise mõjutab pea kõiki eluvaldkondi, siis ka Euroopa Komisjonis tegeleb oma valdkonnas tehisintellektiga enamik peadirektoraate. Meie oleme keskendunud tehisintellekti kasutamisele teaduses ning meie peateadusnõustajate rühm, kuhu kuulub ka Tallinna tehnikaülikooli professor, akadeemik Maarja Kruusmaa, valmistab ette soovitusi, kuidas luua ühine Euroopa seisukoht tehisintellekti kasutamisele teaduses. Praegu hinnatakse, et juba 16% teadlastest kasutab oma teadustöös tehisintellekti ja see osakaal suureneb aastast aastasse kiiresti. Sestap ka loodame järgmisel aastal pärast teadusnõustajate raporti valmimist oma juhistega välja tulla.

    Lisaks toetame programmide „Euroopa horisont“ ja „Digitaalne Euroopa“ eelarvetest tehisintellekti arendamise ja kasutamisega seotud projekte ligi ühe miljardi euroga aastas, et koos täiendavate investeeringutega erasektorist ja liikmesriikidest saavutada 20 miljardi euro suurune aastane investeeringute maht. Need projektid ei toeta vaid tehnoloogilisi arendusi, vaid ka tehisintellektiga seotud sotsiaalteadusi.

    Euroopa Liit teeb koostööd kõigi sama meelt partneritega, näiteks USAga kaubandus- ja tehnoloogianõukogu raames, kuivõrd tehisintellekt levib globaalselt.

    1 Euroopa missioonide koduleht 

    2 Euroopa kiibimäärus

  • Kuidas ehitada teadmispõhist riiki ehk Eesti teaduskorraldus vajab remonti

    Andmed on kõige alus teaduse tegemisel, uute teadmiste loomisel ja riigi valitsemisel. Hiljutine Pere Sihtkapital SA lastetuse uuringust alguse saanud skandaal tõi esile kitsaskohad andmete kogumises, haldamises ja protsesside juhtimises. Probleemid on omakorda ühenduses rahastamisega – nii teadusrahastuse, Eesti eetikakomiteede süsteemi kui ka projektirahastuse korraldusega. Teadusrahastuse lahendamata probleemid – piiratud rahalised ja tugi­struktuuride ressursid – ei võimalda teadmispõhise riigi loomist ning niimoodi riskitakse kallutatud uuringute ja teadmiste (taas)tootmisega.

    Teadusraha paradoksid

    Hiljutine skandaal tõi esile Eesti teadusrahastuse märkimisväärsed probleemid, mida Sirbi veergudel on tabavalt analüüsinud akadeemikud Marek Tamm ja Anu Realo.1 Avalikkuse ette jõudnud probleemid on üksnes jäämäe veepealne osa. Ühiskonda raputanud juhtum näitab, et Eesti teadusrahastus ja -korraldus vajab põhjalikku ülevaatamist ja parandamist.

    Üks teadusrahastuse peamisi probleeme on süsteemi killustatus ja läbipaistmatus. Teadus- ja arendustegevuse rahastuse jaotamine ministeeriumide vahel on muutnud süsteemi ebaselgeks ja pärsib teadusraha jõudmist teadlasteni. Kuigi peaminister Kaja Kallas märkis riigieelarve läbirääkimiste ajal, et igal aastal jääb teadusraha üle, vaevlevad haridus- ja teadusministeeriumi (HTM) haldusalas olevate ülikoolide ja teadusasutuste teadlased paradoksaalselt rahapuuduses. Raha on olemas teiste ministeeriumide eelarvetes, kuid seda ei suudeta täiel määral otstarbekalt kasutada. Tehtud on õiges suunas samme, näiteks 18. septembril avatud (ja 13. oktoobril sulgunud) taotlusvoorud eesti keele ja kultuuri alase teadustöö toetamiseks. Niisuguseid algatusi on vaja rohkem. Ministeeriumide pakutavad rahastusvõimalused peaksid ka selgelt kajastuma iga-aastases taotlusvoorude kalendris, et teadlased saaksid nendega aegsasti arvestada ja neid tõhusamalt kasutada.

    Teadusrahastuse teine paradoks puudutab teaduse püsi- ehk baasrahastust, mille kasv suurendaks uurimisrühmade stabiilsust ja teadlaste töökohakindlust, mis omakorda kergitaks noorte silmis teadlaskarjääri atraktiivsust. Ehkki baasraha osakaalu kasv ja projektipõhise rahastuse osatähtsuse vähenemine on selgelt väljendatud teaduspoliitiline eesmärk, mida jagavad nii HTM kui avalik-õiguslikud teadus- ja arendusasutused, näitavad ülikoolide ja nende paljude allüksuste viimaste aastate eelarved vastupidist suundumust. Näiteks Tartu ülikooli 2024. aasta eelarves väheneb tänavuse aastaga võrreldes teaduse baasfinantseeringu summa absoluutväärtus praeguse prognoosi järgi 2%, baasraha osakaal teadustöö tulupoolel ilmselt rohkemgi. Mõningat lahendust pakuvad ülikoolide, näiteks Tallinna tehnikaülikooli, loodud sildrahastamise skeemid, mis negatiivse vastuse saanud, kuid lävendi ületanud projektitaotluse korral pakuvad lühiajalist rahalist toetust (noor)teadlastele, kuid sedagi vaid lühikest aega. Seega liigume projektipõhisuse vähendamise eesmärgist veelgi kaugemale. Sellegi paradoksi üks põhjusi on teadusrahastuse killustatus ministeeriumide ja valdkonda lisandunud eraõiguslike teadus- ja arendusasutuste vahel.

    Teaduseetika valikuteed

    Teadusrahastuse püsiosa vähesus ja killustatus on viinud struktuursete takistusteni ja uurimiseetika alase ebavõrdsuseni. Ülikoolidel ei jätku vahendeid, et nad saaksid regulaarselt korraldada kõrge kvaliteediga teaduseetika koolitusi. Ehkki üldisi ja noorteadlaste koolitusi on aeg-ajalt korraldatud, on sotsiaal- ja andmeteadlased oma spetsiifikaga jäänud vaeslapse ossa.

    Ressursinappus on viinud suurte distsiplinaarsete ja institutsionaalsete käärideni, mis takistavad juurdepääsu erialasele eetikakomiteele kui uurimistöö tegemise tähtsale tugistruktuurile. Sotsiaalteadusliku eetikakomitee puudumise tõttu on mõnikord jäänud kasutamata projekti jaoks olemasolev ressurss, kuna puudub spetsiifilise kompetentsiga institutsioon, kes kriitiliselt hindaks ja annaks kooskõlastuse uute meetodite kasutamiseks, tundlike teemade või haavatavate gruppide uurimiseks, mis ühiskonna jaoks võib olla ülimalt tähtis. Eetikakomiteede süsteemis on suureks ohuks ka ühe-kahe teadusvaldkonna ja paradigma domineerimine. Üha keerukamate ja valdkonniti läbipõimunud, nn nurjatute probleemidega silmitsi seistes ei toeta alati üksnes ühe teadusvaldkonna eetikaprintsiipide järgimine erialade ülese teadmispõhisuse ideed. Võimalikult mitmekesine, üksteist toetavatest erialastest eetikakomiteedest koosnev süsteem oleks seega kasulik kõigile osalistele.

    Lahenduste otsimisel on põhimõtteliselt võimalikud kolm lähenemisviisi. Üks võimalus on otsida ja järgida toimivaid lahendusi mujalt maailmast. Head eeskuju pakuvad Euroopa ja maailma tippülikoolid (Londoni majandus- ja poliitikateaduste kool, Leuveni katoliiklik ülikool, Stanfordi ülikool), kus lahendusena on juba mõned aastad tagasi loodud sotsiaalteaduslikud eetikakomiteed, et ajaga kaasas käies täiel määral vastata sotsiaalteaduslike teadmiste loomise nõuetele, mis andmestunud maailmas on suurel määral muutunud. Eestil on võimalus luua samuti eraldiseisev, üleriigiline sotsiaalteaduslik eetikakomitee, millel oleks jätkusuutlikkuse tagamiseks hädavajalik tsentraalne rahastus (riigieelarvest ETAgi kaudu).

    Teine võimalus on luua eraldiseisvad eetikakomiteed või olemasolevate komiteede alakomiteed ülikoolide juurde ja ülikoolide rahastusel. Selle variandi nõrkus peale rahanappuse (enamik ülikoole on kitsikuses), võib olla ka vähene metodoloogiliste ja distsiplinaarsete kompetentside mitmekesisus ühe teadusasutuse piires. Arvestades Eesti väiksust ja vähest inimressurssi ei pruugi see olla mõistlik.

    Kolmas tee on senise iseregulatiivse ja killustatud süsteemiga jätkamine ja selle puudujääkide lappimine, näiteks erialaseltside kaasabil, mis paneks ebaproportsionaalselt suure vastutuse ja koormuse osa teadlaste õlule ilma piisava institutsionaalse toetuse ja hädavajaliku tugistruktuurita.

    Projektimajanduse puudujäägid

    Kolmas suurem teaduskorraldusega haakuv teema puudutab nii teadus- kui ka rakendusuuringute projektitaotlusi ning rahastusskeeme ja -põhimõtteid. Rahastuse olukord tekitab muret, eriti projektitaotluste väljakuulutamise tingimused ja korraldus. Näiteks on rakendusprojektide hangetel tihtipeale sõnastatud tingimused, mis lubavad taotlusi esitada ainult mitteakadeemilistel asutustel, kuigi projekti teostajad on sageli ülikoolide teadlased, kes on kaasatud ainult ekspertidena, mitte projektide põhitäitjatena.

    Samal ajal on toimunud lubamatu kiirenemine projektitaotluste esitamise tähtaegades: suuri summasid hõlmavad tähtsad taotlusvoorud on välja kuulutatud väga lühikese etteteatamisajaga ja teadlased pannakse ebainimlikku olukorda. Näiteks sel aastal olid Eesti teaduste tippkeskuste ja CHANSE-meetme (Collaboration of Humanities and Social Sciences in Europe) taotlusvoorud avatud suveperioodil, mil tugipersonal on puhkusel ega saa pakkuda administratiivset tuge. Seetõttu suurenes teadlaste töö, mida nad pidid tegema oma puhkuse ajal ja arvelt. Pealesunnitud kiirustamine ei tule kasuks ka taotluste läbimõeldusele ega kvaliteedile, mistõttu taotlusvoorud ei pruugi tagada parimat tulemust.

    Teiseks puudub ministeeriumide jagatava teadusrahastuse puhul terviklik ülevaade, mida parajasti uuritakse ja millised uuringud on juba tehtud. Praegu ei ole riigil tellitud uuringutest ühtset andmebaasi ja iga ministeerium toimib oma teadusraha haldamisel iseseisvalt. Samuti erinevad ministeeriumide seisukohad, kuidas ja milleks teadusraha kasutatakse. Seetõttu on vajalik luua süsteemne ülevaade tehtud uuringutest ja kättesaadavatest andmetest. See võimaldaks vajaduse korral tellida lisauuringuid ja poliitikasoovitusi, pakkudes teadlastele ressursse andmeanalüüsiks, tõlgendamiseks ja mõtestamiseks. Sel moel saaksime andmeid tõhusalt taaskasutada ja anda neile mitmekordne lisaväärtus.

    Kolmandaks tuleb arvestada sellega, et rakendusuuringud ja teadusuuringud, nende nõuded erinevad märkimisväärselt. Eestis valitseb teadusuuringute valdkonnas tugev konkurents. Näiteks sotsiaalteadustes on ETAgi grandiprojektide edukuse määr 10% või madalamgi, jäädes seega alla mõistlikuks peetavast 20–30% edukuse tõenäosusest,2 ja suur osa projektipõhisest rahastusest tuleb välismaalt. Sissetoodud projektiraha summa on tähtis tegur, mis meie süsteemis mõjutab teadlaste ja nende töö edukuse hindamist. Ministeeriumide rakendusuuringutele on lihtsam rahastust saada, kuid need summad on tavaliselt väiksemad ja teadlaste töö tulemuslikkuse hindamisel ei väärtustata neid piisavalt. Seetõttu oleme juba aastakümneid seisnud silmitsi vastuolulise olukorraga, eriti sotsiaalteadustes, kus projektirahastuse tingimused ei soodusta parimate kompetentsidega inimeste osalemist kõrgekvaliteediliste rakendusprojektide algatamisel ja täitmisel. Ka ei kasutata raha alati kõige tõhusamal viisil, sest lühikesed projektide tähtajad takistavad tippkvaliteedi saavutamist, sealhulgas parimate andmete kogumist ja põhjalikku analüüsimist ning korrektsete järelduste ja soovituste väljatöötamist. Sellest tulenevalt on selge, et rakendusuuringute rahastuse ja korralduse valdkonnas on arenguruumi ning hankemenetlusi tuleb parandada uuringute kvaliteedi ja tulemuslikkuse edendamiseks.

    Kokkuvõtteks peame tõdema, et praegune teadusuuringute rahastuse ja korralduse süsteem ei taga ressursside kõige mõistlikumat kasutamist, kõrgeima pädevusega inimeste osalemist rakendusliku suunitlusega projektides ega ka aktuaalsete ja tundlike ühiskondlike küsimuste lahendamist. Eesti teaduskorralduse põhjalik remont on hädavajalik, et rohkem väärtustada ja toetada teadlaste panust andmepõhise teadmise loomisel, tagada selle töö kestlikkus ja õiglane tunnustamine ning jõuda teadmispõhise riigi ehitamiseni.

    Anu Masso, Veronika Kalmus, Mai Beilmann ja Tõnis Saarts on Eesti Sotsioloogide Liidu juhatuse liikmed.

    1 Marek Tamm, Anu Realo, Kuidas ehitada teadmispõhist riiki ehk Ühe skandaali märkmeid. – Sirp 18. VIII 2023.

    2 Personaalsete uurimistoetuste taotlusvoorus esitati 487 taotlust. – Sirp 3. V 2019;

    Eneli Kindsiko, Teaduse rahastamisest ehk Miks me raiskame 14 tööaasta jagu teadlaste aega? – Sirp 24. I 2020.

  • Tulemuslikkuse hindamine ja juhtimine muusikakoolides

    „Kui asusin tööle muusikakooli direktorina, polnud mul õrna aimugi, mis mind ees ootab. Ees terendas heleroosa kujutlus toimivast süsteemist, muusika­hariduse vajalikkusest ning väärtuslikust kohast Eesti ühiskonnas. Tegelikkus osutus jahmatavaks ning süsteem mittetoimivaks, sest asume justkui mingis hallis alas, mida keegi eriti ei mõista ja ka ei taha aru saada.“ Nii on 2020. aastal Eesti muusikaharidust kirjeldanud Kunda muusikakooli direktor ja tšello­kvarteti C-Jam liige Pärt Tarvas.1 Kas kolme aastaga on olukord paranenud? 2017. aastal algatatud haldusreformiga liideti või võeti üle paljud omavalitsused. Sellega kaasnevalt on üle Eesti liidetud muusikakoole näiteks kunstikooliga, balletikooliga või ka üldhariduskooliga. Haridus- ja teadusministeeriumi strateegiadokumentides võib muusikakoolidele mõeldud juhiseid ja suuniseid leida noorsootöö, huvihariduse, hariduse, kultuuri, aga ka oskusainete märksõnade alt. Selline pluralistlik valdkonnakäsitlus paneb pea ringi käima algajal, aga ka valdkonnas kogenud koolijuhil.

    Kuidas tagada praegusel ajal lastele võimalikult hea muusikaharidus? Kuidas arendada tulemuslikkuse hindamise ja juhtimise kaasabil meie muusikakoolide tegevust? Nendele küsimustele otsis vastust Tartu ülikooli majandusteaduskonna strateegilise juhtimise üliõpilane Sander Tamm 2023. aasta magistritöös „Tulemuslikkuse hindamine ja juhtimine Tartu I Muusikakooli näitel“.

    Avaliku sektori organisatsioonid vastutavad avalikkuse ees põhimõtteliselt kolme asja eest: esiteks, et raha kasutataks kokkulepitud teenuste osutamiseks, tõhusalt ja kavandatud tulemuste saavutamiseks; teiseks tuleb neil määratleda oma huvigrupid ja kliendid ning nende vajadused; kolmandaks on vaja otsida lahendusi, kuidas rahuldada oma huvigruppide vajadused kõige paremal moel. Nende ülesannete järgi määratleb, täpsustab või vajadusel uuendab organisatsioon oma missiooni ja visiooni.

    Eesti muusikakoolide strateegiliste dokumentide analüüsi tulemusena selgus, et ligi sajast Eestis tegutsevast muusikakoolist on kehtiv avalikult kättesaadav arengukava olemas vaid seitsmel. Eesti Muusikakoolide Liidu statistikast järeldub, et liidu Tartu piirkonna 16 muusikakoolist üheksas langeb I klassi astunud õppuritest välja 62–91%. Veel jahmatavam on tõsiasi, et 12 000 algastme muusikaõppurist jätkab muusikaõpinguid keskastme muusikakoolis 1–2%. Ühtlasi seistakse silmitsi väljakutsega, kuidas vastata muutunud õpikäsitluse tingimustes lastevanemate ja õpilaste ootustele. Erahuviharidus kipub munitsipaalharidust üle võtma, sest huvialakoolide struktuur on praegu 70 : 30 erahuvihariduse poole kaldu. Põhjuseks on sageli asjaolu, et munitsipaalhuviharidus ei paku õpilastele samaväärselt uuendusmeelset õpikeskkonda, hariduslike erivajadustega laste toetamist, atraktiivseid esinemisväljundeid ega tänapäevase õppemetoodika rakendamist õppetöös.

    Eesti Muusikakoolide Liidu andmetel jätkab 12 000st algastme muusikaõppurist muusikaõpinguid keskastme muusikakoolis 1–2%. Kuidas olukorda parema juhtimisega parandada?

    Ühiskonna fookuses on pikka aega olnud üldhariduskoolide visiooni ja eesmärkide seadmine, võrreldakse PISA-testide tulemusi Baltimaadel, Skandinaavias, Euroopas, aga ka laiemalt. Üldhariduskoolide juhtide kohustus on regulaarne sisehindamine, mis on õppiva organisatsiooni loomisel, parima õpikeskkonna kindlustamisel õppijatele ja õppija arengu toetamisel õppeasutuse juhtimise üks osa. Muusikakoole ei ole üldhariduskoolidega samaväärselt paraku arendustegevusse kaasatud, mistõttu on ootused õpilastele ja õpetajatele, aga ka kooli juhtimisele igas piirkonnas väga erinevad.

    Avaliku sektori juhtimisel on järjest enam kasutusele võetud erasektoris levinud juhtimistehnikaid, samuti arendatud tulemuslikkuse hindamist, et jälgida avalike teenuste osutamise tõhusust ning hinnata juhtkonna otsuste nii finantsilist kui ka mittefinantsilist mõju ja tagajärgi. Organisatsioonide tulemuslikkuse hindamisel keskendutakse tegevuse väljunditena saavutatavale kokkuhoiule, tõhususele ja mõjususele vastavalt haridusasutustele kehtestatud Eesti vabariigi haridus- ja teadusministri määruses „Koolieelsete lasteasutuste, põhikoolide, gümnaasiumide, kutseõppeasutuste ja täiendkoolitusasutuste tegevusnäitajad“2 esitatule. Muusikakoole reguleerib huviharidusstandard, millega on kehtestatud huviharidust andva õppe ühtsed nõuded ning kindlaks määratud õppe eesmärgid ja ülesanded, õppekorralduse alused, õppekavale esitatavad nõuded ja õppekava registreerimine, ent organisatsiooni juhtimise kvaliteeti seal ei puudutata.

    Haridusasutustes on võimalik raha kokku hoida energia, transpordi ja loodusressursside säästva tarbimise korral, aga ka kaalutletud ostuotsustega õppevahendite soetamisel ja kasutamisel. Peale rahalise kokkuhoiu ning lisarahastuse kaasamise on koolidel võimalik kokkuhoid saavutada õpetajate arvu vähendades. Tõhususe tagab koolis näiteks nn õmblusteta õpe (kombineeritud, dubleerimist vältiv, õppija huvidest lähtuv barjäärideta õpe), protsesside digiteerimine, aktiivne ja sisukas koostöö huvirühmadega, samuti personali­valik, õppimist soosiv keskkond ning õpetajate tulemuslikkus ja rahulolu. Mõjusust saab muusikakoolis hinnata õpilaste ja lastevanemate rahulolu ning õppetulemuste (sh distsiplineeritus: kohalkäimine, väljalangevus, lõpetajate osakaal) ja lisategevuse (teenused) kvaliteedi alusel.

    Saksa muusikakoolide ühendus (Verband deutscher Musikschulen) hakkas 2022. aastal arendama muusikakoolide kvaliteedijuhtimise süsteemi, mille keskmes on Saksa muusikakoolide tegevuse kirjeldamine, hindamine ja pidev täiustamine. Muu hulgas uuriti töötajate ja õppijate rahulolu, muusikakoolide mõju ühiskonnale ja maksebilanssi. Hollandis kasutusel kvaliteedihindamise kontseptsioon sisaldab nagu Eesti omagi tulemuslikkuse, rahulolu ja efektiivsuse tegevusnäitajaid, ent suuremal määral osutatakse tähelepanu ka õpilaste sotsiaalsete võimete mõõtmisele.

    Märkimisväärselt pööratakse Hollandis tähelepanu juhtimisele (sh haldus- ja finantsjuhtimisele) jätkusuutlikkuse, efektiivsuse, personali ning organisatsioonikultuuri vallas. OECD uurijad Pont, Nusche ja Moorman3 märgivad, et koolide juhtimisel eristatakse õpetamise ja õppimise täiustamises nelja peamist vastutusala: 1) õpetajate arendamine ja toetamine, 2) eesmärkide määratlemine ja tulemuslikkuse hindamine, 3) strateegiline ressursside juhtimine ning 4) koostöö kooliväliste partneritega. TÜ professor Kulno Türk kolleegidega4 märgib, et peale kooli ja selle osakondade (astmete) tulemuslikkuse näitajate peab arvesse võtma ka õpetaja individuaalseid tulemusi, mis annavad ülevaate tööjaotusest ja efektiivsusest ning aluse motiveerimiseks, sh tulemustasustamiseks.

    Organisatsiooni eesmärgid, ülesanded ja tulemuslikkuse eri tasanditel aitab ülevaatlikult kokku koondada näiteks tulemuslikkuse juhtimise meetodina tuntud tasakaalus tulemuskaart (balanced scorecard), mis lähtub arusaamast, et finantsilised ja mittefinantsilised näitajad on organisatsiooni kõigil tasanditel töötajate infosüsteemi lahutamatu osa. See strateegiline juhtimissüsteem võimaldab organisatsioonil selgitada oma missiooni ja strateegiat ning kanda need üle ka tegevusse. Metoodika eeldab, et organisatsiooni tulemuslikkust mõõdetakse nelja tegevusaspekti, s.o finantsilisest, huvirühmade (kliendid), siseprotsesside ning õppimise ja arengu perspektiivist, arendatakse välja vastavad mõõdikud, kogutakse vajalikud andmed ja analüüsitakse neid vastavalt iga perspektiivi mõõdikute sihtväärtustele.

    Eelnimetatud magistritöö raames intervjueeriti nelja lastemuusikakooli, kahte keskastme muusikakooli, üht muusikakõrgkooli ja kaht üldhariduskooli juhti, samuti Tartu linna huvihariduse ja -tegevuse valdkonna juhti ning Tartu linna kultuuriosakonna peaspetsialisti. Intervjuude tulemusi vaatleme järgnevalt tasakaalus tulemuskaardi raamistikus.

    Selgus, et enamikul vaadeldud muusikakoolidest on arengukava koostatud eelkõige rahastaja nõudmisel. Ometi märkisid üldhariduskoolide direktorid, et lähtuvad kooli juhtides eelkõige arengukava tegevuskavast, aga ka õppekavast ja sisehindamise tulemustest. Ka Tartu linna kultuuriosakonna spetsialisti arvates on asutuse eestvedamisel kõige olulisemad visioon, selged sihid ja eesmärkide seosed eelarvega.

    Ühe muusikakooli direktor kirjeldas esimesi koolijuhi aastaid järgmiselt: „Alustasime arendusringiga: kaardistasime vajadusi, tulevikutrende, tegime põhjaliku keskkonnaanalüüsi võrdluses muusikamaailmaga Eestis ja mujal. Kõige kauem võttis strateegias aega vastuse leidmine küsimusele „mille nimel me tegutseme?“ ja õpilase fookusesse saamine.“ Ühtlasi märkis direktor, et strateegiast seinal ei ole kasu, kui inimestega ei suhtle. „Kui tahad inimesi suunata ühisele eesmärgile, siis pead nendega pidevalt rääkima.“ Arengukava, visiooni ja kommunikatsioonistrateegia rolli juhtimises pidas oluliseks ka EMTA rektor Ivari Ilja, kes toonitas, et nende puudumisel muutub juhtimine ekslevaks. „Meil on oma valdkondlikud traditsioonid, mingi kõhutunne, aga strateegia kallal tegutsemine, töötamine ja mõttetöö annab kindlama suuna.“

    Üks Tartu üldhariduskooli juht lisas, et munitsipaalkoolis on peale eelneva loetelu oluliseks teejuhiks ka põhiväärtused: „Siht peab olema väga selge: ennastjuhtiva õppija kasvatamine, ise õppimine ja arenemine.“ Ta täiendas: „Veel on oluline omada riskiplaani, et suuta juhtida rahalisi üllatusi.“ Ühe tulemuslikkuse hindamise erisusena muusikakoolides tõid kahe muusikakooli juhid välja õpilaste õppeedukuse, mida peab hindama reaalsete oskuste ja tagasiside kaudu. Üks direktor märkis, et lähtub õpilaste erialaste oskuste hindamisel juhtlausest „tõde selgub laval“. Keskastme muusikakooli juht märkis, et oluline on luua õppimist soosiv vaimne keskkond. Seda pidasid vajalikuks ka mitmed teised koolijuhid: märgiti, et kõiki vaimseid probleeme ei saa ajada hullu ühiskonna kaela, vaid „peame vaatama, et me ise seda ei süvendaks“.

    Eraldi peatusid intervjueeritavad konkurssidel osalemisel ja võitude arvestamisel kooli tulemuslikkuse näitajana. Tunnis õpilasega pilli harjutamist ei pidanud ühe muusikakooli direktor omaette eesmärgiks: „Meil on kindel kord, kuidas ja mida mängida ning mis tingimustele peab õpilane vastama.“ Temale sekundeeris keskastme muusika­kooli juht, kes märkis, et „pärast konkurssi saab tagasisidet heal juhul õpetaja, kes selle info harva õpilasele edasi annab“ (konkursside taustal on viidatud puudulikule tagasi- ja edasisidestamise oskusele kogu valdkonnas). Tartu linna huvihariduse ja -tegevuse valdkonna juht pidas oluliseks vaadelda huvitegevuses osalemise mõju mõttetegevuse arengule ning seostas seda õpieduga koolis, panusega kultuuri arendamisse, asjatundliku publiku kasvatamisega ja väärtuste loomisega: „Konkursivõidud on lühiperspektiivi vaade ning pigem peaks keskenduma koolikultuuri loomisele, tehes panuse inimese komplekssele arengule läbi muusikaõppe ning püüdes seejuures õpilasi kasvatada kultuursemateks, avatumateks ja intelligentsemateks kodanikeks, kes käivad ise kontsertidel ja suunavad oma lapsi muusikaga tegelema.“

    Muusikakoolide rahalist seisu saab mõõta nelja näitaja alusel: 1) eelarve juhtimise paindlikkus, 2) olemasolevate ressursside kasutamise efektiivsus, 3) uute tuluallikate leidmine ning 4) mitterahalise toe olemasolu. Ühes lastemuusikakoolis oli kooli eelarvega majandamisel suurima tähelepanu all ürituste korraldamiseks mõeldud eelarve. Huvi kontserdigraafiku tihendamise ja turundustegevuse kasvatamise vastu on suur, ent eelarve ei kata kõiki koolipere ambitsioone. Kooli töötajaskonna lennukate ideede elluviimiseks on vaja algatada eri koostöövorme, et saaks kulud partnerite vahel jaotada ja/või saavutada planeeritud eelarvega palju suurem meedia­kajastus. Viimastel aastatel on just koostöö olnud projektirahastuse taotlemisel oluline tingimus. Nõutud on koostööd üldhariduskoolidega, noorsootöö asutustega, teiste maakondade omavalitsusorganisatsioonidega, rahvusvaheliste koostööpartneritega, aga ka HEV-noorte ja teistest rahvustest noorte kaasamist. Ühe kooli näitel lähtutakse laagrite ja väljasõitude korraldamisel KOVi koostatud keskkonnasäästliku kultuurikorralduse põhimõtetest: kasutatakse võimalikult ökonoomseid transpordiviise ja korduskasutatavaid sööginõusid ning jälgitakse muid KOVi kehtestatud ressursside kokkuhoiu põhimõtteid.

    Pikaaegne üldhariduskooli juht peab oma kogemuse varal kõige olulisemaks, et koolil ei oleks ülekulu, ning kui selline olukord tekib, siis oleks plaan, kuidas seda katta. Tartu linnavalitsuse spetsialist väitis, et peamine näitaja on ühe õppekoha maksumus. Ka lisarahastuse kaasamine on oluline, ent kas hea või halb, see sõltub olukorrast. Ta sõnas: „Tuleb balansseerida oma usinust. Iga projekt on vastavate nõudmistega ning asutus peab mõtlema, kas ta suudab neile vastata, kas saavutatakse sõnastatud eesmärk ning kas see asutuses midagi muudab. On olnud juhuseid, kus projektiraha ei jõuta ära kasutada.“ Tartu kultuuriosakonna ametniku sõnul teeb omavalitsuse antud eelarve laisaks, eriti Eesti väiksemates piirkondades. „Praegu on võimalusi oluliselt rohkem, kui ära kasutatakse.“

    Eelmainitud HTMi määruses toodud tegevusnäitajatest2 lähtuvalt eristuvad magistritöös vaadeldud üldhariduskoolid muusikakoolidest tugeva fookusega huvigruppidel. Oluline on hinnata õpilaste turvatunnet ja koguda vilistlaste tagasisidet, aga ka soodustada rahvus­vahelistes koostöövõrgustikes osalemist. Usume, et seatud eesmärkide vahe- ja lõpphindamine ning arengu- ja koostöövestlused on tähtsad õpilaste, aga ka õpetajate arendamisel, nii üld­haridus- kui ka muusikakoolides.

    Teine märkimisväärne fookusvaldkond on õppimis- ja arenguperspektiiv, kus peetakse oluliseks õpetajate kvali­fikatsiooninõuetele vastavuse osakaalu, õpetajate töödistsipliini, kehtestatud juhendite täitmise ühtlust, õppeaine sisu seostamist praktika ja teiste ainetega, töötajate digioskuste taset, koolielu juhtimises osalemist, aga ka õpetajate hinnangut kooli mainele. Järjest enam võib kohata üldhariduskoolide arengukavades puhke- ja sportimisvõimaluste, aga ka psühholoogilise nõu võimaldamist.

    Muusikakoolide töö tulemus­likkuse hindamise ja juhtimise süsteemi arendamiseks soovitame sõnastada oma organisatsiooni väärtused, millest juhinduda, ning paika panna visioon, kuhu tahetakse jõuda. Tulemuslikkuse juhtimise süsteemi arendamiseks võib kasutada siinses artiklis mainitud tasakaalus tulemuskaarti, mis asetab juhtimise keskmesse visiooni ja strateegia. See aitab seada eesmärgid ning eeldab, et inimesed muudavad nende ees­märkide saavutamiseks oma käitumis­tava. Peale selle on tulemuslikkuse hindamise süsteemi rakendamine kasulik, et leida kokkuhoiuvõimalusi, langetada informatsioonipõhiseid juhtimis­otsuseid, määratleda kuluefektiivsust ja mõju ning hinnata asutuse edasist arengut.

    Tulemuslikkuse juhtimise edu seisneb selles, et eri vaatenurgad seotakse tegevuse ja protsesside arendamisega. Kooli hindamisel ei tohiks keskenduda vaid tõhususnäitajatele. On oluline, et hindamisprotsessis osaleksid õpetajad, õpilased ja muu personal ning ka koolivälised huvigrupid, eelkõige lapse­vanemad. Samuti tuleks tegevusnäitajaid kasutada eelkõige positiivsete saavutuste kuvamiseks ja mitte niivõrd ebaõnnestumiste väljatoomiseks. See on oluline kooli edukuse näitamiseks, lisavahendite taotlemiseks, huvigruppide ja töötajate lojaalsuse tagamiseks ning tunnustuse saamiseks väljastpoolt organisatsiooni. Kvaliteedijuhtimise rakendamine õppeasutuses ei tähenda ainult tulemuslikku juhtimist ja sellega kaasnevat kasu, vaid kollektiivse, süstematiseeritud ja asjalikult tagasisidestatud huvigruppidele avatud töökultuuri.

    Samuti peaksid kõik organisatsioonid oma saavutused ära märkima ja neid pidulikumalt tähistama. Rituaalid seovad inimesi, loovad ühtekuuluvustunde ning motiveerivad saavutama veelgi paremaid tulemusi.

    1 Pärt Tarvas, Eesti muusikahariduse tume tulevik ehk Viimane kustutab tule. – Eesti Ekspress 29. IX 2020.

    2 Koolieelsete lasteasutuste, põhikoolide, gümnaasiumide ja kutseõppeasutuste tegevusnäitajad. – Riigi Teataja 2016.

    3 Beatriz Pont, Deborah Nusche, Hunter Moorman, Koolijuhtimise täiustamine. 1. osa. Poliitika ja praktika. OECD, 2008.

    4 Kulno Türk, Toomas Haldma, Hasso Kukemelk, Kristi Ploom, Reelika Irs, Lee Pukkonen, Üldharidus- ja kutsekoolide tulemuslikkus ja seda mõjutavad tegurid. Tartu Ülikool, 2011.

  • „Joonas“, ilma lähetamiseta

    Rudolf Tobiase oratoorium „Joonas“ 13. X Tallinna metodisti kirikus. Mirjam Mesak (sopran), Kai Rüütel-Pajula (metsosopran), Mati Turi (tenor), Taavi Tampuu (bariton), Raiko Raalik (bass); chorus mysticus: Maria Listra (sopran), Kadri Tegelmann (metsosopran), Endrik Üksvärav (tenor), Tamar Nugis (bariton). Rahvusooperi Estonia poistekoori lauljad, Eesti Filharmoonia Kammerkoor (koormeister Mai Simson), Tallinna Kammerorkester, dirigent Tõnu Kaljuste.

    Rudolf Tobiase oratooriumi „Joonas“ („Des Jona Sendung“ ehk „Joonase lähetamine“) seekordset ettekannet oli põhjust oodata huviga, olgugi et umbes samasugusel kujul – eestikeelsena ja Tobiase käsikirjapärase orkestratsiooniga – on Tõnu Kaljuste juhatamisel seda esitatud ka 2018. ja 2019. aastal. „Joonase“ iga taastulek väärib kultuuri­uudistes tüsedat pealkirja ja nii võis kontserdi eel lugeda ERRi kultuuriportaalist, et „Tallinnas tuleb esimest korda esitamisele Tobiase „Joonase“ algversioon“.1 Samuti märgiti, et dirigent Tõnu Kaljuste tõi ettekandele „eesti muusikakultuuri tüviteksti Rudolf Tobiase „Joonase“ eesti keeles ja nii, nagu helilooja selle muusika kirjutas“. Sellest näib siis ju järelduvat, et varasemad „Joonase lähetamise“ ettekanded on olnud hoopis midagi muud, „kui helilooja selle muusika kirjutas“.2 Nagu ikka, mida rohkem detailidesse süüvida, seda keerulisemaks läheb tervikpilt.

    Olgu kõigepealt mainitud mõned asjaolud, mida teame Rudolf Tobiase (1873–1918) oratooriumi kohta siiski kindlalt. Tobiase originaalpartituuris on saksakeelne tekst ja selle esiettekanne toimus 1909. aastal Leipzigis hädaga pooleks. 1920. ja 1930. aastatel hakati kujundama varalahkunud Tobiasest eesti rahvuslikku muusikaheerost, ent „Joonase“ taaselustamiseni toona ei jõutud. Tobiase renessanss saabus 1970. aastatel, kui brežnevliku kultuuripoliitika haardes oli eskapistlik mineviku- ja enesekaemus igati ajakohane. Olles lebanud peaaegu 80 aastat jõude (või esitatud üksnes ositi), tuli „Joonase lähetamine“ tervikuna ettekandele 1989. aastal. Nii saabus Tobias oma suurteosega rahva palge ette just kõige pinevamal hetkel, umbes nagu käe kaljukammitsast vabastanud Kalevipoeg, ja mõned aastad hiljem nõutas tema sünge ilmega portree endale ärateenitud koha 50kroonisel rahatähel.

    Tobiase kõige pühendunum eestkõneleja oli muidugi Vardo Rumessen (1942–2015), kelle toimetatuna ilmus 2008. aastal trükis „Joonase lähetamise“ mammutlik partituur. Rumesseni valgustustöö kandis vilja selles mõttes, et „Joonase lähetamist“ hakati 1990. aastatel teadvustama eesti muusikaloos umbes samavõrd krestomaatilisena, nagu seda on kirjanduses A. H. Tammsaare „Tõde ja õigus“.

    Just nimelt tõest ja õigusest kõneleb Tobiase oratooriumis tarvitatud piiblitekst. „Sest on parem, kui üks sureb, kui et peaksid kõik saama hukka,“ lauldakse oratooriumis selles kohas, kus prohvet Joonas heidetakse jumala lepitamiseks üle laevaparda, misjärel ta „kolm ööd ja kolm päeva oli vaala sees“. Tuua üks ohvriks teiste „suurema hüve“ nimel pole just õiglane teguviis, küll aga nii­sugune pragmatism, millega on end õigustanud kõik revolutsioonid (umbes nagu Arne Oidi kenas laulus „Vana meloodia“: „Teel tulevikku tuhandeid on surnud, et miljonid kord elada seal saaks“). Kas nõuda õiglust või kätte­maksu? Kas vastata endale osaks saanud ülekohtule veel hullemaga? Need küsimused on igavesti aktuaalsed, olgu Lähis-Idas või ükskõik kus mujal.

    „Joonase“ esitust, kus tegid kaasa Eesti Filharmoonia Kammerkoor ja Tallinna Kammerorkester ning chorus mysticus koosnes neljast lauljast, oleks kiusatus nimetada … kammerlikuks, ent sellisena see siiski ei mõjunud. Esiplaanil Taavi Tampuu (Joonas) ja dirigent Tõnu Kaljuste.

    2008. aasta partituuris on Rumessen avameelselt täheldanud, et tegemist on „redigeeritud, korrigeeritud ja täiendatud“ väljaandega, aga lisamata on jäänud toimetaja valikuid selgitavad tekstikriitilised kommentaarid. On paradoksaalne, kuid ühtlasi ka ootuspärane, et „Joonase lähetamist“ suurteosena populariseerides lõi Rumessen ühtlasi eeldused selleks, et teose pühalikkus talle kui toimetajale bumerangina nõudlikus võtmes tagasi lendab.

    Oratooriumi tekstikriitiliste probleemide kohta on hiljaaegu lektüüri lisandunud. Mai Simson on oma doktoriväitekirjas „Rudolf Tobiase oratooriumi „Joonas“ tekstikriitilisest redigeerimisest“ (2022) loetlenud „Joonase“ käsikirjalised allikad, sealhulgas helilooja tütre Silvia Tobiase ümberkirjutused, ja võrrelnud neid Rumesseni väljaandega. Uurimuses kajastuvad ka 2018. aastal päevavalgele tulnud materjalid Silvia Tobiase kogust ja need lubavad väita, et Rudolf Tobiasel pidi meeles mõlkuma oratooriumi terviklik ettekanne Eestis ja eesti keeles.

    Rumesseni redaktsioonis on tõepoolest muudatusi või täiendusi, mida võib kirjeldada kui üleliigseid, näiteks Joonase aaria („Sinu tahet …“ / „Deinen Willen …“) teise kohta paigutamine. See häda on aga õnneks ka kõige kergemini parandatav, sest keegi ei keela esitajal soovi korral tuua see number algsesse konteksti tagasi. Kaljuste juhatatud „Joonase“ ettekanded on tõestanud, et orkestratsiooni poolest kõlbab oratoorium kõigiti ka sellisena, nagu see on Tobiase partituuris, mistõttu Rumessenil orkestratsiooni ühtlustada ja täiendada polnuks tingimata vaja. Ometi on liialdus väita, nagu oleksid Rumesseni täiendused orkestratsioonis lausa nii põhjalikud, et teevad oratooriumi „monumentaalsemaks“, kui see on muidu. Suuremat osa erinevusi paneb kuulates tähele vaid see, kes teab „Joonase lähetamise“ partituuri (2008) peaaegu peast, on andunult kuulanud Neeme Järvi dirigeeritud CD (1995) ribadeks ja on pealegi nii kuldse kõrvaga, et suudab eristada kõiki neid üksikasju Tallinna metodisti kiriku mitte just liiga detaililembeses akustikas.3

    Mõned erinevused hakkavad ometi silma. Olukorras, kus Tobiase partituur jäi kohati lõpuni viimistlemata ja mõnest numbrist on mitu varianti, taanduvad teose „algversiooni“ otsingud paratamatult ühe allika teise vastu mängimisele. Nõnda on lugu näiteks III pildi alguses „Kättemaksupsalmis“ orkestri sissejuhatusega, mida üks käsikirjaline allikas lubab esitada üht-, teine allikas jällegi veidi teistmoodi (sh ka nii nagu Rumesseni redaktsioonis). Eestikeelse tekstiga kaasnevad omaette küsitavused. Teatri- ja muusikamuuseumis Tobiase fondis olevas partituuris ja klaviiris „Introduction ja Sanctus“ leiame III pildi alguse eestikeelse tekstiga: „Kui kaua ei maksa [tasu] Sa meie werd neil kätte, meie piinajatel? Jehowa Jumal, sa kättemaksja, ilmu. Su nime pärast saame meie tagakiusatud, saame peetud kui tapalambad.“ Seekord kõlanud ettekandes oli tekst aga sarnaselt Silvia Tobiase ümberkirjutusega (1970) nii: „Kui kaua kohut ei mõista Sa neile, kes sääl maa peal elavad? Ilmu, oh, Issand, suur kättemaksu Jumal! Sest Sinu pärast taga kiusatakse meid iga päev. Kui ohvrilambaid meid peetakse.“ Kui eesmärk on autentsus, siis miks kasutada olemasoleva hästi toimiva saksakeelse originaalteksti asemel eesti­keelset versiooni, mis vajab muudkui täiendavat toimetamist?

    Nädal enne kontserti toimus Tallinna metodisti kirikus salvestus­sessioon, mille tulemusena jõuab Tõnu Kaljuste dirigeeritud „Joonas“ peagi CD-le. Seda arvestades on eestikeelse tõlke eelistamisel oma loogika. Kuivõrd 1995. aastast on saadaval Neeme Järvi igati mõjus „Joonase lähetamise“ saksakeelne salvestis, siis sama korrata polekski mõtet. Olgu siis uus salvestis pealegi tollega võrreldes nii erinev, kui Tobiase käsikirjad seda lubavad. Joonase partii tõi kuuldavale sedapuhku bariton Taavi Tampuu, kellele Tobias on solistide seas ainsana andnud oma näo ja karakteri. Joonase vokaalses persoonis polnud sedapuhku niisugust wagnerlikku elevust nagu mõnel varasemal puhul (eriti bass Ain Angeri esituses 2015. aastal), aga ülejäänud solistide ansambliga ja ettekande üldise taotlusega sobis see küllaltki. Esitust, kus tegid kaasa Eesti Filharmoonia Kammerkoor ja Tallinna Kammerorkester ning chorus mysticus koosnes neljast lauljast, oleks kiusatus nimetada … kammerlikuks, ent sellisena see kohapeal siiski ei mõjunud. Ükski interpretatsioonivalik ei muuda tõsiasja, et XX sajandi alguse oratooriumina on Tobiase „Joonas“ oma aja maksimalistlikku nägu.

    Oletada, mida üks või teine helilooja tegelikult tahtis, on lõppude lõpuks äraütlemata keeruline töö, eriti Tobiase puhul. Tobias mõtles suurelt ja lendas kõrgelt. „Joonas“ võis olla küll tema suurteos, aga paralleelselt sellega kavandas ta üha uusi ja ehk veelgi ambitsioonikamaid ettevõtmisi. Mõne kolleegi, näiteks Mart Saare kohta lausus Tobias vahel hea sõna. Selle põhjal, mida Tobias ise kirjutas või mida temast on meenutatud, võib aga kindlalt öelda: Tobias polnud peaaegu kunagi millegagi rahul, endaga kõige vähem.

    1 Tallinnas tuleb esimest korda esitamisele Tobiase „Joonase“ algversioon. – ERRi kultuuriportaal 4. X 2023.

    2 Galerii: Tallinnas kõlas Rudolf Tobiase oratoorium „Joonas“. – ERRi kultuuriportaal 14. X 2023.

    3 Tobiase käsikirjad on digiteerituna vabalt sirvitavad Eesti Muuseumide Veebiväravas aadressil www.muis.ee.

  • Arvajatest

    Ajakirjandus on erinevatele arvamustele avatud, kuid siiski „väravavalvega“ foorum. Üldjuhul päris igasugused arvamused löögile ei pääse, kuigi professionaalselt on ajakirjanikud huvitatud sellest, et arvamusruum oleks mitmekesine ja peegeldaks ka ühiskonnas olevaid seisukohti ning jõujooni.

    Uudiste puhul on valikute tegemine üsna lihtne. Uudisväärtuse kriteeriumid aitavad ajakirjanikul seada sündmused tähtsuse järjekorda. Kajastatakse sündmusi, mis lähevad korda suurele inimhulgale, selliseid, mis on erakordsed ja ootamatud ning võivad mõjutada meie tulevikku. Sellised põhimõtted on juhtinud uudistetoimetaja tööd küllalt kaua, nagu näitas eelmise sajandi keskpaigas tehtud David M. White’i „väravavalve“-uuring. Sündmustega seotud isikutel on võimalik enam-vähem võrdse tõenäosusega saada sõna ja pääseda pildile – reporter juhindub n-ö minimaalselt kahe allika reeglist. Küll aga puudutab see rohkem otsustusprotsesside, võimu ja poliitikaga seotud sündmusi, sest uudisteajakirjandus pöörab just neile kõige suuremat tähelepanu.

    Arvamusruumi arutelusid kujundades ei tegutse toimetajad samal põhimõttel kui uudiseid vahendades. Arvamustoimetajad jälgivad hoolsalt, et kajastuse saaksid erinevad arvamused. Aga ka arvamustoimetajate valikute tegemises on omajagu kallutatust. Eelistatakse neid arvamuslugusid, mille autorid on ühiskonnas mõjukamad ja nähtavamad; autoreid, kelle lood saavad eelduslikult rohkem tähelepanu, nt provotseerivad rohkem. Aga vähem oluline pole ka hea väljendusoskus – et lugu oleks ladusalt loetav või mõttekäik hõlpsasti jälgitav. Need põhimõtted tingivad, et koolitatud arvajal on lihtsam sõna saada. Aga need ei välista ükskõik kelle ligipääsu arvamusruumile, sest tekste saab loetavamaks toimetada.

    „Ikka edasi, edasi, mitte sammukestki tagasi!“ korrutas aeglaselt liikuv tigu kunagises ETV nukuseriaalis „Tammetõru seiklused“.

    Hulk arvamusi jäetakse aga avaldamata põhjusel, et need ei vasta arvamusloole seatud nõuetele, olles liiga segased, halvasti argumenteeritud, ilmselgelt arvajat reklaamivad või lahmivad ja ebaolulised. Välja kipuvad jääma ka n-ö sariarvajate tekstid. Nimetan selliselt autoreid, kes pommitavad toimetusi ühe ja sama seisukohaga ning seda sõltumata teemast. Selline autor võib kirjutad loo ajendatuna mõnest päevakajalisest sündmusest, aga jõuab tekstis paari lause järel oma lõputult leierdatava ja ammu teada seisukoha juurde. Olen kohanud tekste, kus autor manitseb, et enne arvama hakkamist tuleks olukorda analüüsida ja võtta probleem tükkideks lahti. Probleem on aga selles, et selline arvaja ise ei tee analüüsi, mida teistelt nõuab ega lisa seega uut ja huvitavat sündmuse tõlgendusse. Samuti võib sariarvaja taandada kõik teemad ühele tema jaoks kõige tähtsamale, nt rõhutada, kuidas kõik saab alguse haridusest ja siis tullagi teema juurde, millised on meie haridussüsteemi kitsaskohad. Sellise arvaja seisukoht on alati teemast sõltumatult sama ja lood äravahetamiseni sarnased. Toimetused aga kipuvad sedalaadi tekste arvamusvoost pikapeale välja jätma, sest need ei sisalda uut ega paku ka teemakohaseid lahenduskäike. Kui siis selliseid tekste ei avaldata, on arvajad varmad süüdistama ajakirjandust tsensuuris ja kallutatuses.

    Arvamustoimetused võivad võtta ka arutelu suunaja rolli – eriti siis, kui erilise tähtsusega sündmuste puhul kalduvad arvamused ühte leeri. Või siis, kui teema on väga keeruline ja ekspert aitab näidata selle mitmesuguseid tahke. Sel juhul pöördub arvamustoimetaja isiklikult eksperdi või spetsialisti poole ning palub kommentaari. Seda teevad kõik toimetused. Aga seda tuleb ette harvem, sest arvamusruumi saab ära täita aktiivse sekkumiseta.

    Arvamustoimetajal on mugav tugineda arvamustoimetuse kirjakastile, mis on nagunii ummistunud arvajate tekstidest, kes tahavad arutelus sõna sekka öelda. Näiteks poliitikud trügivad igasse vähegi võimalikku kanalisse, esinedes ekspertidena nii teedehoiu, metsanduse kui ka lauluringide küsimuses. Sageli on selliste tekstide taga tasu eest kirjutav variautor, kes kujundab arvaja poliitilise platvormiga kooskõlalise seisukoha. Selliste tekstidega võidakse üle külvata maakonnalehed, millest nii mõnigi ka selliseid tekste avaldab, aga ilmselt on kõik väljaanded vähemalt kordki kaalutlenud, kas avaldada või mitte.

    Aktiivset sekkumist mitte­harrastavad toimetused loodavad ilmselt arvamus­platsi isekorrastumise võimesse, aga pikapeale näevad hoopis, kuidas nende arvamuslaevuke läheb kreeni. Mingist hetkest alates hakkab sellise arvamusruumi maailmavaateline paljusus kahanema. Domineerima hakkavad ainult kindlat vaadet toetavad arvajad. Ja teised arvajad – nähes, et nende seisukohti ei ole märgata, ei üritagi varsti enam selles kanalis löögile pääseda.

    Teisalt võib toimetus mitmekesisuse tagajana jõuda ka äärmusesse, kus vähenema hakkab arvamuste sisu kvaliteet. Näiteks kui ERRi toimetaja kutsub saatesse arvajaid mitte nende eksperditeadmiste, vaid maailmavaate alusel. Ühelt poolt on see igati mõistetav, et just rahvusringhääling seisab mitme­kesisuse eest. Kust alates aga maailmavaatest ei piisa, et sisukalt kaasa vestelda? Kas meditsiiniteemalises aruteluringis on vaja tagada, et kaasalööjad oleksid erinevate erakondlike eelistustega? Või väikeettevõtluse majanduskeskkonnast rääkides? Kust alates hakkab mitmekesisuse nõue ohustama arutelu sisu kvaliteeti? Äärmusse jõuame siis, kui rakendame maailmavaatelise mitmekesisuse nõuet valimatult kõigile valdkondadele, kuigi see puudutab eelkõige poliitika ja ühiselu korralduse valdkonda.

  • Vaade kosmosest 

    Valner Valme

    Ma ei ole veel kohale jõudnud. Ei teagi, kas peab otsima oma kohta elus, vist mitte. Sest kui selle koha kätte saan, siis mis troon see on, mille otsas kogu ülejäänud elu istun ja alla vahin. Mulle on vastik igasugune pürgimine, saavutusiha. Tähtis on tegelda huvitavate asjadega ja veel tähtsam on hingerahu. Selle seisundi poole pürgimine on ränk ja närviline. Kõlab vastuoluliselt. Jaa, aga ise see kätte ei tule. Olla normaalne inimene, mitte mõelda ainult oma kohast, vaid ka teiste kohast, on keeruline. 

    Oma koht on kodu, siin tahan veeta üha rohkem aega, mida vanemaks saan. Sümboolsemalt peaks oma koht olema äratundmine, mis võib tabada tänaval poolraagus puuvõra vaadates või kaugel maal pisikeses baaris või plaadipoes, mille püsiasukana end tunnen, kuna olen seal juba teist korda ja palju teisi inimesi seal ei käigi ja ma ei kujuta ette, et võib-olla ei satu ma sinna enam iial.  

    Ja on konstante. Minu jaoks näiteks The Future Sound Of Londoni album „Lifeforms“ (1994). See plaat on müstika, viib ühtlasi ära ja sisse tagasi, kosmosesse ja koju. Kauge, ent hubane. Maagilised meloodiad kaotavad argielu miraaži, kulissid langevad, olen päris kohas, keerlen hõbedase ketta peal lõpmatusse, mis on korraga nõelapea ja hoomamatu avarus. Probleemid pisenevad, sest perspektiiv kasvab. Kuhu ma lendan, kui istun praegu diivanil? On see koht või mittekoht? Ma ei tea. Aga saan aru, et ilma selle või mõne muu muusikata ma kaotan kujutlusvõime ja jääb ainult „Tere … tervitades … kuupäev sobib … hoiame siis sidet … edu soovides … blää-blää-blää“.  

    Ei-ei, see on okei, ärme võõraks jää selles sipelgapesas, kus kanname neid okkakesi ja ehitame kuvandeid ja õhulosse. Ikkagi inimesed! Omamoodi liigutav on see sebimise jura ja „nägude säilitamine“. 

    Siiski on tähtis olla aeg-ajalt tulnukas, vaadata kõike imestades nagu esimest korda.  

     

     

  • Anne Kahar 24. II 1948–12. X 2023

    Lahkunud on nahakunstnik Anne Kahar. Anne Kahar sündis 24. veebruaril 1948. aastal Tallinnas. Pärast XLVI keskkooli lõpetamist 1966. aastal asus ta õppima Tallinna Pedagoogilisse Instituuti ja 1968. aastal nahkehistöö erialale Eesti Riiklikku Kunstiinstituuti (ERKI), mille lõpetas 1973. aastal. Pärast ERKI lõpetamist töötas Anne Kahar jalatsikombinaadis Kommunaar kunstnikuna ja 1978. aastast meistrina ERKI nahkehistöö kateedris, edaspidi oli ta põhiliselt vabakutseline, alaks peale nahatöö ka kunstiline kudumine. ERKI lõpetamise järel tegutses ta järjepidevalt ka lepingulise kunstnikuna ARSi nahakunstiateljee juures, kavandades toodangut ja valmistades autoritiraaže. Samuti lülitus ta aktiivselt näitusetegevusse, esinedes paljudel tarbekunstinäitustel Eestis, Lätis ja Soomes. Anne Kahari aktiivne kunstnikutöö jääb aastatesse 1970–1990. Ta oli Eesti Kunstnike Liidu ja Eesti Nahakunstnike Liidu liige.

    Anne Kahari kolleegid mäletavad teda koloriitse daamina, kes jäi meelde igaühele, kellega kohtus. Ta oli soe, tundlik ja uudishimulik, tema elu ja looming olid tulvil naiselikke aroome, pool- ja täistoone. Niisama värvikas ja meeldejääv oli ka tema looming, mis eristus traditsioonilisest nahatööst julgete vormiotsingute, värvikasutuse ja kullasära poolest. Tema nahatöid leidub Eesti Tarbekunsti- ja Disainimuuseumi kogudes. Ta oli ka kirglik oma eriala patrioot ja nahakunsti eest seisja, inspireerides nii mõndagi kõhklejat ERKI ettevalmistuskursustel õpetades just seda eriala valima. Anne Kahar on jätnud meie nahakunsti erilise ja kustumatu jälje.

    Sügav kaastunne sõpradele ja lähedastele!

    Eesti Kunstnike Liit

    Eesti Nahakunstnike Liit

    Eesti Tarbekunsti- ja Disainimuuseum

    Eesti Kunstiakadeemia

    Kultuuriministeerium

  • Urmas Jõemees 15. XI 1963 – 15. X 2023

    Kui maailmafilmi klassika, Dziga Vertovi „Inimene filmikaameraga“ (1924) inimideaal kinolinal oli utoopiline maailma vaatlev kunstnik, kel silmaks objektiiv ja sisuks valgust talletav filmilint, siis meie hulgast ootamatult lahkunud animafilmide operaator Urmas Jõemees kehastas oma eluajal seda filmikunsti utoopiat maa peal – tema elu sisuks oli animatsioonfilm, mida ta tegi ihu ja hingega.

    Kui kerida tema 15. oktoobril lõpule jõudnud elufilmilint tagasi aastasse 1986, mil 23aastane Tallinna II Tehnikakooli fotograafia eriala lõpetanu asus tööle Tallinnfilmi nukufilmi osakonda „Kevadise kärbse“ (Riho Unt, Hardi Volmer) operaatori assistendina, siis mahub tema 37 aastat kestnud ülimalt aktiivse loomeperioodi sisse üle 80 filmitöö. Enim ehk tuntakse teda maailma animafilmi ajaloos tehniliselt ülikeerukate ja kunstiliselt ambitsioonikate nukufilmide järgi, mis on kujunenud autorifilmi klassikaks: „Sprott võtmas päikest“ (Mati Kütt, 1992), „Kapsapea“ (Riho Unt, 1993), „Elutuba“ (Rao Heidmets, 1993), eelmisel kümnendil valminud „Lendurid koduteel“ (Priit ja Olga Pärn, 2014) ja nooruslikult uljas „Vanamehe film“ (Mikk Mägi, Oskar Lehemaa, 2019).

    Operaator-lavastajana tagasihoidliku, kannatliku, empaatilise ning eksperimenteeriva vaimuga Jõemees materialiseeris mitmekihiliste ja nõudlike loojanatuuride keerulised ideed, pälvides kunstiliselt tundliku silma, targa ja professionaalse kaasloojana usalduse ning tunnustuse ka rahvusvahelistelt kaasautoritelt, publikult ning filmifestivalide žüriidelt. Ta ei keeldunud kunagi teiste aitamisest, panustades operaatori, pürotehniku, arvutigraafiku ja ka monteerijana eesti filmi hüvanguks mitmetes stuudiotes. Eesti Kultuurkapitali audiovisuaalne sihtkapital tunnustas Urmas Jõemehe tööd väljapaistva taustajõuna 2006. aastal aastapreemiaga.

    Laiemalt tundmata on ehk Jõemehe tänuväärne, hindamatu pühendumusega tehtud pedagoogitöö Eesti Kunstiakadeemias, Tartu Pallase Kunstikoolis või debüütfilmi autoritega. Tema suur eruditsioon ja kogemuspagas on aidanud esimese filmi tegijail leida loomiseks nii vajaliku enesekindluse ning juhatanud suhtuma loovalt ja tundlikult filmikunsti, maailma hingestamise kunsti. Inimvõimete piiril töötas ta animatsiooni hüvanguks jäägitult kuni viimse hingetõmbeni. Kõlab paatoslikult, kuid on tõsiasi elatud elus. Nüüdseks laotavad tema juhendatavad juba nähtavaid mõtteid maailma ekraanidel.

    Meie keskelt on lahkunud eesti ja maailma animatsiooni kultuuriruumis vaieldamatult tunnustatud loov operaator, kellel jäid filmid siinilmas pooleli, aga keda võime tulevikus kohata ja lähemalt tundma õppida juba tehtud töö kaudu animafilmikunsti edastavatelt ekraanidelt. Lõputult.

    Valgust Sulle!

    Nukufilm,

    Joonisfilm

    Eesti Animaliit

    Kinoliit

    Filmioperaatorite Liit ESC

    Eesti Filmi Instituut

    EKA animaosakond

    Kõrgem Kunstikool Pallas

    PallasFoto

  • Kool nüüd algab ja mina lähen kooli …

    Ugala teatri „Meie klass“, autor Tadeusz Słobodzianek, tõlkija Hendrik Lindepuu, lavastaja Tanel Jonas, kunstnik Kristjan Suits, muusikaline kujundaja Peeter Konovalov, liikumisjuht Rauno Zubko, valguskujundaja Mari-Riin Paavo. Mängivad Klaudia Tiitsmaa, Jaana Kena, Terje Pennie, Alden Kirss, Jass Kalev Mäe, Rait Õunapuu, Margus Tabor, Tarvo Vridolin, Aarne Soro ja Peeter Jürgens. Esietendus 16. IX Ugala teatri väikeses saalis.

    Kui vaadelda Ugala teatri paari viimase aasta mängukava, on kahtlemata tegu isikupärase, terava, kompromissitu repertuaarivalikuga. Teemadeks ja märksõnadeks lähisuhtevägivald, hoiatusdraama, ängiteraapia, maailma hulluse peegeldamine …

    Nimetan seitse lavastust: „Kui sa tuled, too mul lilli“ (autorid-lavastajad Liis Aedmaa ja Laura Kalle, 2021), Florian Zelleri „Ema“ (lavastaja Tanel Jonas, 2021), Andrew Bowelli „Kuhu sa jäid?“ (Sander Pukk, 2022), Robert Icke „Arst“ (Taago Tubin, 2022), rühmatöö „Kolm ahvi“ (Ringo Ramul, 2022), Phillip McMahoni „Tule õige koju“ (Johan Elm, 2022), Yorgos Lanthimose ja Roos Lisette Parmase „Head lapsed“ (Ringo Ramul, 2023). Mu eesmärk ei ole seitset ühe hoobiga hinnata, võrrelda ega vaagida. Toonitan vaid, et niisuguste materjalide vastuvõtt võib olla ülimalt isiklik, sestap ka poleemiline. Ent see ei pruugi 100 protsenti sõltuda lavastusest, kui määravaks saab hoopis vaataja valuläve kõrgus-madalus.

    Näiteks mu vastukaja lavastusele „Kolm ahvi“, kus oma arust ironiseerisin ennekõike iseenda üle:* mu abitus teatrisaalis lavastuse (s)ees võrsus heitumusest vägivalla suhtes. Sedalaadi hirm, et enda psüühika puruneb kildudeks, ületab ratsionaalsuse piirid. Ma ei usu, ei usalda äraleierdatud sõna „mugavus­tsoon“, ma ei eelda, et teatris oleks mugavus üldse mõeldav. Ent vaistlik lootus teatrisaalis vaimselt terveks jääda on midagi muud kui „ebamugavus“. Näiteks lavastusele „Tule õige koju“ ei suutnudki ma vastukaja kirjutada, kuigi olin lubanud: lahtine kirst laval seostus niivõrd halvavalt lähedase inimese surmaga, et blokeeris vastuvõtuvõime täiesti. Terava pingeväljaga lavastus „Head lapsed“ kompas ja torkis samuti taluvuse piire, tõele au andes oli „Kolm ahvi“ andnud tõhusa eelkarastuse, aga teist korda vaadata ei suudaks. Põhjus ei peitu lavastuses, vaid vaatajas.

    Palun vabandust nii subjektiivse sissejuhatuse pärast. Kas see seostub ka Ugala teatri uuslavastusega „Meie klass“? Jah ja ei. Aga pigem ei. Poola kirjaniku Tadeusz Słobodzianeki „Meie klass“ Tanel Jonase lavastuses on karm lugu kurjusest, julmusest, vägivallast, võimust, ajaloost. Inimlikkusest. Karm, aga mitte katkitegev.

    Samal päeval, 16. septembril esietendusid Ugalas „Meie klass“ ja Vanemuises Tom Stoppardi „Leopoldstadt“, 2023. aastal tähistas see kuupäev juudi kalendris uusaastat. Mõjusad näidendid Poola ja Austria juutide saatusest on lavale kutsunud ümbritsev aeg ja sõda.

    Mu vastukaja põhineb 23. septembri „Meie klassi“ etenduse elamuselaengul. Kümme klassikaaslast (allusioon kümne käsuga, mida tekstis tähendusrikkalt mainitakse!) viibivad kõik algusest lõpuni laval. Kümne näitleja ansamblimäng on kantud sedavõrd tugevast, intensiivsest, katkematust tervikutunnetusest, et lausa võimatu oleks kedagi eraldi portreteerida, kuigi kiita on põhjust igaüht.

    Lavastuses „Meie klass“ on klass kui kooseksisteerimise mudel, sest klassikaaslasi ei valita, seejuures tingib eakaaslus ka saatusekaasluse, tuleb läbida sünniaastast tingitud ajaloosündmused.

    Igal rollil, tegelasel on oma saatus, tähetund, murdepunkt. Osalised laval ehk klassis on Dora – Klaudia Tiitsmaa, Zocha – Jaana Kena, Rachelka, hiljem Marianna – Terje Pennie, Jakub Katz – Alden Kirss, Rysiek – Jass Kalev Mäe, Menachem – Rait Õunapuu, Zygmunt – Margus Tabor, Heniek – Tarvo Vridolin, Wladek – Aarne Soro, Abram – Peeter Jürgens. Klass kui koondportree, seda toonitab ka lavastuse stiilne plakat. Klass kui kooseksisteerimise mudel, sest klassikaaslasi ei valita, seejuures tingib eakaaslus ka saatusekaasluse, tuleb läbida sünniaastast tingitud ajaloosündmused.

    Antud juhul on klassis koos poolakad ja juudid, mis aimub esialgu nimede kõlast, kuni klaar piir tõmmatakse palvetunnis. Tegelaste sünniaasta on 1919 või 1920, osatäitjad aga Ugala trupi vanimast näitlejast noorimateni, mis võimendab klassivendade ja õdedega toimuva ajatuks üldistuseks, tasakaalus ajalooliste sündmuste ja aastaarvude dokumentaalsusega. Rääkimata põlvkondade koosmängu olulisusest.

    Kristjan Suitsu stsenograafia on esmapilgul väga konkreetne: klappidega koolipingid ja lauad. Ent klassiruumis mööbli liigutamine muudab nii tegevuspaiku kui ka õhustikku, loob vajalikud misanstseenid. Seejuures jääb alles klassiruum kui kokkukuuluvuse paik. Erakordselt mõjuvaks saab vägivallastseenide läbivalt tinglik lahendus: peksmised ja piinamised üksnes lauaklappide kolina kaudu, reaalsete puudutusteta, löögid peegeldumas kehakeeles ja miimikas, võpatustes, vankumistes, kukkumistes; samuti ohvri sisemonoloogilises mõtteprotsessis, ühtaegu pihtimuslikus ja irduvas. Näiteks Jakub Katzi (Alden Kirss) lootusetu ja kirglik püüd leida pidet koolitarkusest, klammerduda Archi­medese seaduse külge. Esimene vägivallarituaal laval puhkebki ootamatult, hasartse julma koolikiusamise kui olemusliku kurjuse ennustusena. Stiilipuhas on näitlejate hääle­kasutus, karjete ja sosina kontrastid. Läbiv ja läbimõeldud rituaalsus vabastab lavailma vähimastki olustikulisusest.

    Hallikaspruunid kostüümid toonitavad anonüümsust, koolivormi isikupäratust, aga ka vanade fotode koloriiti. Kui Dora (Klaudia Tiitsmaa) ühel hetkel jääbki kombineeväele, äratab tema haprus kaastunnet, meeleliigutust. Nii punane kui ka valge värv torkab silma märgina võimu(vahetuse)st, punane ja valge ligistikku viitavad kõnekalt Poola lipule. Kujutlusvõimet käivitab ja ergastab seegi, et rekvisiite mängus peaaegu ei ole, erandiks kirjad ja raamatud.

    Vaheajal arutasime teatrikaaslasega sedasama taluvuse piiri: kas teises vaatuses juhtub see, et kaob hingejõud kaasa elada ja ainus võimalus on kaitsekiht peale tõmmata? Sest ränk massimõrv, 1941. aasta Jedwabne pogromm on küll möödas, aga koonduslaagrite õudused alles ees.

    Autor Tadeusz Słobodzianek on näidendi komponeerinud targalt, vaataja vastuvõtuvõime piire tajudes. Teises vaatuses miski helistikus muutub, koos ajaga, tekib repliike, milles välgatab võllahuumor: mitte just leevenduse, kuid selgineva kõrvalpilguna siiski. Koos võimuvahetustega kobrutab kohanemise teema. Kõik kümme klassikaaslast saavad autorilt võimaluse elada oma elu lõpuni, tulgu see lõpp siis kahekümne ühe-kahe või kaheksakümne kahe-kolme aastaselt. Oma nime ja elu­daatumid kirjutab iga õpilane ise kriidiga koolilauale nagu tahvlile, millest saab hauatähis.

    Meenub lause poola näitekirjaniku Sławomir Mrožeki „Emigrantidest“: „Võimu ees on kõik võrdsed.“ Otsekui vastuseks jõuab „Meie klass“ tõdemuseni, mitte otsesõnu, ent seda tähenduslikumalt: surma ees on kõik võrdsed. Illusioon surematusest kui kurjuse üks lätteid.

    Miski „Meie klassi“ atmosfääris meenutas Elmo Nüganeni lavastust „Tõde ja õigus. Teine osa“ (Tallinna Linnateater, 2005). Poola hümn, aastaarvud klassitahvlil, aga kindlasti ka Margus Tabori osalus. Tabor üllatab „Meie klassis“ sarmi absoluutse teisenemisega, ajapikku aina vilunuma ja veendunuma kollaborandi Zygmunti roll ei sisalda milligrammigi tuttavlikku huumorit. Kohanemine vägivallaga, üksteise peale kaebamise talumatu kergus, siirus ja hirm ning eneseõigustus küsimuses „aga mida ma sain teha …“ on üks refräänmotiive. Korraks kõlab laval viide neljale musketärile, mis mõjub otsekui improvisatsioon, ehkki ei ole: järje­pidevus Tanel Jonase lavastusega „Kolm musketäri“ rõhutab veelgi reetmise ja ustavuse mõõdet.

    Tegelaste saatustest moodustuvad sugestiivsed novellid, mis tervikuks liituvad. Näiteks Menachemi (Rait Õunapuu) ja Zocha (Jaana Kena) Majakovski luuletuse uljas deklamatsioon ja allaheitlik pantomiim. Või Wladeki (Aarne Soro) ja Rachelka, ümber ristituna Marianna (Terje Pennie) külma hoovusega abielu, mis viib jälle, mitte esmakordselt, klassivennatapuni. Traagilis-fanaatilise Rysieki (Jass Kalev Mäe) kokkupõrkes Wladekiga viirastus ühisosa Vahur Afanasjevi „Serafima ja Bogdani“ kättemaksusaagaga. Või Henieki (Tarvo Vridolin) käänuline vaimulikutee: lõikav-valus on paus, mis kumiseb õhus, kui Heniek on lausunud viienda käsu.

    Mõtlemapaneva värvingu lisab tegelaste vananemine, inimlik lootus, tahe, oskus unustada: kõige ilmekamalt paotub see nii Zocha kui ka Marianne-­Rachelka monoloogides vanadekodus kogetud mugavusest ja vabadusetundest. Ei mingit moraliseerivat nooti autorilt, just seetõttu jääbki kriipima.

    Tõeliselt liigutav finaal on Peeter Jürgensi päralt – tema tegelane Abram läheb juba varakult ära Ameerikasse, pääsedes õudustest. Abrami kirjadest ei kao soov hoida sidet klassikaaslastega. Abramil on kaks monoloogi, mis koosnevad nimedest – esmalt palju hukkunud sugulaste nimesid, lõpuks aga lausa müütiline tohutu hulk järeltulijate nimesid. See lõppematu loetelu tuletas meelde muusikali „Viiuldaja katusel“ kosjamoor Jente meeleheitlikku ja vaprat lootust, et juudid ei sure iial välja, kui tema nad kõik paari paneb. Abrami kirjas paotub see tõeline surematus, mis ei suubu kurjusesse, vaid hoiab ja jätkab elu. Peeter Jürgens vahendab seda liigutava hellusega.

    Lavastust „Meie klass“ raamistab koolialguse värsike: „Värvukeste sädin erk ja kraps: kuhu lähed, kulla laps? / Naerab laps ega sädinast hooli: kool nüüd algab ja mina lähen kooli.“ Selle alguses kõlanud luuletuse kordamine lõpus on mitmetähenduslik. Kooliminek võib tähistada mälestust lapsepõlvest, nooruse süütusest – või hoopis lohutut nukrust, et koolitee algab ikka ja jälle otsast peale, aga inimesed ei suuda ajaloost mitte kui midagi õppida.

    Abrami kirjas klassiõele, kui nemad kaks veel viimastena elus, on lause: „Ma kirjutan Sulle, et Sa ei tunneks end üksi siin arusaamatus maailmas.“ Just selle lause südamlikkus haakub Tanel Jonase lavastuse sõnumiga, „Meie klass“ puudutab ja tervendab hinge.

    * Pille-Riin Purje, Kus on su kodu, neljas ahv? – Sirp 21. X 2022.

  • Fanfaarid Pärnu Linnaorkestri 30. hooaja auks

    Pärnu Linnaorkestri 30. hooaja avakontsert „Meresinine“ 12. X Pärnu kontserdimajas. Johan Randvere (klaver), Justas Šervenikas (klaver, Leedu), Pärnu Linnaorkester, dirigent Henri Christofer Aavik. Kavas Kirke Karja „Juubelifanfaarid“ (esiettekanne) ning Wolfgang Amadeus Mozarti ja Felix Mendelssohn-Bartholdy muusika.

    Nädal tagasi algas Pärnu Linnaorkestri 30. hooaeg, mille jooksul täitub ka 30 aastat väikelinna sümfooniaorkestri asutamisest. Üleriigiline meedia ei ole linnaorkestrit tema eksistentsi jooksul tähelepanuga just hellitanud. Erand on tänavuse hooaja algus, mille on ära märkinud „Aktuaalne kaamera“, Klassikaraadio („Meresinise“ ülekanne ja „Helikaja“) ning ajakiri Muusika oktoobri­numbris põhjaliku artikliga orkestri ja eelseisva hooaja kohta. Tänagi Sirbis ilmuv lugu on märk tähelepanust Pärnu Linnaorkestrile, mis töötab praegu ilma peadirigendita. Pidulik hooaeg on ette valmistatud seitsme dirigendi ja orkestri direktori Helen Erastuse viljakas koostöös ning tõotab teha Pärnu talvise kultuurielu värvierksaks ja publikule põnevaks.

    Luban endale pisut süveneda ajaloolisse baasi, millele toetudes on üldse saanud sellise kollektiivi sünd võimalikuks. 1877. aastal loodi Pärnus Diletanten Orchester Pernau. Orkester koosnes amatöörmuusikutest, kuid nende tase võimaldas ette kanda sümfoonilist muusikat Beethovenist Wagnerini. Orkestri loojad olid Böömimaalt pärit professionaalsed viiulikunstnikud Adolf Norbert David ning tema pojad Gustav ja Ferdinand David. Viimastest said ka dirigent ja kontsertmeister Pärnu Sümfooniaorkestrile, mille asutasid 1920. aastal Heinrich Meri ja Johann Kase – loomulikult samuti asjaarmastajatele toetudes. Nimetatud diletantide orkester oli ladunud vundamendi, mis koosnes kodumuusikute tahtest ja publiku huvist sümfoonilise muusika vastu. Selline huvitatus elas üle kõik üleilmsed vapustused, okupatsioonid ja sellega kaasneva, tänu nüüd juba eesti professionaalsete muusikute-dirigentide Heinrich Mere, Voldemar Rumesseni, Voldemar Taggo ja eriti Ilmar Tõnissoni fanaatilisele tegevusele, kuni 1994. aastal oli aeg küps, et ühendada Ilmar Tõnissoni Pärnu KEKi kammerorkester ja Loit Lepalaane bigbänd professionaalseks Pärnu Linnaorkestriks. See orkester koosnes nüüd juba eranditult professionaalsetest muusikutest, kellele polnud võõras sümfooniline muusika. See lubas orkestri ette kutsuda austatud maestroid ja rahvusvaheliselt kõrgelt koteeritud soliste nii meilt kui ka mujalt.

    Päris alguses oli palju muresid, üks peamistest esinemispaik kogu hooaja vältel, et publik harjuks kontsertidel käima, aga veel suurem kitsaskoht oli harjutusruumid. Orkestrisse suhtus soosivalt Endla teater ja ka Nooruse Maja, millest saigi orkestri põhipaik. Kontserdid toimusid alul kesklinnas Vanalinna põhikooli aulas, mis on hea akustikaga ja heas asukohas, aga ikkagi pisut väike. Olukord paranes, kui avanes võimalus kontserte anda Pärnu Agape koguduse uue hoone paraja suuruse ja suurepärase akustikaga saalis. Seal, ikkagi Ülejõe linnaosas, oli tegemist publiku veenmisega, et Rääma ei ole kesklinnast kaugel – tuleb ainult jõgi ületada. Publik harjuski Agapes käima.

    Pärnu Linnaorkester on väga usin, vaat et usinaim eesti muusika esiettekandele tooja ja ka salvestaja. Hooaja avakontserdi dirigent oli üks nooremaid, aga juba rahvusvaheliste võitudega pärjatud Henri Christofer Aavik.

    Praeguseks on Pärnu Linnaorkestril suurepärased, lausa Eesti parimad töö- ja esinemistingimused, s.o – nagu kõik teavad – Eesti parim kontserdisaal Pärnu kontserdimajas. Aivar Mäe on korduvalt toonitanud, et kui Pärnus poleks olnud linnaorkestrit, poleks tal kindlasti olnud motivatsiooni kontserdimaja rajada. Pärnu linn ja tema valitsejad väärivad orkestri asutamisel riskimise, võidetud kõhkluste ja kahtluste eest ning selle kestvuse tagamise eest 30 aasta jooksul suurt austust. Usun, et küsimus „miks meil orkestrit vaja on?“ on jäädavalt kustutatud. Päris algusest peale on linna­orkester väljunud oma tegevusega väikelinna piiridest ja nii on talle tähelepanu pööranud ka kultuuriministeerium oma tegevustoetusega. Orkester on sellele vastanud silmapaistvate saavutustega, näiteks publikurekordi püstitamisega 1999. aastal, kui orkestri ees soleeris itaalia tenor Robert(in)o Loreti ning Eliisabeti kirikusse ei mahtunudki kõik kontserdile soovijad. Orkestri ja ainult selle Eesti orkestri ees on soleerinud maailma tipptasemega viiulikunstnikud Sarah Chang ja Leila Josefowicz ning see on Eestile nime teinud Soomes, Rootsis ja Ungaris.

    Kollektiivi on juhatanud arvatavasti kõik eesti dirigendid, alates kõigist Järvidest, Eri Klasist, Paul Mägist kuni noorimateni – viimati Henri Christofer Aavik. Eriline ja otsustav oli orkestri arengus aga koostöö maestro Jüri Alperteniga, kes realiseeris peadirigendina oma elutöö 19 aasta jooksul ja viis professionaalse taseme sinna, kus see praegu asub. Taseme näitajaks on praeguseks osavõtt iseseisva üksusena Euroopa olulisemate festivalide hulka kuuluvast Paavo Järvi Pärnu muusikafestivalist. Ainukese Eesti sümfooniaorkestrina eelistab aga Pärnu Linnaorkester nii dirigentide kui ka solistidena orkestri ette Eesti oma muusikuid ja see on meie väikese riigi suures kultuuriruumis ülioluline. Sellele orkestrile tuginedes alustas Neeme Järvi 2000. aastal oma dirigentide akadeemiaga, millest kujuneski Oistrahhi festivali kaudu nüüdseks Euroopa tipptasemel Pärnu muusikafestival. Samuti on orkester väga usin, vaat et usinaim eesti muusika esiettekandele tooja ja ka salvestaja. Tundub, et sellest piisab vastuseks küsimusele, mis ja miks see Pärnu Linnaorkester on.

    12. oktoobril algas Pärnu Linna­orkestri 30. hooaeg kontserdiga „Meresinine“. Hooaega iseloomustab värvikirevus ja sellest ka kontsertide värvilised pealkirjad. Avakontserdi kava oli soliidne ning sisaldas Kirke Karja uudisteose esiettekande, Wolfgang Amadeus Mozarti instrumentaalkontserdi ja Felix Mendelssohn-Bartholdy sümfoonia. Dirigendipuldis oli üks nooremaid, aga juba rahvusvaheliste võitudega pärjatud Henri Christofer Aavik. Ta on võitnud Jorma Panula konkursi Helsingis ja ka Jevgeni Svetlanovi konkursi Monacos (viimasega ma ei eksinud – just nimelt võitnud ka Svetlanovi konkursi, sest esimest preemiat ei antud välja).

    Nagu arvata võib, oli avateos Kirke Karja uudisteos „Juubelifanfaarid“. Teos on Kirkele omase värske helikeelega, orkestrantide arvamuse kohaselt üsnagi keerukas lugeda, eriti rütmi poolest. Esitus oli korrektne, aga mõnevõrra ebalev, mis muidugi fanfaaridele enesekindlust ei sisendanud. Ilmselt seetõttu oli kõhklev ka dünaamiline plaan, mis oli küll selgelt arusaadav, kuid vähe veenev. Oma arvamusele sain kinnitust, kui kuulasin hiljem Klassikaraadio ülekannet, kus esitus jättis märksa parema mulje just dünaamika osas. Teos on aga sedavõrd hea, et minu soovitus orkestrile on paigutada see edaspidi iga kontserdi avalooks: uskuge, seitsme eri dirigendiga ja orkestri süveneva enesekindlusega saab sellest šedööver. Kogu kontserdi kõige soliidsem autor oligi Kirke Karja, sest Mozart oli kahe klaveri kontserti kirjutades 23aastane ja Mendelssohn „Šoti sümfooniat“ alustades lausa 20, kuigi aega võttis teose loomine lausa üksteist aastat.

    Mozarti kahe klaveri kontserti Es-duur K 365 esitatakse üsna sageli, kuid seda on alati põnev kuulata. Kaks klaverit on ansambliliselt päris keerukas kombinatsioon ja nõuab esitajatelt just sellest aspektist kõrgmeisterlikkust. Ideaalina on mul kõrvus Kalle ja Kristjan Randalu esitus ERSOga, aga ka Kalle Randalu ja Jüri Alperteni teostus sellesama Pärnu Linnaorkestriga, kus Alperten oli ka dirigendi rollis. Nüüdsel kontserdil olid solistid Johan Randvere ja Justas Šervenikas (Leedu). Mõlemad on tõsiselt hõivatud rahvusvahelised pianistid ning sõpradena tegutsetakse ka alaliselt klaveriduona. Tegemist oli vägagi isikupärase ja perfektse esitusega, kus ansamblitunnetus sündis nagu ilma erilise pingutuseta, justkui kaasasündinud omadusena. Veel jäi kõrvu kõlama ansambli legato, mis on ju koosmängus eriti komplitseeritud võte. Isegi repeteerivad noodid kõlasid illusoorselt kui legato’s mängitud – see oli põnev. Kadentsid olid priimad, kaasa arvatud III osa kadentsi lõpp: üles liikuvad murtud tertsid olid niivõrd sünkroonis, et ei teagi, kas mängis kaks klaverit. Mängis ikka küll. Rondo. Allegro tempo oli võrreldav taani imeduo vendade Jussenitega ja minoorse episoodi klaverite bassid kõlasid nagu keelpillid (legato). Nauditav esitus.

    Pärast vaheaega esitati Mendels­sohni „Šoti sümfoonia“ nr 3 a-moll. Tunnistan ausalt, et ei ole ei Mendelssohni ega ka Schumanni sümfooniate eriline austaja, aga ennäe: Pärnu orkester ja Henri Christofer Aavik veensid esitusega mind vastupidises. Kui vaid seda sümfoonia esimest akordi polnuks: see oli lihtsalt koost ära ja vist ka üks ekslev noot teiste seas. Põhjus on vähene keskendumine ja piisab ühest tegijast, et rikkuda puupillide +4 corni-akord, aga kuulaja kontsentratsioon on kadunud mõneks ajaks. Mida edasi, seda paremaks esitus kujunes, ja lõpp hea, kõik hea. Braavo, Aavik ja linnaorkester!

    P.S. Väike, aga oluline episood enne kontserti. I oboe mängija instrument läks rikki. Ta läks Pärnus kauplusse Muusik ja ostis uue. Mitu muusikapoodi Eestis on, kus saab ette tellimata osta professionaalse oboe?

Sirp